Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 304/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lutego 2021 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Przemysław Palka

Protokolant:

sekr. sąd. Katarzyna Bogusz-Trojanowska

bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2021 roku sprawy:

P. P. , syna J. i D. z domu G., urodzonego (...) w S.

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 26 marca 2020 roku w S. przy ul. (...), woj. (...)- (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk kredek do brwi marki M. (...) o wartości 52,99 zł każda, 3 sztuk tuszu do brwi marki M. (...)02 o wartości 48,99 zł każdy, 3 sztuk tuszu do brwi marki M. (...) 01 o wartości 48,99 zł każdy, 3 sztuk tuszu do brwi marki M. (...) 05 o wartości 48,99 zł każdy, wody toaletowej marki H. (...)o pojemności 50 ml o wartości 249,99 zł i wody toaletowej C. (...) for men o pojemności 125 ml o wartości 239,99 zł czym spowodował straty o łącznej wartości 1.142,85 zł na szkodę (...) SP Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

II. w dniu 2 kwietnia 2020 roku w S., woj. (...)- (...), umyślnie dokonał uszkodzenia szyby w drzwiach wejściowych prowadzących do sklepu monopolowego mieszczącego się przy ul. (...) w ten sposób, że uderzył w tą szybę butelką z piwem w wyniku czego na jej powierzchni powstały odpryski czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę W. K.,

tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k.

III. w okresie od 01 lutego 2020 roku do 28 marca w S., woj. (...)- (...) działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, w podobny sposób umyślnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych i chemicznych z szeregu palcówek handlowych, czym spowodował straty w łącznej kwocie 801,13 zł, a mianowicie:

- w dniu 01 lutego 2020 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 puszek piwa D. M. o poj.0,5 l i 4 puszek piwa S. o poj. 0,5 l o łącznej wartości 29,20 zł na szkodę M. J.,

- w dniu 25 lutego 2020 roku na stacji paliw (...) przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 8 piw W. o poj. 0,5 l o łącznej wartości 24,98 zł na szkodę spółki (...) S.A z/s w P.,

- w dniu 09 marca 2020 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci 1 butelki whisky J. D. o poj. 0,7 l o wartości 99,99 zł na szkodę (...) S.A.,

- dniu 13 marca 2020 roku w S. przy ul. (...), woj. (...)- (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum J. B. o pojemności 50 ml o wartości 148,99 zł, 2 sztuk perfum marki J. B. o pojemności 30 ml o wartości 107,99 zł za sztukę, 1 sztuki dezodorantu marki B. B. o pojemności 75 ml o wartości 49,99 zł czym spowodował straty o łącznej wartości 414,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- w dniu 14 marca 2020 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci dwóch butelek whisky J. D. o poj. 0,7 l każda o łącznej wartości 199,98 zł na szkodę (...) S.A.,

- dniu 15 marca 2020 roku na stacji paliw N. przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci 8 puszek piwa D. o poj. 0,5 l każda oraz 8 puszek piwa K. o poj. 0,5 l każda o łącznej wartości 59,04 zł na szkodę R. O.,

- w dniu 16 marca 2020 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 opakowań kapsułek do prania (...) o łącznej wartości 97,98 zł na szkodę (...) S.A.,

- w dniu 28 marca 2020 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w S., woj. (...)- (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wina o wartości 19,99 zł i wódki F. o poj. 1 l o wartości 54,99 zł na szkodę sklepu (...) w S.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

IV. w dniu 24 marca 2020 roku w S. przy ul. (...), woj. (...)- (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk perfum marki A. B. o pojemności 100 ml o wartości 104,99 zł za sztukę, 1 sztuki perfum marki C. O. (2) o pojemności 100 ml o wartości 229,99 zł czym spowodował straty o łącznej wartości 544,96 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

I.  oskarżonego P. P. uznaje za winnego zarzucanych mu czynów z punktu I, III i IV części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. dwóch występków z art. 278 § 1 k.k. i występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z punktu II części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycje art. 288 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. za ciąg przestępstw przypisany oskarżonemu w punkcie I oraz przestępstwo przypisane mu w punkcie II części dyspozytywnej wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 19:25 w dniu 26 marca 2020 roku do godz. 13:00 w dniu 27 marca 2020 roku;

V.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. P. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) sp. z o.o. kwoty 1436,83 (tysiąc czterysta trzydzieści sześć 83/100) złotych,

- W. K. kwoty 700 (siedmiuset) złotych,

- M. J. kwoty 29,20 (dwudziestu dziewięciu 29/100) złotych,

- PKN (...) z/s w P. kwoty 24,98 (dwudziestu czterech 98/100) złotych,

- (...) S.A. kwoty 99,99 (dziewięćdziesięciu dziewięciu 99/100) złotych,

- R. O. kwoty 59,04 (pięćdziesięciu dziewięciu 04/100) złotych;

VI.  na podstawie art. 624 §1 k.p.k., art. 626 §1 k.p.k. i art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 304/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

P. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt I

Oskarżony w dniu 26 marca 2020 roku w sklepie (...), bez pokonywania zabezpieczeń, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kosmetyków o łącznej wartości 1.142,85 złotych, co wypełniło znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.

Czyn z pkt II

Oskarżony w dniu 2 kwietnia 2020 roku umyślnie, za pomocą butelki z piwem, dokonał uszkodzenia szyby o wartości 700 złotych w drzwiach wejściowych do sklepu, poprzez spowodowanie ingerencji w strukturze materialnej cudzej rzeczy, prowadzącej do powstania odprysków na szybie, ograniczających jej dotychczasowe walory użytkowe, tym samym też skutkujące koniecznością przywrócenia stanu poprzedniego. Zachowanie to wyczerpało znamiona czynu z art. 288 § 1 k.k.

Czyn z pkt III

Oskarżony w okresie od 1 lutego 2020 roku do 28 marca 2020 roku dopuścił się umyślnie, pozostających w rzeczywistym zbiegu, 8 wykroczeń (w tym 7 w formie stadialnej dokonania i 1 w formie usiłowania) kradzieży cudzej rzeczy ruchomej o wartości nieprzekraczającej 500 złotych, a więc wykroczeń tego samego typu (identycznie prawnie kwalifikowanych) z rozdziału XIX kodeksu wykroczeń typizującego wykroczenia przeciwko mieniu, łączny rozmiar skradzionego mienia których to wykroczeń w wysokości 801,13 złotych uzasadniał odpowiedzialność za przestępstwo.

Czyn z pkt IV

Oskarżony w dniu 24 marca 2020 roku w sklepie (...), bez pokonywania zabezpieczeń, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci kosmetyków o łącznej wartości 229,99 złotych, co wypełniło znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.

Mając na uwadze treść normy z art. 91 § 1 k.k., a więc popełnienie przez oskarżonego w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności trzech czynów (z punktu I, III i IV części wstępnej wyroku), tj. dwóch występków z art. 278 § 1 k.k. i występku z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. – a więc czynów o tożsamej podstawie wymiaru kary, Sąd zakwalifikował przypisane oskarżonemu czyny jako ciąg przestępstw. Sąd przyjął, że zamiar oskarżonego w chwili jego powzięcia nie odnosił się do zindywidualizowanych wszystkich zachowań składających się na ciągłość czynu, pojawiał się on sukcesywnie na kolejnych etapach. Wykorzystanie takiej samej sposobności związane było z okolicznościami zewnętrznymi w postaci swobodnego dostępu do niezabezpieczonych na półkach towarów, jako dodatkowymi okolicznościami charakteryzującymi popełniane w ciągu przestępstwa. Przyjęcia ciągu przestępstw nie wyklucza, że dwa z nich popełnione zostały jednym zachowaniem, a inne (jedno) - w warunkach czynu ciągłego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P.

I

II

III

V

I,III,IV

II

I - IV

Kary jednostkowe:

– 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;

- kara 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

Zgodnie z art. 91 § 2 k.k., stosując odpowiednio przepisy art. 86 k.k., Sąd zobowiązany był wymierzyć karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych ciąg przestępstw (jako, ze to ta kara była kra surowszą) do sumy orzeczonych kar za ciąg przestępstw i za czyn jednostkowy .

Okoliczności obciążające:

- oskarżony był dotychczas karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym także o charakterze rozbójniczym;

- motywacja oskarżonego w odniesieniu do czynów kradzieży, sprowadzająca się do motywacji czysto majątkowej nie jest motywacją, która mogłaby zdaniem Sądu stanowić jakiekolwiek uzasadnienie dla działania oskarżonego;

- oskarżony przedmiotowych zachowań sprowadzających się do zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej dopuścił się w sposób umyślny, działając w kierunkowym zamiarze, wielokrotnie powtarzając zabronione zachowania;

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów, złożenie wniosku o dobrowolne poddanie się karze.

Obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) sp. z o.o. kwoty 1436,83 złotych;

- W. K. kwoty 700 złotych

- M. J. kwoty 29,20 złotych

- P. (...) z/s w (...) S.A kwoty 99,99 złotych

- R. O. kwoty 59.04 złotych

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P.

IV

I-IV

Zaliczenie na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od godz. 19:25 w dniu 26 marca 2020 roku do godz. 13:00 w dniu 27 marca 2020 roku

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Uwzględniając sytuacje materialną oskarżonego zwolnienie go w całości od zapłaty na Rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

6.  1Podpis

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13