Warszawa, dnia 18 sierpnia 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 233/22
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Michał Bukiewicz
protokolant: protokolant sądowy Paulina Smoderek
4.przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 18 sierpnia 2022 r.
5.sprawy M. W. syna M. i M., ur. (...) w W.
6.oskarżonego o przestępstwa z art. 177 § 1 kk, art. 178a § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
9.z dnia 9 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 27/19
11.wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. N. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Otwocku na rzecz r.pr. M. Ś. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz podatek VAT; zwalnia oskarżonego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 233/22 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 9.08.2021r. sygnatura akt II K 27/19 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
M. W. |
oskarżony jest osobą niekaraną |
informacja z KRK |
477 |
||||||||||||||||||
2.1.1.2. |
M. W. |
oskarżony nie figuruje w ewidencji osób naruszających przepisy ruchu drogowego |
informacja z WRD KSP |
492 |
||||||||||||||||||
2.1.1.3. |
M. W. |
oskarżony otrzymuje rentę w wysokości 1250,88 zł |
decyzja ZUS |
420 |
||||||||||||||||||
2.1.1.4. |
M. W. |
oskarżony jest niezdolny do pracy do 30.09.2022 |
Orzeczenie lekarza orzecznika ZUS |
424 |
||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
2.1.1.1 |
informacja z KRK |
Sąd obdarzył wiarą treść informacji z KRK albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony |
||||||||||||||||||||
2.1.1.2 |
informacja z WRD KSP |
Sąd obdarzył wiarą treść informacji z WRD KSP albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony |
||||||||||||||||||||
2.1.1.3 |
decyzja ZUS |
Sąd obdarzył wiarą treść informacji albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony |
||||||||||||||||||||
2.1.1.4 |
orzeczenie lekarza orzecznika ZUS |
Sąd obdarzył wiarą treść informacji albowiem dokument został wystawiony przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
naruszenie prawa materialnego art. 46§2kk poprzez orzeczenie od oskarżonego nawiązki w sytuacji kiedy nie powinna być orzeczona wcale lub powinna zostać orzeczona w niższej wysokości |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Apelacja obrońcy jest niezasadna a zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Nie można w sprawie mówić o obrazie przepisu prawna materialnego art. 46§2kk wobec istniejącego uprawnienia sądu do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego i podstaw faktycznych wynikających z materiału dowodowego . Okoliczność wypłaty pokrzywdzonemu kwoty 15 000 tytułem zadośćuczynienia przez podmiot ubezpieczeniowy nie powoduje uznania, iż sąd nie może rozstrzygać w przedmiocie kompensacji chociażby w sposób częściowy istniejących po stronie pokrzywdzonego szkód i krzywd. Nie można także uznać, iż zasądzona kwota nawiązki jest wygórowana albowiem ma wręcz symboliczny charakter zważywszy na rozmiar obrażeń pokrzywdzonego, następczych dolegliwości i pogorszony stan zdrowia, wymagający pomocy osób trzecich. Jednocześnie Sąd Rejonowy niewątpliwie wziął pod uwagę także zdolności płatnicze i sytuację zdrowotną oraz finansową oskarżonego. Okoliczność czasowej niezdolności do pracy i nikły dochód nie wyłącza możliwości obciążenia oskarżonego nawiązką należną pokrzywdzonemu, której wysokość została miarkowana przez sąd I instancji. Sąd był uprawniony w oparciu o zebrane dane orzec , że przyznana przez ubezpieczycie kwota nie jest adekwatną w sprawie. Wreszcie nie jest trafna argumentacja obrońcy, iż pokrzywdzony brakujących kwot na pokrycie szkód winien dochodzić od ubezpieczyciela. Fakt umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej już z samej nazwy nie wyklucza odpowiedzialności kompensacyjnej przewidzianej w postępowaniu karnym To oskarżony jeśli uważa , iż zakład ubezpieczeń jest odpowiedzialny za pokrycie roszczeń finansowych związanych z popełnionym czynem winien do tego podmiotu kierować roszczenia związane z wydatkowaniem własnym na rzecz pokrzywdzonego. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
zmiana wyroku i uchylenie rozstrzygnięcia z pkt 2 |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
wniosek jest niezasadny z przyczyn wskazanych w stanowisku co do podniesionego zarzutu |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
rażąca niewspółmierność orzeczonego środka kompensacyjnego w sytuacji kiedy pokrzywdzony otrzymał odszkodowanie od ubezpieczyciela w kwocie 15 000 zł , nie wystąpił przeciwko ubezpieczycielowi na drogę postępowania cywilnego o zwiększenie kwoty, jednocześnie sytuacja materialna oskarżonego jest zła i nie ma rokowań na przyszłość odnośnie jej poprawy |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut jest bezzasadny. W istocie jest on tożsamy z podniesionym wyżej z pkt 3.1. i dlatego z przyczyn podanych w pkt 3.1. nie zasługiwał na uwzględnienie. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
zmiana wyroku i uchylenie rozstrzygnięcia z pkt 2 |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek jest niezasadny z przyczyn wskazanych w stanowisku co do podniesionego zarzutu |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 9.08.2021r. sygnatura akt II K 27/19 w zaskarżonej części. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty apelacji obrońcy nie były w stanie podważyć trafności rozstrzygnięcia sądu I instancji i dlatego wyrok w zaskarżonej części należało utrzymać w mocy. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz podatek VAT . W oparciu o przepis §11 ust 2 pkt 4 w zw. z §15 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk należało wobec złożonego wniosku zasądzić od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 Wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 9.08.2021r. sygnatura akt II K 27/19 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |