Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 257/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt IV K 467/21

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

B. S.

dochody oskarżonego

informacja e-puap

k-269

2.1.1.2.

J. D.

dochody oskarżonego

informacja e-puap

k-270

2.1.1.3.

B. S.

uprzednia karalność

informacja KRK

k-287

2.1.1.4.

J. D.

uprzednia karalność

informacja KRK

k-288

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy art. 4 kpk. , art. 5§2 kpk. oraz art. 7 kpk. oraz zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W istocie oba zarzuty w ocenie sądu odwoławczego można potraktować jako jeden zarzut błędu w ustaleniach faktycznych , albowiem taka ewentualna wada wyroku może wynikać z naruszenia wspomnianych przepisów postępowania.

Zarzut ten jednak jest niezasadny. Sąd słusznie oparł się w owych ustaleniach na zeznaniach pokrzywdzonego, które korelują przede wszystkim z opinią sądowo lekarską, oraz nagraniem video wykonanym przez pokrzywdzonego własnym telefonem, a o którym skarżący w swojej argumentacji w ogóle nie wspomina. Zdaniem sadu odwoławczego choć sąd rejonowy zasadniczo nie dał wiary obu oskarżonym, to zwrócić trzeba uwagę, iż treść ich wyjaśnień w istocie także wspiera poczynione przez sąd ustalenia faktyczne. Wystarczy bowiem przytoczyć fragmenty ich wyjaśnień w których używają sformułowań takich jak .." wyrywanie kluczyków kierowcy"...wyciąganie kierowcy z samochodu" czy też wręcz .." wyszarpywanie kierowcy (...)". Już doświadczenie życiowe choćby wskazuje, iż przy tego rodzaju działaniach jest używana znaczna siła fizyczna zwłaszcza kiedy " wyszarpywany" kierowca stawia opór. Nie jest też na pewno zasadnym argument , iż w innych podobnych akcjach taksówkarzy nikt nie odniósł obrażeń, czy też że nie było zamiarem oskarżonych używanie przemocy. Zważyć bowiem trzeba na tą konkretną sytuację i wspomniane wcześniej dowody , które sąd słusznie uznał za wiarygodne. Tak więc ocena sądu nie wykroczyła poza ramy art. 7 i 5§2 kpk. co skutkowało trafnymi ustaleniami faktycznymi w sprawie.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd odwoławczy zmienił wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o karze wobec obu oskarżonych poprzez złagodzenie wymiaru kary pozbawienia wolności wobec obu oskarżonych do 6 miesięcy pozbawienia wolności, oraz skrócenie wobec obu oskarżonych okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary wobec obu oskarżonych do 1 roku

Zwięźle o powodach zmiany

W ocenie sądu odwoławczego choć sąd orzekający dokonał trafnych ustaleń faktycznych to rozstrzygnięcie o karze wymierzonej obu oskarżonym było rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniu art. 438 pkt.4 kpk. Zauważyć bowiem trzeba, iż w wyniku zdarzenia pokrzywdzony nie odniósł jakiegoś szczególnego uszczerbku na zdrowiu. Nadto oskarżeni są osobami niekaranymi prowadzącymi ustabilizowany tryb życia, pracującymi, zaś całe zdarzenie w wyniku którego pokrzywdzony odniósł obrażenia, czego nie można nie zauważać miało w ich mniemaniu charakter społecznej akcji mającej wcześniej wielokrotnie miejsce a mającej na celu likwidację nielegalnych przewozów osobowych i cieszącej się akceptacją organów policji oraz organów skarbowych, same zaś obrażenia ciała jakie zadali pokrzywdzonemu wynikały z dynamicznej sytuacji i przekonania B. S. , iż został rzekomo porwany, a u J. D. że uwalnia porwanego kolegę. Tak więc zdaniem sądu odwoławczego najniższy przewidziany ustawowo wymiar kary pozbawienia wolności oraz najniższy wymiar okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary odnośnie obu oskarżonych spełni swoje zadania w zakresie prewencji.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 19 listopada 2021 r. sygn. akt IV K 467/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana