Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 564/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

K. S.

w dniu 09 września 2020r. ze skutkiem w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 450 zł w ten sposób, że wystawił do sprzedaży na portalu internetowym (...) na aukcji nr (...), wykrywacz do metali (...) (...), a następnie, po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanej kwoty na rachunek bankowy nr (...) założony przez K. D., stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz, nie przesłał do nabywcy, czym wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o przestępstwo określone w art.286§1 kk w zw. z art.286§3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  wystawienie przez oskarżonego K. S., posługującego się danymi osobowymi innej osoby, do sprzedaży na portalu internetowym (...) na aukcji nr (...) wykrywacza do metali (...) (...),

2.  dokonanie zakupu w/w przedmiotu za kwotę 450 zł przez pokrzywdzonego T. S.,

3.  otrzymanie przez oskarżonego w dniu 3 września 2020 r. od pokrzywdzonego kwoty 450 zł na rachunek bankowy nr (...) założony przez K. D., stanowiącej zapłatę za wyżej wymienioną rzecz,

4.  nie przesłanie przez oskarżonego do nabywcy wykrywacza do metali (...) (...) i zerwanie kontaktu z kupującym,

5.  poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu, brak warunków z art. 31§1 i 2 kk

zeznania pokrzywdzonego T. S.

zeznania świadka K. D.

potwierdzenie wpłaty

wydruk korespondencji

wydruk z (...)

dokumentacja z (...)

dokumentacja z O.

opinia sądowo – psychiatryczna

147v,3

odezwa, 54-55

4

7-12

14-15

34-36

22-29,45-50, 70-72

112-114

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.4

zeznania pokrzywdzonego T. S.

zeznania świadka K. D.

Pokrzywdzony T. S. zeznał, że po wpłaceniu pieniędzy, w korespondencji ze sprzedającym ustalił, że kwota ta wpłynęła na jego konto i przesyłka została wysłana. Jednak przesyłki nie otrzymał, gdy chciał skontaktować się ze sprzedajnym było to niemożliwe, konto z olx zostało usunięte, a telefon został wyłączony. Do chwili obecnej nie otrzymał zakupionego towaru ani zwrotu pieniędzy w kwocie 450 zł.

Świadek K. D. zeznał, że oskarżony prosił go o założenie kont bankowych, w celu dokonywania sprzedaży przez Internet. Dokumentację przekazywał od razu oskarżonemu i on dysponował tymi rachunkami, posiadał wszelkie dane logowania i hasła do konta. Potem okazało się, że wykorzystywał je do dokonywania oszustw. Obecnie konta te są zblokowane, a on sam również poniósł odpowiedzialność karną za współudział lub pomocnictwo w tych oszustwach.

Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.

1.1.1-1.1.4

wydruk z olx.pl

dokumentacja z (...)

dokumentacja z O.

potwierdzenie wpłaty

wydruk korespondencji

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów

1.1.5

opinia sądowo – psychiatryczna

Sąd w pełni podzielił opinię biegłych lekarzy psychiatrów, bowiem jest wyczerpująca, jasna i zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski. Biegli posiadają odpowiednią widzę, kwalifikacje i doświadczenie.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-1.1.4

wyjaśniania oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, co pozostaje w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym i odmówił składnia wyjaśnień.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 286§1 kk ma charakter przestępstwa celowego, jego istota polega na umyślności działania z poprzedzającym jego podjęcie zamiarem bezpośrednim, wymaga nadto działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Za oszustwo odpowiada tylko ten, kto działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd (oszustwo czynne) albo wyzyskania tej osoby (oszustwo bierne). Wprowadzenie w błąd oznacza, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy, zaś wyzyskanie błędu polega na wykorzystaniu przez sprawcę już istniejących, niezgodnych z rzeczywistością opinii lub wyobrażeń osoby pokrzywdzonej ( vide wyrok SN II KR 134/86 OSNPG 1987/7/80 ).

W ustalonym stanie faktycznym Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego, co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji i wyłudził od niego kwotę 450 zł.

Z uwagi na niewielką wartości szkody czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi określony w art. 286§3 kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

I

II

I

I

Kara 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

Okoliczności łagodzące:

- niewielka wysokość szkody

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości – naruszanie podstawowego dobra prawnego w postaci mienia innej osoby,

- pobudki działania oskarżonego - chęć szybkiego, łatwego zysku,

- sposób działania oskarżonego – wykorzystanie danych osobowych i kont innych osób,

- sposób życia oskarżonego – wielokrotna karalność za takie same czyny, co wskazuje, że dla oskarżonego oszustwa internetowe stanowią sposób na życie i źródło dochodu (k.159-160),

Obowiązek naprawienia szkody – na podstawie art. 46§1 kk, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

zgodnie z art. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. K. B. kwotę 588 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

IV

zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony utrzymuje się z pracy dorywczej.

1.1Podpis