Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 września 2022 r.

Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2022 roku

sprawy z powództwa H. B.

przeciwko T. B., S. B., A. B.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

o r z e k a:

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2022 roku H. B. wystąpiła z powództwem przeciwko następcom prawnym J. A. M. B., T. B. i S. B. – o uzgodnienie z rzeczywistym stanem prawnym treści prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Piszu księgi wieczystej (...), poprzez nakazanie wykreślenia z działu IV tej księgi hipoteki przymusowej w wysokości 26 881,17 zł stanowiącej zabezpieczenie należności wynikającej z punktu I. i III. wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 28.10.2010r. wydanego w sprawie I C 137/09, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną postanowieniem Sądu Okręgowego w Olszynie z dnia 13.05.2011r. sygn. akt IX Ca 205/11.

W uzasadnieniu powódka podniosła, że wierzytelność zabezpieczona ww. hipoteką uległa przedawnieniu z końcem 2021 roku. Pozwany zmarł 5 lat temu i za życia nie przerwał biegu przedawnienia. Nie uczynili tego też jego spadkobiercy. Prowadzona na wniosek innego wierzyciela – A. I. – egzekucja z prawa użytkowania wieczystego nieruchomości opisanej w ww. księdze wieczystej, nie była w powyższym okresie skuteczna. Dlatego zdaniem powódki niniejsze powództwo jest zasadne.

Pozwani A. B., T. B. i S. B. w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podnieśli, że w 2011 roku, na wniosek ich poprzednika J. B. Sąd Rejonowy w Piszu dokonał w ww. księdze wieczystej wpisu przedmiotowej hipoteki. Tym samym J. B. stał się uczestnikiem trwającej już i prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Piszu pod sygn. akt Km 1081/10 egzekucji z przysługującego powódce prawa użytkowania wieczystego. W dniu 18.12.2013r. J. B. zmarł, a spadek po nim nabyli pozwani (postanowienie Sądu Rejonowego w Szczytnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z/s w P. z dnia 03.06.2014r. w sprawie VI Ns 89/14), którzy jako następcy prawni J. B. są uczestnikami ww. postępowania egzekucyjnego. Nadto pozwani podnieśli, że nawet gdyby przyjąć, iż nie doszło do przerwania biegu przedawnienia, okres przedawnienia roszczenia stwierdzonego ww. wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu upływa zgodnie z aktualnymi przepisami z końcem 2024 roku.

Sąd ustalił, co następuje.

Księga wieczysta (...) prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Piszu dla nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa. Prawo użytkowania wieczystego gruntu i prawo własności posadowionego na tej nieruchomości budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, na dzień wniesienia pozwu w przedmiotowej sprawie przysługiwało H. B..

W dziale IV ww. księgi wieczystej od dnia 10 listopada 2011 roku wpisana była na rzecz J. B. hipoteka przymusowa w wysokości 26 881,17 zł stanowiąca zabezpieczenie należności wynikającej z punktu I. i III. wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 28.10.2010r. wydanego w sprawie I C 137/09, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną postanowieniem Sądu Okręgowego w Olszynie z dnia 13.05.2011r. sygn. akt IX Ca 205/11.

W dacie wpisu ww. hipoteki, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Piszu W. M. pod sygn. akt Km 1081/10 prowadził - na wniosek wierzyciela A. I. - egzekucję przeciwko H. B. z ww. prawa użytkowania wieczystego gruntu i prawa własności budynków.

Z chwilą wpisu ww. hipoteki J. B. stał się wierzycielem hipotecznym H. B.. W dniu 27 grudnia 2012 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Piszu W. M. stosownie do treści art. 922 k.p.c. o toczącej się pod sygn. akt Km 1081/10 egzekucji zawiadomił J. B. jako uczestnika postępowania.

W dniu 7 października 2013 roku J. B. wniósł skargę na czynność ww. komornika sądowego z dnia 20 września 2013 roku w sprawie Km 1081/10 - obwieszczenie o pierwszej licytacji (sygn. akt VI Co 874/13).

W dniu 18 grudnia 2013 roku J. B. zmarł, a postępowanie toczące się z jego skargi na czynność komornika zostało zawieszone.

Na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Szczytnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z/s w P. z dnia 3 czerwca 2014 roku wydanego w sprawie VI Ns 89/14, spadek po J. B. nabyli A. B., T. B. i S. B..

A. B., T. B. i S. B. jako następcy prawni wierzyciela J. B. wstąpili do postępowania egzekucyjnego Km 1081/10 w charakterze uczestników postępowania. Podtrzymali też złożoną przez ich poprzednika prawnego skargę na czynność komornika. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 roku Sąd skargę uwzględnił i uchylił zaskarżoną czynność komornika.

Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2021 roku, sygn. akt I Co 133/16, Sąd Rejonowy w Piszu przysądził prawo użytkowania wieczystego nieruchomości opisanej w księdze wieczystej (...) z prawem własności posadowionych na tej nieruchomości budynków, na rzecz P. G.. Postanowienie uprawomocniło się 20 grudnia 2021 roku.

Na wniosek P. G. i na podstawie ww. prawomocnego postanowienia wydanego w sprawie I Co 133/16, sąd wieczystoksięgowy w dniu 23 sierpnia 2022 roku dokonał w księdze wieczystej (...) wpisu prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynków na rzecz P. G. oraz wykreślenia widniejących w dziale IV hipotek.

Postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 1081/10 znajduje się na etapie sporządzania planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.

(dowód: odpis księgi wieczystej (...) z dnia 17.08.2022r. k. 58-60; zaopatrzony w klauzulę wykonalności wyrok Sądu Rejonowego w Piszu wydany w sprawie I C 137/09i wniosek J. G. o wpis hipoteki - znajdujące się w aktach księgi wieczystej (...); znajdujące się w aktach Km 1081/10: wniosek o wszczęcie egzekucji, zwrotne potwierdzenie odbioru przez J. G. zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, skarga J. G. na czynność komornika,; postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po J. G. k. 36; odpowiedź następców prawnych na wniesioną przez ich poprzednika prawnego skargę na czynność komornika k. 39; postanowienie sądu rejonowego z 14.11.2014r. o uchyleniu czynności komornika 41)

Sąd zważył, co następuje.

Na wstępie podnieść należy, że wyrok Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 28.10.2010r. wydany w sprawie I C 137/09, zaopatrzony w klauzulę wykonalności nadaną postanowieniem Sądu Okręgowego w Olszynie z dnia 13.05.2011r. sygn. akt IX Ca 205/11, uprawomocnił się w dniu 5 maja 2011 roku, tj. z dniem wydania przez Sąd Okręgowy w Olsztynie wyroku o oddaleniu apelacji H. B..

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 k.c. – w brzmieniu obowiązującym w powyższej dacie oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13.04.2018r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2018.1104) – roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Bieg przedawnienia rozpoczyna się w takim przypadku od daty uprawomocnienia się orzeczenia.

Wobec powyższego, bieg przedawnienia roszczenia J. B. stwierdzonego wskazanym wyżej wyrokiem rozpoczął się od dnia 5 maja 2011 roku i upływałby, gdyby nie został przerwany, w dniu 5 maja 2021 roku.

Zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.p.c., bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.

Zdaniem Sądu, materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie wykazał jednoznacznie, iż doszło do skutecznego przerwania biegu przedawnienia roszczenia J. B. stwierdzonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 28.10.2010r. wydanym w sprawie I C 137/09. Nastąpiło to po raz pierwszy w wyniku złożenia wniosku i nadania klauzuli wykonalności przedmiotowemu wyrokowi, a następnie w dniu 27 grudnia 2012 roku, to jest z chwilą zawiadomienia J. B. (jako wierzyciela hipotecznego) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Piszu o toczącym się przeciwko H. B. pod sygn. akt Km 1081/10 postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie bowiem z art. 922 k.p.c., uczestnikami postępowania egzekucyjnego oprócz wierzyciela egzekwującego i dłużnika są również osoby, którym przysługują prawa rzeczowe ograniczone lub roszczenia albo prawa osobiste zabezpieczone na nieruchomości (…).

J. B. stał się więc uczestnikiem ww. postępowania egzekucyjnego i, jak wynika z akt Km 1081/10, brał czynny udział w tym postępowaniu. Między innymi w dniu 7 października 2013 roku wniósł do Sądu skargę na czynność komornika sądowego z dnia 20 września 2013 roku - obwieszczenie o pierwszej licytacji (sygn. akt VI Co 874/13). Skarga została rozpoznana z udziałem następców prawnych J. B. – pozwanych – którzy ją podtrzymali, przystąpili do postępowania egzekucyjnego Km 1081/10 w charakterze uczestników i do dnia dzisiejszego biorą w tym postępowaniu czynny udział.

Przerwany w dniu 27 grudnia 2012 roku bieg przedawnienia nie biegnie na nowo. Postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 1081/10 nie zostało jeszcze zakończone. Jest ono na etapie sporządzenia planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.

Z uwagi na powyższe, Sąd powództwo oddalił.