VIII C 2005/19
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-10-2022
-
Osoba publikująca:Malwina Matyjaszek
-
Korektor:Malwina Matyjaszek
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VIII C 2005/19
(...)
POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Bartłomiej Koelner
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2020 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa W. H., U. B.
przeciwko R. (...) z siedzibą w W. działający w Polsce poprzez R. (1) Oddział w Polsce z siedzibą w W.
o zapłatę
postanawia: na podstawie art. 200 w zw. z art. 37 2 § 1 w zw. z art. 43 § 1 k.p.c. stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania właściwemu dla miejsca zamieszkania powoda W. H. - Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu.
UZASADNIENIE
W dniu 19 listopada 2019 r. powodowie wytoczyli przeciwko stronie pozwanej powództwo o zapłatę wywodząc swoje roszczenie z zawartej w dniu 29 lutego 2008 r. umowy o kredyt hipoteczny.
Jako uzasadnienie właściwości Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu wskazali adres zamieszkania powoda oraz podstawę – art. 37 2 k.p.c.
Powód W. H. zamieszkuje we W. przy ul. (...), tj. w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, zaś powódka U. B. zamieszkuje we W. przy ul. (...), tj. w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu.
W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 21 lutego 2020 r. powodowie wskazali, iż właściwość miejscowa sądu została ustalona w oparciu o adres zamieszkania powoda W. H..
Zgodnie z art. 37 2 § 1 k.p.c. powództwo o roszczenie wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi, innej jednostce organizacyjnej uprawnionej do wykonywania czynności bankowych lub ich następcom prawnym można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby powoda.
Jednocześnie art. 43 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli uzasadniona jest właściwość kilku sądów albo jeżeli powództwo wytacza się przeciwko kilku osobom, dla których według przepisów o właściwości ogólnej właściwe są różne sądu, wybór między tymi sądami należy do powoda.
Zatem nie negując oznaczonej przez powodów podstawy właściwości miejscowej sądu
(art. 37
2 § 1 k.p.c. ) oraz biorąc pod uwagę dokonany przez powodów wybór sądu stwierdzić należy, iż właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, bowiem w jego okręgu znajduje się miejsce zamieszkania powoda W. H..
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 43 § 1 k.p.c. w zw. z art. 37 2 § 1 k.p.c. w orzeczono jak w sentencji postanowienia.