Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 495/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. A.

W dniu 11 września 2021 roku około godziny 02:55 w W. na ulicy (...) i w G. na ulicy (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 września 2021 roku około godziny 02:55 w W. na ulicy (...) i w G. na ulicy (...) prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

-notatka urzędowa

-protokół badania stanu trzeźwości

-wyjaśnienia A. A.

Świadkowie:

-Z. K.

-W. B.

- M. K.

k.1

k.2

k. 97-98

k.112-112v

k.112v-113

k.139-140

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-notatka urzędowa

-protokół badania stanu trzeźwości

- wyjaśnienia A. A.

Świadkowie:

-Z. K.

-W. B.

- M. K.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny. Oskarżona A. A. przyznała się do winy i złożyła obszerne wyjaśnienia. Jej wersja wydarzeń jest zgodna z ustaleniami poczynionymi przez Sąd na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań świadków, którym przyznano przymiot wiarygodności.

Niekwestionowanym jest, że w oznaczonym w zarzucie miejscu i czasie A. A. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki V. (...) w stanie nietrzeźwości. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe oskarżona w okresie poprzedzającym zdarzenie przyjechała z E. do W. wraz z ówczesnym chłopakiem z zamiarem pozostania na parę dni. W dniu zdarzenia oskarżona wraz z K. B. i jego kolegą spotkała się ze znajomymi w W., gdzie spożywali alkohol. Oskarżona pokłóciła się ze swoim partnerem i postanowiła wrócić do domu. Jak ustalono, w domu K. B. „poszarpał” A. A. i zażądał opuszczenia przez nią wspólnie zajmowanego mieszkania, co spowodowało podjęcie przez oskarżoną decyzji o spędzeniu nocy w aucie zaparkowanym tuż pod blokiem. Pomimo tego faktu, K. B. wraz z kolegą zjawili się przy aucie oskarżonej, kontynuując zaczętą wcześniej kłótnię i wzbudzając u A. A. poczucie zagrożenia o własne życie i zdrowie. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe K. B. ma tendencję do bycia nieobliczalnym po wypiciu alkoholu, a w dniu zdarzenia jak wskazał świadek M. K. „ na pewno był wulgarny pod wpływem alkoholu”-k. 139v. Świadek wskazał również, że zapukał wraz z K. B. w okno samochodu gdzie była oskarżona, a „ silnik był wyłączony, światła też były wyłączone”.- k. 139v oraz oskarżona „ patrząc na całokształt, to może mogła się nas bać”-k. 140.

Pomimo tego, że oskarżona, jak wynika z okoliczności zdarzenia, zamierzała spędzić noc w aucie zaparkowanym tuz pod blokiem zamieszkiwanym przez K. B., po zakończeniu wszczętej przez znajdujących się w stanie nietrzeźwości znajomych kłótni i ich odejściu do auta, A. A., w strachu, zdecydowała się na odjechanie spod domu oskarżonego. Oskarżona, ostatecznie po przejechaniu 3 km, zdecydowała się na zatrzymanie samochodu i spędzenie nocy na parkingu (...), znajdującego się na obrzeżach G. (zjechała z drogi krajowej w boczną).

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

A. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iż A. A. swoim zachowaniem w pełni wyczerpała znamiona czynu określonego w art. 178a§1 kk, albowiem znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,681 mg/l, 0,689 mg/l i 0,592 mg/l) prowadziła pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.

Wskazać należy przy tym, że stosownie do art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne Sąd uznał, że niewątpliwie A. A. działała w warunkach stanu wyższej konieczności, albowiem jej zachowanie było uzasadnione obawą o własną integralność cielesną, o bezpieczeństwo jej zdrowia i życia. Zachowanie jej ówczesnego partnera- K. B. oraz jego kolegi- M. K., którzy byli pod znacznym wpływem alkoholu spowodowało u oskarżonej strach, że z ich strony grozi jej realne niebezpieczeństwo. Niewątpliwie chroniąc się przed możliwym atakiem ze strony byłego, w chwili obecnej, partnera oskarżona, pomimo spożycia alkoholu zdecydowała się odjechać pojazdem mechanicznym, ryzykując w ten sposób bezpieczeństwo w komunikacji.

W tym miejscu wskazać należy, że A. A. działała z przekroczeniem granic stanu wyższej konieczności, na zasadzie zaistnienia tzw. ekscesu ekstensywnego. Przytaczając w tym miejscu wyrok Sądu Najwyższego, z 5 kwietnia 1933 r., wskazać należy, że przekroczenie obrony koniecznej polegać może polegać na użyciu nadmiernego środka obrony ( eksces intensywny), bądź na niewspółczesności przeciwdziałania napadowi ( eksces ekstensywny)”. W ocenie Sądu Najwyższego „niewspółczesność polega na działaniu przedsięwziętym bezpośrednio po napadzie, lub bezpośrednio przed napadem, gdy napad nie jest jeszcze w toku, jednakże grozi urzeczywistnieniem w najbliższej przyszłości ”. Eksces ekstensywny oznacza zatem przekroczenie granic obrony koniecznej, które jest spowodowane brakiem korelacji czasowej między podjętą obroną a powstałym zamachem. Można rozróżnić dwa jego rodzaje: 1) jako działania podjęte przed samym zamachem, gdy zamach nie wszedł jeszcze w fazę bezpośredniości ( defensio antecedens) oraz 2) jako tzw. obrona spóźniona ( defensio subsequens), gdy zagrożenie zamachem już ustało, a odpierający go kontynuował działania podjęte w czasie zamachu- Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany.Opublikowano: LEX/el. 2022

Bezspornym jest, że A. A. zdecydowała się na odjechanie spod domu K. B. dopiero po ustaniu sprzeczki, niemniej jednak działała ona najpewniej w obawie, że jej znajomi wrócą i spór będzie kontynuowany. Wskazać należy bowiem, że trwał on nieustannie od sprzeczki, która zaistniała na początku wieczoru, gdy strony sporu znajdowały się w lokalu w W. .

W przedmiotowej sprawie zaistniały jednakże przesłanki uzasadniającej odstąpienia od wymierzenia oskarżonej kary, na zasadzie art. 26§3 kk. Oskarżona w stanie nietrzeźwości przejechała raptem ok. 3 km w nocy, gdy ruch na drodze był znikomy i prawdopodobieństwo spowodowania zdarzenia powodującego zagrożenie bezpieczeństwa w komunikacji niewielkie. A. A. zatrzymała się w miejscu ustronnym, na parkingu pod miastem i nie miała zamiaru wracać do swojego miejsca zamieszkania, lecz przespać noc w bezpiecznym, w jej ocenie miejscu. Zachowanie K. B. oraz M. K. faktycznie mogło powodować obiektywnie u oskarżonej stan obawy, a potęgowany był on faktem spożywania przez nich znacznej ilości alkoholu oraz wulgarnego zachowania w stosunku do oskarżonej.

Oskarżona nie była również karana (k. 107), wyraziła swój żal za to co się stało i podczas postępowania przeprosiła (k. 140).

Intencją Sądu w punkcie 1 wyroku było także odstąpienie od wymierzenia oskarżonej środka karnego- zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych- brak zapisu jest swoistą omyłką Sądu.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 627 kpk.

8. PODPIS