Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 114/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. K.

W dniu 19 kwietnia 2022 r. w W. posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 57,51 gramów netto oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o wadze 1,29 gram netto, 4-chlorometykatynonu (4-C.) o wadze 2,70 gram netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

1.1.2.

B. K.

W okresie od dnia 3 marca 2022 r. do dnia 4 kwietnia 2022 r. w W., udzielał kilkanaście razy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, małoletniej Z. K. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, żądając każdorazowo kwoty 50 zł za 1 gram wskazanych środków odurzających, tj. o czyn z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Od dnia 3 marca 2022 r. do dnia 4 kwietnia 2022 r. B. K. kilkanaście razy udzielił szesnastoletniej Z. K. środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste za kwotę 50 zł za 1 g. Do kontaktu z kupującą posługiwał się telefonem komórkowym o numerze abonenckim (...) i aplikacją T., działając pod nickiem (...).

W dniu 4 kwietnia 2022 r. funkcjonariusze Komendy Rejonowej Policji W. (...) dokonali zatrzymania nieletniej Z. K., w związku z podejrzeniem posiadania przez nią środków odurzających w postaci marihuany.

W toku czynności zabezpieczono od Z. K. telefon komórkowy marki S. (...) o nr (...) ORAZ (...). Dokonane w dniu 8 kwietnia 2022 r. oględziny telefonu ujawniły prowadzoną przez Z. K. konwersację w aplikacji T. z B. K., posługującym się telefonem komórkowym o numerze abonenckim (...) odnośnie sprzedaży środków odurzających.

Celem weryfikacji uzyskanych informacji, funkcjonariusze policji podjęli szereg czynności operacyjnych, a następnie w dniu 19 kwietnia 2022 r. dokonali zatrzymania B. K..

Po przeszukaniu lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W., w którym zamieszkiwał B. K., ujawniono torebkę foliową zgrzewaną na brzegach i pudełko plastikowe z wieczkiem z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 57,51 g, pudełko plastikowe z wieczkiem z zawartością amfetaminy o wadze 1,29 g oraz w pudełko plastikowe z wieczkiem z zawartością 4-chlorometkatynon o wadze 2,70 g.

częściowe wyjaśnienia

B. K.

t. I, k. 100-102, 111-111v, protokół rozprawy z dnia 18.08.2022 r.

zeznania

Z. K.

t. I, k. 72-75, protokół rozprawy z dnia 18.08.2022 r.

zeznania

R. Ł.

t. I, k. 61-62

protokół zatrzymania nieletniego

t. I, k. 21-22

protokół oględzin rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną

t. I, k. 2-9

protokół zatrzymania B. K.

t. I, k. 42

protokół przeszukania

t. I, k. 47-49

protokół użycia testera narkotykowego

t. I, k. 53-56

opinia (...)

t. I, k. 151-154

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1., 1.1.2.

wyjaśnienia B. K.

(t. I, k. 100-102, 111-111v, protokół rozprawy z dnia 18.08.2022 r.)

⚫

przyznał się do zarzutu posiadania środków odurzających, zatrzymanych podczas przeszukania,

⚫

z klientami kontaktował się za pośrednictwem aplikacji T., gdzie zamieścił ogłoszenie o sprzedaży środków odurzających,

⚫

na okazanych wydrukach z korespondencji na komunikatorze T. rozpoznał Z. K., której sprzedawał marihuanę. Do spotkań doszło 7-9 razy, z tym, że do sprzedaży narkotyków Z. K. doszło nie więcej niż 5 razy, reszta transakcji dotyczyła znajomych dziewczyny, z którymi przychodziła po odbiór narkotyków,

⚫

nie miał świadomości, że Z. K. jest niepełnoletnia. Przy transakcjach nie pytał ją o wiek, ponieważ nie prowadził sklepu, gdzie pyta się o dowód osobisty.

Sąd dal wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w których przyznał się zarówno do posiadania jak i udzielania Z. K. środków odurzających. Wyjaśnienia w tej części są zgodne z zeznaniami świadków R. Ł. i Z. K., a także protokołami przeszukań i opinią (...). Natomiast podana przez oskarżonego ilość transakcji narkotykowych, w których uczestniczyła Z. K. pozostaje w sprzeczności z zebranym nieosobowym materiałem dowodowym w postaci dokumentacji fotograficznej wykonanej podczas oględzin telefonu komórkowego, należącego do Z. K.. Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których twierdził że sprzedając marihuanę Z. K., nie widział, że ta nie ma ukończonych 18 lat. Z zestawieniu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, twierdzenie oskarżonego całkowicie przeczy regułom logicznego rozumowania i w ocenie Sądu stanowi wyłącznie obraną przez oskarżonego linię obrony.

1.1.2.

opinia i uzupełniająca opinia sądowo – psychologiczna dotycząca świadka Z. K.

(t. I, k. 90-92, 198-208, protokół rozprawy z dnia 18.08.2022 r.)

⚫

u świadka Z. K. nie stwierdzono tendencji do wytwarzania treści, urojeń i konfabulacji. Fragmenty zeznań, w których świadek odpowiada na pytania stanowią wartościowy materiał w sprawie,

⚫

zaobserwowano u świadka tendencję do unikania odpowiedzi. Prawdopodobne jest nieujawniane przez świadka wszystkich szczegółów. Z psychologicznego punktu widzenia, zeznania świadka w tych fragmentach, w których unikała odpowiedzi, nie mogą stanowić wartościowego materiału dowodowego.

Sporządzoną opinię oraz opinię uzupełniającą Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Opinie wydane zostały zgodnie z wiedzą specjalistyczną, są rzeczowe, spójne, a wnioski w nich zawarte logiczne i jednoznaczne.

1.1.2.

zeznania

Z. K.

(t. I, k. 72-75, protokół rozprawy z dnia 18.08.2022 r.)

⚫

zakupu środków odurzających dokonywała kilka razy w tygodniu, przeznaczając na to kwotę ok. 400 zł miesięcznie,

⚫

kilka lub kilkanaście razy dokonała zakupu środków odurzających od chłopaka mieszkającego w okolicach metra W.. Kontakt ze sprzedającym odbywał się wyłącznie przez aplikację T.. Pod odbiór narkotyków umawiała się w konkretnych miejscach,

⚫

po okazaniu zrzutów ekranów ujawniających treść korespondencji z komunikatora T., świadek zeznała, że są to zrzuty z ekranu jej telefonu, a wiadomości kierowane są do jednej konkretnej osoby i dotyczą zakupów środków odurzających.

Ocena zeznań świadka Z. K. nie mogła nastąpić w oderwaniu od wydanych w niniejszej sprawie opinii i uzupełniającej opinii sądowo – psychologicznej, badających stan rozwoju umysłowego świadka, jej zdolność postrzegania lub odtwarzania przez nią spostrzeżeń. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, w których przyznała się do zakupu środków odurzających oraz opisała przebieg i sposób transakcji, a więc w zakresie w którym korelują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. Z kolei zasłanianie się przez świadka niepamięcią co do szczegółów zdarzeń nastąpiło w ocenie Sądu w obawie przed odpowiedzialnością karną.

1.1.1., 1.1.2.

zeznania

R. Ł.

(t. I, k. 61-62)

⚫

w ramach prowadzonych czynności służbowych uzyskał informację, że B. K. trudni się handlem narkotykami. Kilkunastodniowe czynności operacyjne doprowadziły do ustaleń, że oskarżony udziela różnego rodzaju środki odurzające w celu uzyskania korzyści majątkowej. Ustalono, że do bezpośredniego kontaktu z potencjalnymi klientami, tj. umówienia miejsca transakcji lub ilości środka odurzającego, oskarżony wykorzystuje telefon komórkowy o numerze abonenckim (...),

⚫

w trakcie prowadzonych czynności operacyjnych ustalono, że w dniu 4 kwietnia 2022 r. zatrzymana została nieletnia Z. K. w związku z posiadaniem przy sobie środków odurzających w postaci marihuany. Ustalono, że przedmiotowe środki odurzające nieletnia nabyła od osoby posługującej się telefonem o numerze abonenckim (...), którym posługuje się B. K.,

⚫

w dniu 19 kwietnia 2022 r. dokonano zatrzymania B. K.,

⚫

podczas przeszukania B. K. zabezpieczono papierową kopertę koloru brązowego z zawartością substancji zbrylonej koloru biało – zielonego oraz telefon komórkowy o numerze abonenckim (...). W wyniku przeszukania mieszkania oskarżonego ujawniono torebkę foliową zgrzewaną na brzegach, pudełko plastikowe z wieczkiem z zawartością suszu roślinnego, pudełko plastikowe z wieczkiem z zawartością substancji sypkiej koloru białego, pudełko plastikowe z wieczkiem z zawartością substancji częściowo sypkiej zbrylowanej koloru białego oraz wagę jubilerską.

Zeznania świadka są jasne, logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym o charakterze nieosobowym oraz częściowych wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach świadka Z. K..

1.1.1.

opinia (...)

(t. I, k. 151-154)

Po zbadaniu materiału dowodowego zabezpieczonego w toku przeszukania oskarżonego B. K. i mieszkania przy ul. (...) w W. w dniu 19 kwietnia 2022 r., stwierdzono:

- w torebce foliowej zgrzewanej na brzegach i pudełku plastikowym z wieczkiem z zawartością suszu roślinnego obecność ziela konopi innych niż włókniste o wadze 57,51 g, tj. w ilości około 58-192 porcji,

- w pudełku plastikowym z wieczkiem z zawartością substancji sypkiej koloru białego obecność amfetaminy o wadze 1,29 g, tj. w ilości około 11-16 porcji,

- w pudełku plastikowym z wieczkiem z zawartością substancji częściowo sypkiej zbrylowanej koloru białego obecność 4-chlorometkatynon o wadze 2,70 g, tj. w ilości około 27 porcji,

przy czym typowa porcja ziela konopii innego niż włókniste używana w celu odurzenia stanowi od 300 do 1000 mg, amfetaminy od 80 do 120 mg, a 4-CMC - 100 mg.

Sąd uznał sporządzoną opinię za jasną, wiarygodną i fachową.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1., 1.1.2.

zeznania S. K.

W myśl art. 182 § 1 k.p.k., świadek skorzystała z prawa odmowy składania zeznań.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zebranego materiału dowodowego w postaci protokołu przeszukania B. K., protokołu przeszukania mieszkania oskarżonego, zeznań świadka R. Ł., opinii (...) oraz wyjaśnień oskarżonego, bezspornym jest, że oskarżony B. K. w dniu 19 kwietnia 2022 r. w W. posiadał 57,51 gramów netto ziela konopi innych niż włókniste, zaliczanych do środków odurzających oraz 1,29 gram netto amfetaminy i 2,70 gram netto 4-chlorometykatynonu (4-C.), zaliczanych do substancji psychotropowych. Z uwagi na ilość posiadanych przez oskarżonego substancji, stanowiących łącznie co najmniej 96 porcji, a zatem zdatną do odurzenia kilkudziesięciu osób, działanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☒

3.1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

B. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd na podstawie całokształtu zebranego w toku postępowania materiału dowodowego, spośród którego najistotniejsze znaczenie miały zeznania Z. K., częściowe wyjaśnienia oskarżonego oraz dokumenty w postaci dokumentacji fotograficznej wykonanej podczas oględzin telefonu komórkowego Z. K., ustalił, że oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił Z. K. kilkanaście razy w okresie od dnia 3 marca 2022 r. do dnia 4 kwietnia 2022 r. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste za cenę 50 zł za 1 gram.

Oskarżony pozostawał w kontakcie z Z. K., z którą za pośrednictwem aplikacji T. uzgadniał ilość oraz cenę podlegającego udzieleniu środka odurzającego. W świetle zebranego materiału dowodowego nie budzi również wątpliwości, że udzielając środka odurzającego, oskarżony miał świadomość, że Z. K. może nie mieć ukończonych 18 lat. Świadczy o tym zarówno młody wygląd małoletniej jak i treść prowadzonej z nią konwersacji w aplikacji T.. Podnieść należy, ze w wymienianych wiadomościach Z. K. pytała oskarżonego, czy część pieniędzy za narkotyki może donieść po lekcjach (k. 6), a także informowała o odmowie sprzedania jej papierosów w sklepie (k. 6-6v), co wyraźnie wskazuje, że nie osiągnęła jeszcze pełnoletności. W związku z tym, nawet jeżeli oskarżony nie posiadał wprost wiedzy co do jej wieku, ponieważ jak wynika z jego wyjaśnień nie pytał ją o to, to przewidywał i godził się na to, że Z. K. nie jest pełnoletnia.

Podkreślić przy tym należy, że dla przyjęcia, że sprawca dopuszcza się kwalifikowanego przestępstwa polegającego na udzieleniu środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletniemu, nie jest wymagana jednoznaczna i konkretna wiedza o tym, że osoby, którym udziela on narkotyków, nie mają ukończonych 18 lat. Świadomość sprawcy co do tego faktu powinna kształtować się na podstawie wszystkich okoliczności sprawy i wystarczy, że będzie on godził się na taką ewentualność (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12 sierpnia 2004 r., sygn. II AKa 240/04, Lex nr 150745).

W związku z powyższym, B. K. swoim zachowaniem zrealizował ustawowe znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

☐

1.1.  Warunkowe umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

☐

3.2.  Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

☐

3.3.  Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K.

1, 2, 3

1, 2

Rozstrzygając kwestię wymiaru kary, Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony w poczuciu całkowitej bezkarności „trudnił się” przypisanym mu procederem i z popełnionych przestępstw uczynił sobie niejako sposób na życie oraz szybki i łatwy zarobek. Oskarżony prowadził swoją przestępczą działalność w internecie, zakładając do tego celu profil w aplikacji T., ukierunkowany wyłącznie na sprzedaż środków odurzających, o czym świadczą chociażby redagowane i wysyłane przez oskarżonego oferty o posiadanych substancjach i ich cenach. Wysoce naganny jest także fakt, że oskarżony udzielał narkotyków osobie małoletniej, pozostającej w okresie nauki szkolnej.

Podkreślić należy, że B. K., pomimo swojego młodego wieku, był już uprzednio karany. Powrót oskarżonego na drogę przestępstwa świadczy o tym, że uprzednio orzeczona kara nie spełniła swoich celów.

Nie bez znaczenia pozostaje także podniesiony w wywiadzie środowiskowym fakt nieustabilizowanego trybu życia oskarżonego i jego bezkrytyczna postawa zarówno wobec swojej osoby jak i popełnionych czynów.

W ocenie Sądu oskarżony, mimo młodego wieku, jest osobą zdemoralizowaną i swoją dotychczasową postawą okazywał lekceważący stosunek do wymiaru sprawiedliwości i obowiązujących norm.

Jedyną okolicznością łagodzącą jest fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Co prawda oskarżony wyraził także skruchę, jednakże w ocenie Sądu nie była ona szczera, a jedynie reprezentowana na użytek toczącego się postępowania.

W związku z powyżej omówionymi okolicznościami, a także wysokim stopniem społecznej szkodliwości popełnionych czynów i znacznym stopniem winy, Sąd orzekł surowszy wymiar kar pozbawienia wolności, aniżeli żądał tego oskarżyciel, wymierzając oskarżonemu za czyn z pkt 1. aktu oskarżenia karę 2 lat pozbawienia wolności i za czyn z pkt 2. aktu oskarżenia karę 4 lat pozbawienia wolności, a na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, nie przekracza stopnia winy, a także czyni zadość celom w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Jednocześnie jej wymiar spełni swoją wychowawczą rolę wobec sprawcy młodocianego, skutecznie uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania, wpłynie na ukształtowanie w świadomości oskarżonego należytego szacunku dla chronionych prawem dóbr oraz stanowić będzie bodziec do zmiany jego zachowania.

Podnieść należy, że zarówno sam fakt, że sprawca jest młodociany jak i względy wychowawcze nie mają samodzielnego bytu jako podstawa szczególnego kształtowania wymiaru kary, a stanowią jedynie punkt wyjściowy i muszą być zestawione z pozostałymi okolicznościami podmiotowymi i przedmiotowymi, mającymi znaczenie dla wymiaru kary. Względy wychowawcze kary nie wyłączają funkcji represyjnej kary. Równie ważnymi przesłankami przy ustalaniu wymiaru kary młodocianemu sprawcy jest też stopień jego zdemoralizowania, tryb życia przed popełnieniem przestępstwa, zachowanie się po jego popełnieniu, motywy i sposoby działania, czynniki te mogą przeważyć tak dalece, iż zasadne będzie wymierzenie takiemu sprawcy kary nawet w górnych granicach ustawowego zagrożenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2006 r., sygn. II KK 118/06).

B. K.

5

1, 2

Zgodnie z treścią art. 70 ust 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63, sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50.000 zł. Określając wysokość nawiązki, Sąd kierował się ogólnymi zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., uznając, że została ona orzeczona w granicach przewidzianych przez ustawę, nie przekraczają stopnia winy, uwzględniają stopień społecznej szkodliwości czynów oraz spełniającą cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nawiązka orzeczona na rzecz Stowarzyszenia (...) ma uświadomić oskarżonemu naganność dotychczasowego postępowania i potrzebę jego poprawy, w tym poprzez wsparcie organizacji zapobiegającej i zwalczającej narkomanię.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K.

4

Na mocy art. 63 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 19 kwietnia 2022 r. godz. 15:00 do dnia 25 sierpnia 2022 r.

B. K.

6

1

W związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd na podstawie art. 70 ust 2 tej ustawy orzekł przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazach dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod pozycjami od 1 do 5 oraz nr (...) pod pozycjami 1-3.

B. K.

7

Zgodnie z § 17 ust. 1 pkt 2, § 17 ust 2. pkt 5, 18 ust. 2 i § 4 ust 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. Z. kwotę 1.500 zł wraz należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu. Na powyższą kwotę składały się opłaty za postępowanie przygotowawcze, udział w dwóch posiedzeniach dotyczących przedłużenia tymczasowego aresztowania oraz udział w rozprawie przed Sądem I instancji.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

Sąd w myśl art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, zasądzając jedynie opłatę w wysokości 400 zł, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych.

6.  1Podpis

Sędzia SO Beata Najjar