Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 października 2022 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska

Protokolant p.o. sekr. sądowy Monika Mierzejek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2022 r. w Szczytnie sprawy

z powództwa M. K. i małoletniej K. K. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową A. L.

przeciwko P. K.

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego P. K. na rzecz powoda M. K. z kwoty po 600 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 12 marca 2020 roku w sprawie VI RC 1426/19 do kwoty po 800 (osiemset) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk powoda, poczynając od dnia 17 marca 2022 roku,

II.  podwyższa alimenty od pozwanego P. K. na rzecz małoletniej powódki K. K. z kwoty po 500 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 12 marca 2020 roku w sprawie VI RC 1426/19 do kwoty po 700 (siedemset) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki A. L., poczynając od dnia 17 marca 2022 roku,

III.  w pozostałej części powództwo oddala,

IV.  koszty procesu między stronami wzajemnie znosi,

V.  nakazuje ściągnąć od pozwanego P. K. na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,

VI.  wyrokowi w punkcie I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki K. A. L. oraz pełnoletni powód M. K. wnieśli o podwyższenie alimentów od pozwanego P. K. z kwoty po 500 zł. do kwot po 800 zł miesięcznie na rzecz powódki i z kwoty po 600 zł. do kwot po 1000 zł. miesięcznie na rzecz powoda.

Pozwany P. K. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz powodów zostały ustalone w wyroku rozwodowym Sądu Okręgowego w Olsztynie z 12 marca 2020 r. w sprawie VI RC 1426/19 na kwoty po 600 zł. na rzecz powoda i po 500 zł. na rzecz małoletniej powódki. Wówczas powód miał 16 lat, chodził do I klasy szkoły średniej w O., dojeżdżał codziennie ze S., ponosił wydatki na bilet miesięczny i sieciówkę. Małoletnia powódka miała 12 lat, uczęszczała do VI klasy szkoły podstawowej, chodziła na dodatkowe lekcje języka angielskiego. Matka powodów pracowała na 1,5 etatu, zarabiała ok. 5 tyś zł. Pozwany pracował w firmie (...), zarabiał 2700 zł. miesięcznie, otrzymywał premie w zależności od zysków firmy. Płacił alimenty na starsze dziecko z innego związku po 650 zł. miesięcznie. Rodzice powodów byli w trakcie sprzedaży domu i podziału pieniędzy z tej sprzedaży /dowód: dokumenty w aktach SO w Olsztynie VI RC1426/19/.

Obecnie powód M. K. ma ukończone 18 lat, jest uczniem IV klasy Technikum. Nadal dojeżdża do szkoły do O.. Obecnie bilet miesięczny kosztuje 180 zł, opłaca sieciówkę, która kosztuje 50 zł. miesięcznie, sporadycznie korzysta z Okejek, jednorazowy bilet na trasie S. – O. kosztuje 11-12 zł.

Ma problemy dermatologiczne związane z trądzikiem, podjął leczenie w O., będzie przyjmował silne antybiotyki, a także korzystał ze specjalistycznych maści, których zakup na razie kosztował 120 zł. Powód był na jednej wizycie u psychologa z powodu podejrzenia depresji, będzie wymagał dalszych wizyt.

Obecnie powód nie chodzi na żadne dodatkowe zajęcia, w przyszłym roku szkolnym, w związku z planowanymi studiami na Politechnice G. będzie wymagał korepetycji lub kursu przygotowującego do matury z fizyki.

Powódka – małoletnia K. K. ma 14 lat, od września br. rozpoczęła naukę w kl. I liceum o profilu lingwistyczno-turystycznym. Uczęszcza dodatkowo na kurs języka angielskiego, którego całkowity koszt wyniósł 2000 zł. Małoletnia chodzi na siłownię, karnet kosztuje 100-120 zł. miesięcznie.

Powódka wymaga częstych wizyt u stomatologa, albowiem ma słabe zęby oraz wizyt u kosmetyczki z powodu problemów z cerą.

Matka powodów – A. L. jest nauczycielką w szkole podstawowej, pracuje na 1,5 etatu. Jej podstawowa pensja wynosi ok. 4000 zł. netto, otrzymuje 1000 zł za nadgodziny. Raz w roku otrzymuje nagrodę dyrektora w wysokości 800 zł. brutto.

Powodowie z matką mieszkają w mieszkaniu, które A. L. kupiła po podziale majątku. Na wykończenie mieszkania musiała zaciągnąć kredyt, którego raty wynoszą ok. 1000 zł. miesięcznie. Ponosi opłaty za czynsz za mieszkanie 530 zł, opłatę za energię elektryczną 120 zł. oraz telefony i internet ok. 170 zł. miesięcznie /wyjaśnienia matki powodów k. 144v – 145, dokumenty k. 12-30, 135-143/.

Pozwany P. K. mieszka sam w mieszkaniu, które częściowo kupił z pieniędzy po podziale majątku, spłaca kredyt, który zaciągnął na dopłatę do zakupu mieszkania, w ratach po 1000 zł. miesięcznie, opłaty mieszkaniowe wynoszą około 500 zł. miesięcznie.

Nadal pracuje w firmie (...) jako kierownik działu handlowego, jego podstawowa pensja wynosi 4040 zł netto miesięcznie. Pod koniec roku otrzymuje premie /z okresu od listopada 2021 r. do kwietnia 2022 r. średnie miesięczne wynagrodzenie wyniosło 5231 zł. netto/.

Obecnie pozwany nie płaci alimentów na swoje najstarsze dziecko, sporadycznie wspomaga to dziecko.

Pozwany utrzymuje regularne kontakty z powodami, którzy spędzają u ojca dwa weekendy w miesiącu. Pozwany daje dzieciom kieszonkowe, stara się zorganizować wolny czas i wypoczynek letni /wyjaśnienia pozwanego k. 145v- 146, dokumenty znajdujące się w aktach sprawy k. 47-105/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, które zostały sporządzone przez kompetentne organy i w przypisanej formie, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 kpc/ oraz na dowodzie z wyjaśnień stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena usprawiedliwionych potrzeb powodów, możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego i zmiany jaka nastąpiła od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów.

Od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów upłynął okres 2,5 roku. W tym czasie wzrosły potrzeby powodów zarówno na skutek ich naturalnego rozwoju, jak również na skutek podwyżek cen, tylko przykładowo należy wskazać, że bilet miesięczny na trasie S.- O. w czasie gdy toczyła się poprzednia sprawa kosztował 140 zł., teraz kosztuje 180 zł.

Do kosztów utrzymania powoda doszły koszty leczenia dermatologicznego oraz wizyt u psychologa. Natomiast u małoletniej powódki nastąpiła o tyle istotna zmiana, że obecnie uczęszcza do szkoły średniej, musi obecnie ponosić koszty opłat za podręczniki, nadal ponosi dodatkowe koszty na lekcje angielskiego, natomiast koszt zajęć na siłowni to zakup karnetu w kwocie ok. 120 zł. miesięcznie /podczas poprzedniej sprawy koszt dodatkowych zajęć sportowych był to koszt 30 zł./ Małoletnia jest w okresie dojrzewania, z czym wiążą się koszty związane z pielęgnacją cery i jej leczeniem oraz zakupem kosmetyków. Dodatkowym znacznym wydatkiem są wizyty u stomatologa w związku z problemami z zębami.

Wynagrodzenie matki powodów nie uległo zmianie w stosunku do poprzedniej sprawy. Obecnie ponosi koszt kredytu w związku z koniecznością wykończenia mieszkania.

Kredytem w podobnej wysokości jest obciążony także pozwany, jednak dochody pozwanego są wyższe od wykazywanych w czasie, gdy toczyła się poprzednia sprawa. Ponadto odpadł pozwanemu obowiązek alimentacyjny wobec najstarszego dziecka, które wprawdzie sporadycznie wspomaga, nie mniej nie jest obciążony stałą kwotą po 650 zł. miesięcznie.

Mając na względzie powyższe okoliczności, zdaniem Sądu potrzeby powodów uległy zwiększeniu w stosunku do poprzedniego okresu, gdy była ostatnio ustalana wysokość alimentów. Jednocześnie łączna kwota 1500 zł. miesięcznie mieści się w możliwościach zarobkowych i majątkowych pozwanego.

Sąd oddalił powództwo ponad kwotę podwyższonych alimentów uznając, że pozwany dodatkowo przyczynia się do utrzymania małoletnich przekazując im kieszonkowe, organizując wypoczynek letni oraz opiekując się powodami co drugi weekend miesiąca.

Z tych względów na podstawie art. 138 Krio Sąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 13.1. pkt 4 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 par 1 pkt 1 kpc.