UZASADNIENIE |
|||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
V K 445/22 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1.Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1.1.1. |
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto |
01.10.2020r |
VIII K 376/20 |
||
1.1.2. |
Sąd Rejonowy w Gdańsku |
06.07.2021 |
X K 118/21 |
||
1.1.3. |
Sąd Rejonowy dla m st W. |
27.07.2021 |
V K 1135/21 |
0.1.Inne fakty |
|||
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.1.1. |
|||
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.2.1. |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
3.1.1. |
SR Poznań Nowe Miasto 01.10.2020r VIII K 376/20 |
120 stawek dziennych grzywny po 15 zł jedna stawka |
||
3.1.2. |
SR dla m st (...).07.2021 V K 1135/21 |
80 stawek dziennych grzywny po 20 zł jedna stawka |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
oba wyroki zawierały orzeczenie o karze grzywny, i jako takie nadawały się do połączenia, zaś czyny zostały popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku. |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Sąd wymierzając karę łączną grzywny kierował się własnymi przewidywaniami, co do kary grzywny jaka orzeczona zostałaby wobec skazanej gdyby przed tut. Sądem odpowiadała za oba czyny łącznie. Sąd ocenił, że kara wymierzona oscylowałaby wokół 100 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki nie przekraczającej 20 zł i dlatego uznał za wystarczające orzeczenie kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
II |
wobec zaliczenia na poczet kary jednostkowej okresu pozbawienia wolności należało uczynić to także na poczet kary łącznej |
|||
III |
Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie uznając, iż orzeczenie kary łącznej w zakresie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania z pkt 1 i kary bezwzględnego pozbawienia wolności z pkt 2 nie jest zasadne. Wprawdzie ustawa nie zabrania takiego rozwiązania lecz i nie nakłada na Sąd obowiązku łączenia takich kar. Wydanie zaś wyroku łącznego jako będące w interesie skazanego nie powinno łączyć się w ocenie Sądu ze znaczącym pogorszeniem jego sytuacji, albowiem wobec uprzedniej karalności nie można byłoby orzec kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i konieczne byłoby orzeczenie kary bezwzględnej, co znacząco zmieniłoby sytuację skazanej na niekorzyść. |
1.KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
V |
Sąd uznał, iż wobec znacznego obciążenia jakie wynika z orzeczonej kary grzywny nie było zasadne obciążanie skazanej dodatkowo kosztami procesu. |
1.PODPIS |