Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 12/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. M. (1)

7.W okresie od dnia 14-05-2013 r. do dnia 24-05-2013 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby nieustalona osoba oraz inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu jednostki organizacyjnej prowadzącej na podstawie ustawy podobną działalność gospodarczą do banku, to jest Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej z siedzibą w W. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenie mieniem wielkiej wartości w kwocie 3 600 000 zł, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd pracowników (...) w W. co do zdolności kredytowej A. M. (1) oraz rzetelności dokumentów dotyczących jego zatrudnienia i osiąganych przez niego dochodów, a także co do tożsamości osób, na których rzecz pożyczka została faktycznie udzielona, ułatwił jego popełnienie, a ten sposób że w placówce (...) w W., w celu uzyskania dla innych osób od (...) w W. pożyczki w wysokości 3 600 000,00 zł przedłożył nierzetelne dokumenty w postaci:

8.-zaświadczenia z dnia 10.05.2013 r., z którego wynikało iż A. M. (1) jest zatrudniony na podstawie umowy i pracę na czas nieokreślony w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na stanowisko dyrektora ds. regionów i osiąga miesięczne wynagrodzenie w kwocie 107 967,28 zł;

9.-umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 15-02-2012 r. zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. jako pracodawcą, a A. M. (1) jako pracownikiem, z której wynikało iż A. M. (1) został zatrudniony we wskazanej firmie na stanowisku dyrektora ds. regionów i określono miesięczne wynagrodzenie w kwocie 100 000,00 zł;

10.-dokumentów (...) za luty i marzec 2013 r. wystawionych przez płatnika (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. dla ubezpieczonego A. M. (1), w których podano zestawienie należnych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne,

11.- zeznania Pit 37 za 2012 r. wraz z potwierdzeniem jego rzekomego przesłania do Urzędu Skarbowego w W., z którego wynikało, iż A. M. (1) osiągnął w 2012 r. dochód w kwocie 1 378 331,28 zł, a także nierzetelne, pisemne oświadczenia, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci kwestionariusza wywiadu pożyczkowego, w którym podał nieprawdziwe informacje, co do wysokości osiąganych dochodów miesięcznych w kwocie 107 967,28 zł z tytułu zatrudnienia w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., na podstawie których to dokumentów zawarto umowę pożyczki zabezpieczonej hipoteką nr (...), której zabezpieczeniem miała być hipoteka ustanowiona na nieruchomości gruntowej położonych w Miejscowości T. gmina M. powiat (...) działka nr (...) na mocy której (...) w W. udzieliła pożyczki w kwocie 3 600 000,00 zł która została następnie przekazana na rzecz innej osoby, tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 2009 r. do 2014 r. działała określona grupa osób, których celem było wyprowadzanie środków pieniężnych ze (...) poprzez uzyskanie pożyczek i kredytów na podstawione osoby. Osoby takie były odpowiednio wyszukiwane i za stosunkowo niewielkim wynagrodzeniem decydowały się na swoje nazwisko zaciągnąć pożyczki albo kredyty w (...), przedkładając w tym celu nierzetelne dokumenty poświadczające zatrudnienie i dochody.

W procederze przestępczym brali udział zarówno członkowie władz (...) oraz inne osoby, którym w prowadzonym równolegle śledztwie w Prokuraturze Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim sygn. akt VI Ds. 22/13 przedstawiono zarzuty popełnienia czynów zabronionych dotyczące m.in. doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...), w celu uzyskania korzyści majątkowej, poprzez świadome udzielanie pożyczek członkom (...), na podstawie podrobionej i poświadczającej nieprawdę dokumentacji. Mechanizm wyłudzeń polegał na tym, iż uzyskane pożyczki i kredyty były częściowo spłacane innym zaciągniętymi przez kolejne osoby zobowiązaniami w (...).

Jedną z takich podstawionych osób (tzw. „słupów”) był oskarżony A. M. (1), który był członkiem (...) z nadanym mu numerem członkowskim (...). W dniu 14.05.2013 r. A. M. (1) złożył w siedzibie (...) wniosek o przyznanie potyczki w kwocie 3 600 000,00 zł. Do przedmiotowego wniosku o przyznanie pożyczki ww. przedłożył dokumenty w postaci:

-

zaświadczenia z dnia 10-05-2013 r. z którego wynikało, iż A. M. (1) jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na stanowisku dyrektora ds. regionów i osiąga miesięczne wynagrodzenie w kwocie 107 967,28 zł,

-

umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 15-02-2012r. zawartej pomiędzy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. jako pracodawcą a A. M. (1) jako pracownikiem, z której wynikało, iż A. M. (1) został zatrudniony we wskazanej firmie na stanowisku dyrektora ds. regionów i określono miesięczne wynagrodzenie w kwocie 100 000,00 zł,

-

dokumentów ZUS RMUA za luty i marzec 2013 r. wystawionych przez płatnika (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. dla ubezpieczonego A. M. (1), w których podano zestawienie należnych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne,

-

zeznania Pit 37 za 2012 r. wraz z potwierdzeniem jego rzekomego przesłania do Urzędu Skarbowego w W., z którego wynikało, iż A. M. (1) osiągnął w 2012 r. dochód w kwocie 1 378 331,28 zł.

Ponadto, oskarżony złożył też pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci kwestionariusza wywiadu pożyczkowego, w którym podał nieprawdziwe informacje, co do wysokości osiąganych dochodów miesięcznych w kwocie 107 967,28 z tytułu zatrudnienia w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w W..

Na podstawie dokumentów wymienionych powyżej, w dniu 24.05.2013 r. zawarto umowę pożyczki zabezpieczonej hipoteką nr (...), której zabezpieczeniem miała być hipoteka ustanowiona na nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości T., gmina M., powiat (...) - działka o numerze (...), na mocy której Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa w W. udzieliła pożyczki w kwocie 3 600 000,00 zł. Jak wynika z informacji ze (...) pożyczka była częściowo spłacana, do uregulowania pozostaje kwota kapitału 3 543 200,36 zł.

Weryfikacji podlegały dokumenty i oświadczenia oskarżonego, które miały istotne znaczenie dla uzyskania przez niego w (...) pożyczki. W oparciu o informacje uzyskane z bazy ZUS ustalono, że A. M. (1) w latach 2008-2014 nie był zatrudniony w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.. Z kolei z informacji uzyskanej z Urzędu Skarbowego w W. i w T. wynika, iż oskarżony za lata 2012-2013 nie złożył zeznań podatkowych.

Nadto, z przeprowadzonych w tej sprawie ustaleń, wynika, iż pod adresem W. (...) (...)nigdy nie działała firma (...) sp. z o.o. z siedzibą w W..

Jednocześnie Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wielkopolskim prowadziła postępowanie pod sygn. akt VI Ds. 22/13, w ramach którego ustalono w jaki sposób funkcjonował cały proceder werbowania kredytobiorców (...) w W.. Ustalono okoliczności ustanawiania zabezpieczeń hipotecznych dla pożyczek i kredytów, a także rolę jaką odgrywali w tym członkowie Zarządu (...) w W.. W ramach toczącego postępowania ustalono również, iż oskarżony brał udział w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) poprzez ustanowienie hipoteki na przedmiotowej nieruchomości.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego A. M. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których wskazał, iż niewiele pamięta z czasu wskazanego w treści zarzutu. Oświadczył, iż nigdy nie ubiegał się o przyznanie pożyczki w (...) w W.. Wskazał, iż w dniu 24.12.2014 r. opuścił zakład karny, a wcześniej zamieszkiwał w Z., gdzie pracował. A. M. (1) nie potrafił wskazać, czy udostępniał komuś swój dowód osobisty. Oskarżony po okazaniu mu dokumentacji pożyczkowej rozpoznał na niej swoje podpisy, ale nie potrafił wskazać okoliczności, w jakich doszło do jej podpisania. Na okazanych tablicach poglądowych nikogo nie rozpoznał.

Pomimo podjętych czynności, nie udało się ustalić, kto wraz z oskarżonym brał udział w uzyskaniu pożyczki i kto był rzeczywistym beneficjentem środków z pożyczki zaciągniętej przez oskarżonego. Ustalono, w oparciu o dokumenty uzyskane ze (...) w W. - dokument KW (...), iż w dniu 24.05.2013 r. kwotę 3 363 000,00 zł z kasy (...) wypłacić miał A. M. (1). Natomiast z treści aktu notarialnego Rep A nr 3180/2013 sporządzonego w dniu 23.05.2013 r. w Kancelarii Notarialnej A. S. (1) wynika, iż A. S. (2) na należącej do niego nieruchomości gruntowej działka nr (...) położonej w miejscowości T. gmina M., ustanowił na miejscu pierwszym hipotekę do kwoty 5 400 000,00 zł na rzecz (...) tytułem zabezpieczenia wierzytelności wynikającej z pożyczki udzielonej w tej instytucji A. M. (1).

W toku postępowania powołano lekarzy psychiatrów celem wydania opinii odnośnie stanu psychicznego oskarżonego. Z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, iż nie rozpoznano u oskarżonego upośledzenia umysłowego lub choroby psychicznej. Rozpoznano zaś zespół uzależnienia mieszanego od alkoholu i leków usypiających oraz nasennych. W zakresie zarzucanego czynu oskarżony miał możliwość rozpoznawania znaczenia czynu lub pokierowania własnym zachowaniem. Może on brać udział w postępowaniu procesowym i prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny.

Oskarżony był dotychczas karany za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Oskarżony obecnie pozostaje w związku małżeńskim z M. M., ze związku tego posiada syna S., urodzonego (...) Z poprzedniego związku małżeńskiego, oskarżony ma dorosłą już córkę N.. Skazany posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Ma problemy z poruszaniem, na stałe zażywa leki i wymaga na co dzień opieki innej osoby. W przeszłości przez wiele lat zażywał regularnie narkotyki oraz nadużywał alkoholu, co miało negatywny wpływ na jego zdrowie. Obecnie pozostaje w stanie abstynencji. W przeszłości wielokrotnie przebywał w placówkach szpitalnych, gdzie leczył się m.in. odwykowo. Stan zdrowia wyklucza możliwość podjęcia pracy przez oskarżonego. Oskarżony w przeszłości zmagał się również z problemem bezdomności. Oskarżony utrzymuje się z zasiłku z tytułu niepełnosprawności oraz świadczenia pielęgnacyjnego, ponadto otrzymuje zasiłki celowe na lekarstwa. Rodzina oskarżonego otrzymuje nadto świadczenie 500+.

-dokumenty ze (...)

-statut (...)

- pisma przewodnie

- informacja z KRS

-zeznania świadka A. S. (3)

-notatki urzędowe

-pismo z US w T.

-pisma z US w W.

-pismo z Wydziału ds. Odzyskiwania Mienia KSP

-pismo z ZUS oddział w G.

-wyjaśnienia oskarżonego

-protokół pobrania materiału porównawczego(próbek podpisu)

-tablice poglądowe

- Opinia sądowo-psychiatryczna

- dane o karalności z krk-karta karna

-wywiad środowiskowy

-orzeczenie o stopniu niepełnosprawności

-zeznania świadka M. M.

-karta informacyjna leczenia szpitalnego

- zaświadczenie ze Szpitala Wojewódzkiego im. prymasa kardynała S. W. w S.

k. 220-280, k. 323-412

k.15-36

k. 386-412

k.5-51, k. 472v-478

k. 192-198, k. 199-203, k. 204-206, k. 207-210, k. 211-215, k. 216-219, k. 654-656v

k. 14, k. 436, 480, 481, 484

k. 437

k.322, k. 454, k. 455

k. 456

k. 486

k. 442-443, k. 652-654, k. 680-681

k.449-451

k.116-177

k. 446-447v

k. 670

k. 672-674

k. 516

k. 678v-679

k. 517-518, k. 519—520, k. 521,k. 522-523, k. 524, k. 525, k. 645, k. 646-647, k. 648

k. 644

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. M. (1)

- częściowo zeznania świadka M. M.

- dowody z dokumentów w postaci dokumentów ze (...)

- dowody z dokumentów w postaci statutu (...), notatek urzędowych

Informacja z KRS, tablic poglądowe,

pism przewodnich,

pisma z US w T.,orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, pisma z US w W.,

pisma z Wydziału ds. Odzyskiwania Mienia (...) ,pisma z ZUS oddział w G.,karty informacyjnej leczenia szpitalnego, zaświadczenie ze Szpitala Wojewódzkiego im. prymasa kardynała S. W. w S., protokół pobrania materiału porównawczego, wiadomości e-mail wysłanej orzez M. M.

-opinia sądowo-psychiatryczna z 05.10.2020 r.

-wywiad środowiskowy

-karta karna

Oskarżony wyjaśnił, iż będąc bezdomnym i nie mając środków do życia, poznał dwóch mężczyzn, których danych osobowych nie zna. Mężczyźni ci zabrali mu dowód osobisty, a później dawali mu do podpisywania różne dokumenty, lecz oskarżony nie wie o jakiej treści. Oskarżony złożone podpisy rozpoznał jako swoje własne. Oskarżony wyjaśnił, iż nie otrzymał za to jakichkolwiek pieniędzy. Mężczyźni dbali jedynie o lepszy wygląd oskarżonego, dali mu garnitur, buty i zegarek, pilnowali również, by oskarżony się kąpał, a następnie przyjeżdżali po niego i zabierali do różnych miejsc, m.in. banku, jednak oskarżony nie wie co tam robił. Mężczyźni ci udostępniali oskarżonemu substancje psychoaktywne, najprawdopodobniej amfetaminę, którą oskarżony zażywał, popijając wódką. Oskarżony pod wpływem substancji psychoaktywnych popijanych alkoholem nie miał świadomości co się z nim dzieje, gdzie jedzie i po co. Oskarżony nie zdawał sobie sprawy z całego procederu, nie wiedział że chodzi o uzyskiwanie pożyczek.

W zakresie przedmiotowym sprawy, świadek zeznała iż oskarżony powiedział jej, gdy się poznali iż „został wplątany w aferę, że niby wyłudził jakieś pieniądze”.

Dokumenty, nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, a przy tym nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron. Z przedmiotowej dokumentacji wprost wynika, że oskarżony złożył wniosek o przyznanie pożyczki, wypełnił kwestionariusz wywiadu pożyczkowego oraz przedłożył stosowne dokumenty, m.in. zaświadczenie o zarobkach , umowę o pracę na czas nieokreślony. Oskarżony rozpoznał na wskazanych dokumentach złożone podpisy jako swoje własnoręczne.

Dokumenty, nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, a przy tym nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.

Sporządzona opinia była jasna i rzeczowa, a wnioski z niej płynące nie budziły wątpliwości Sądu, ponadto nie była kwestionowana w toku postępowania przez żadną ze stron.

Kwestionariusz z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego był w pełni przydatny dla toczącego się postępowania, zawierał wszystkie istotne informacje dotyczące oskarżonego oraz jego sytuacji rodzinnej.

Jako dokument nie budziła wątpliwości Sądu.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. M. (1)

-zeznania świadka A. S. (2)

- częściowo zeznania świadka M. M.

W zakresie w jakim wyjaśnił iż nie wiedział, że uczestniczy w uzyskiwaniu pożyczek ze (...), w tym jakie dokumenty podpisuje i w jakim celu jeździ do banku. Jest to bowiem sprzeczne nie tylko z materiałem dowodowym, w szczególności dowodami z dokumentów, ale również z zasadami doświadczenia życiowego. Oskarżonemu odebrano dowód osobisty, następnie dawano mu do podpisywania różne dokumenty (w tym wniosek o udzielenie pożyczki co było jasno wyartykułowane) oraz wożono go m.in. do banku. Powyższe wprost wskazywało, iż czynności te związane są z zaciąganiem zobowiązań finansowych. Sąd ma na względzie, iż oskarżony w tym okresie zażywał narkotyki i spożywał alkohol, jednakże powyższe nie świadczy o tym, iż stan wyłączający świadomość w zakresie tego co robi i co się dzieje trwał nieprzerwalnie. Nadto z opinii sądowo-psychiatrycznej wprost wynika, że oskarżony był poczytalny.

Świadek choć złożył obszerne, szczere i szczegółowe zeznania to nie miał wiedzy w zakresie uczestnictwa oskarżonego w procederze pozyskiwania pożyczek ze (...). Świadek zeznawał na okoliczność swojej działalności oraz roli, polegającej na wyszukiwaniu działek, które następnie były obciążane hipotekami oraz zastawem pod pożyczki zaciągane w (...). Szeroko opisał jak nawiązywał współpracę z poszczególnymi osobami i jakie były warunki rozliczeń. Natomiast świadek poznał nazwisko oskarżonego dopiero na etapie postępowania sądowego, prowadzonego w innej sprawie przed Sądem Okręgowym w Siedlcach. Nie wiedział jaka była rola oskarżonego, co dokładnie robił i kto go zaangażował w cały proceder.

Zeznania świadka choć szczere i wiarygodne nie miały większego znaczenia dla ustaleń faktycznych w sprawie, bowiem świadek nie miała większej wiedzy w zakresie uczestnictwa oskarżonego w procederze pozyskiwania pożyczek ze (...). Świadek zeznała przede wszystkim na okoliczność sytuacji życiowej i zdrowotnej oskarżonego, tego jak się poznała z oskarżonym i ich wspólnego życia, w tym problemów oskarżonego w codziennym funkcjonowaniu, jego podatności na wpływy innych osób.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

A. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 18 § 3 k.k. odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.

art. 286 § 1 k.k. kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

art. 294 § 1 k.k. Kto dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 2 lub 5, art. 278a § 1, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

art. 297 § 1 k.k. Kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

art. 11 § 2 k.k. Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym w szczególności dowody z dokumentów, które oskarżony przedłożył w placówce (...) bezsprzecznie wskazują, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego czynu. Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w kilku przepisach ustawy karnej, zatem Sąd skazał oskarżonego za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, stosownie do dyspozycji z art. 11 § 2 k.k.

7. Przedłożenie przez oskarżonego dokumentów w postaci zaświadczenia z 10 maja 2013 r., umowy o pracę na czas nieokreślony z 15 lutego 2012 r., dokumentów ZUS RMUA za luty i marzec 2013 r. oraz zeznania PIT 37 za 2012 r. ułatwiło popełnienie innym osobom dokonanie czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu jednostki organizacyjnej prowadzącej na podstawie ustawy podobną działalność gospodarczą do banku, tj. (...)z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 3 600 000 zł, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Na skutek działania oskarżonego, pracownicy (...)w W. zostali wprowadzeni w błąd co do zdolności kredytowej oskarżonego oraz rzetelności dokumentów dotyczących jego zatrudnienia i osiąganych przez niego dochodów, a także co do tożsamości osób, na których rzecz pożyczka została faktycznie udzielona. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem ułatwił innym osobom popełnienie przestępstwa na szkodę (...) w W., bowiem poprzez złożenie wskazanych dokumentów wywołał sytuację, w której popełnienie czynu przez inne osoby na szkodę (...) było łatwiejsze, niż gdyby zachowanie oskarżonego - pomocnika nie miało miejsca.

8. Oskarżony dopuścił się przedmiotowego przestępstwa w stosunku do mienia wielkiej wartości, tj. mienia przekraczającego kwotę 1.000.000 złotych.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

1

2

Sąd na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy

pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności w tym wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał wcześniejszą karalność oskarżonego. Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał motywację i sposób popełnienia przestępstwa oraz jego właściwości osobiste, tj. okoliczność iż oskarżony był wówczas osobą bezdomną, bez środków do życia i wparcia ze strony bliskich osób, a czynu dopuścił się będąc osobą silnie uzależnioną od substancji psychoaktywnych i alkoholu. Kara w tym wymiarze jest karą odpowiednią, ani zbyt łagodną, ani zbyt surową. Spełni swoje cele wychowawcze, a nadto cele z zakresu prewencji ogólnej oraz indywidualnej.

Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 20.000 złotych na rzecz Syndyka Masy Upadłości (...). Sąd w tym aspekcie wziął pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, w tym okoliczność iż nie jest on w stanie naprawić szkody w całości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

4.

Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, bowiem ich uiszczenie z uwagi na sytuację majątkową byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

Sąd na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. (2) kwotę 1260,80 złotych (w tym VAT) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

6.  1Podpis

Marek Ziółkowski