Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 686/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

6.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 02 sierpnia 2022r. w sprawie II K 506/20

6.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3.  Granice zaskarżenia

6.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

7.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5.  Ustalenie faktów

6.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

-------------------

-----------------------------------------------------------

--------------

----------------

6.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-------------------

----------------------------------------------------------

--------------

----------------

6.6.  Ocena dowodów

6.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------

---------------------------------------------------------------

------------------------------------------------

6.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

----------------

---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

8.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 17 § 1 pkt 7 kpk poprzez bezpodstawne uznanie, że w sprawie wystąpiła negatywna przesłanka procesowa w postaci prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Łukowie wszczętej wcześniej sprawy o czyn tożsamy z czynami objętymi niniejszym postępowaniem podczas gdy zachowania będące przedmiotem zarzutów w sprawach rozpoznawanych przez w/w sąd pod sygnaturą akt II K 506/20 oraz II K 864/21 były w fazie postępowania przygotowawczego prowadzone pod jedną sygnaturą akt PR 1 Ds. 1073.2020, które to dochodzenie zostało wszczęte przeciwko B. C. dnia 6 czerwca 2020r. na skutek jednego postanowienia o przedstawieniu zarzutu co skutkuje brakiem możliwości stwierdzenia, że którekolwiek z w/w postępowań zostało wszczęte wcześniej i obliguje sąd do dalszego prowadzenia postępowania aż do wydania wyroku skazującego (lub uniewinniającego) albo ewentualnego wystąpienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- na wstępie rozważań dotyczących oceny zasadności podniesionego zarzutu należy zauważyć, że Sąd I instancji trafnie dostrzegł, iż dalsze prowadzenie niniejszego postępowania karnego jest na obecnym etapie zaawansowania obu postępowań (tj. w sprawach II K 506/20 i II K 864/21) zbędne i sprzeczne z zasadą ekonomiki procesowej. Zarówno Sąd Rejonowy jak również prokurator prawidłowo uznali, że czyny z art. 157 § 2 kk objęte aktem oskarżenia w sprawie II K 506/20 stanowią wycinek rozciągniętego w czasie działania B. C., kwalifikowanego jako jeden czyn z art. 207 § 1 kk, zarzuconego mu w sprawie II K 864/21 (1 Ds. 936.2021). Z tych powodów zbędne jest równoległe prowadzenie postępowań dowodowych w obu sprawach, gdyż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie II K 506/20 stanowi jednocześnie materiał dowodowy zgromadzony w drugiej ze spraw. W zakresie tożsamości czynów objętych oboma postępowaniami Sąd Okręgowy podziela w całości rozważania zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wydanego w tej sprawie, zatem nie ma potrzeby sztucznego powielania zaprezentowanej tam argumentacji.

- jednakże rację należy przyznać prokuratorowi, który kwestionując zasadność zastosowania w niniejszej sprawy, co ważne – na tym etapie postępowania, przepisu art. 17 § 1 pkt 7 kpk, zasadnie wywodzi, że przebieg czynności postępowania przygotowawczego w sprawie PR 1 Ds. 1073.2020 wskazuje bez żadnych wątpliwości, że oba postępowania karne (II K 506/20 i II K 864/21) zostały wszczęte w tym samym czasie, zatem żadne z tych postępowań sądowych nie ma niezbędnego dla zastosowania art. 17 § 1 pkt 7 kpk przymiotu postępowania „ wcześniej wszczętego”. W tym zakresie w całości należy przychylić się do argumentacji prokuratora zawartej w uzasadnieniu apelacji. Jedynie dla porządku należy za prokuratorem stwierdzić, że „ postępowanie w stosunku do osoby B. C. zarówno w zakresie popełnienia całościowo czynu z art. 207 § 1 kk jak i jego fragmentów w postaci zachowań z w/w dni (tj. z 25 maja i 6 czerwca 2020r.) wszczęto w tym samym momencie w dniu 6 czerwca 2020r.”.

- wobec powyższego, decyzja o umorzeniu postępowania karnego w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk została wydana z rażącym naruszeniem tego przepisu, gdyż prawidłowo dokonane ustalenia faktyczne nie stanowią podstawy do wskazania, aby sprawa prowadzona pod sygn. akt II K 864/21 została wszczęta wcześniej.

Wniosek

wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zasadność zarzutu skutkowała uwzględnieniem wniosku w całości

9.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Materiał dowodowy w sprawie wskazuje na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów, zaś decyzja o umorzeniu postępowania wydana z obrazą przepisu art. 17 § 1 pkt 7 kpk. W tych okolicznościach Sąd Rejonowy winien ponownie rozpoznać sprawę merytorycznie, gdyż z uwagi na zakaz określony w art. 454 § 1 kpk sąd odwoławczy nie może skazać osoby, wobec której sąd I instancji umorzył postępowanie karne.

6.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, przed otwarciem przewodu sądowego, Sąd Rejonowy winien rozważyć czy w sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania karnego w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II K 864/21. Niewątpliwie bowiem prowadzenie postępowania karnego w niniejszej sprawie, które będzie de facto powieleniem dowodów, które zostały lub zostaną przeprowadzone w sprawie II K 864/21, pozostawać będzie w sprzeczności z zasadą ekonomiki procesowej. Sposób prawomocnego rozstrzygnięcia tamtej sprawy niewątpliwie rzutować będzie na sposób zakończenia postępowania karnego w tej sprawie, gdyż w przypadku skazania B. C. w tamtej sprawie za czyn opisany w akcie oskarżenia, w tej sprawie powstanie przesłanka umorzenia postępowania karnego z art. 17 § 1 pkt 7 kpk w postaci powagi rzeczy osądzonej. Odmiennie natomiast będzie w sytuacji, gdy w tamtej sprawie oskarżony zostanie uniewinniony lub zostanie skazany za popełnienie czynu, w skład którego nie będą wchodzić zachowania opisane w niniejszym akcie oskarżenia (np. w przypadku skazania wyłącznie za psychiczne znęcanie się nad pokrzywdzoną). Wówczas Sąd Rejonowy miałby obowiązek przeprowadzenia na rozprawie postępowania dowodowego w całości i wydania rozstrzygnięcia w zakresie winy oskarżonego.

6.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

12.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana