Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 103/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. B.

W dniu 12 lutego 2022 roku w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o nr. rej. (...) znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi,

tj. czyn z art. 178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. D. B. w dniu 12 lutego 2022 roku w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki A. (...) o nr. rej. (...).

2. O. kierując pojazdem znajdował się pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania T. K.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania T. K.

- protokół pobrania krwi

- opinia toksykologiczna

k. 71: 40-42, 79v

k. 71v

k. 70: 40-42, 79v

k. 71v

k. 34

k. 21-23, 29-33

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I. 1,2

I.

2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania T. K.

- protokół pobrania krwi

- opinia toksykologiczna

- oskarżony przyznał, że w dniu zdarzenia kierował pojazdem mechanicznym, że przed tym zażył amfetaminę, a co potwierdzają zeznania świadka funkcjonariusza policji dokonującego kontroli drogowej oskarżonego oraz wyniki badań toksykologicznych

- oskarżony nie miał powodów, by bezpodstawnie przyznawać się do winy

- wyjaśnienia w tej części wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym

- potwierdził okoliczności przyznane przez oskarżonego- fakt kierowania przez niego pojazdem mechanicznym oraz pozostawanie oskarżonego pod wpływem amfetaminy, do czego oskarżony przyznał się przed w/w świadkiem

- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca i niesłusznie obciążać oskarżonego

- zeznania wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym

- dowód niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

- niekwestionowana przez strony

- wyniki korespondują z pozostałym materiałem dowodowym

- sporządzona przez profesjonalny podmiot

- jasna, pełna, jednoznaczna

-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1, 2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. M.

- w części, w jakiej nie przyznawał się do winy- odosobnione w świetle dowodów, którym Sąd nadał walor wiarygodność, w tym sprzeczne z późniejszymi wyjaśnieniami, w których przyznał się do winy i które korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym

- w tej części nie zasługiwały na wiarę i stanowiły jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

- nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy, albowiem nie pamiętał jej okoliczności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

O skarżony kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym i był wówczas pod wpływem substancji psychotropowej znajdującej się w grupie II-P stanowiącej załącznik NR 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. 2021 poz. 406 i późn. zm.) w postaci amfetaminy w ilości 266 ng/ml we krwi - art. 178a§1 kk

Wina umyślna nie budzi wątpliwości- miał świadomość, w jakim stanie kieruje pojazdem, albowiem zażył wcześniej amfetaminę, co sam przyznał

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

1.

2.

3.

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego

- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem zabronionej substancji psychotropowej,

-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią kierowcy będący pod wpływem substancji narkotycznych

- Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, wysoki stopień zawartości amfetaminy w organizmie oskarżonego, dotychczasową karalność za wykroczenia w ruchu drogowym - oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga dochody, na utrzymaniu ma jedno dziecko

- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

- Sąd uwzględnił wysoki stopień zawartości amfetaminy w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego

- w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Podzielając w pełni opinię toksykologiczną Sąd miał na uwadze przywołane tam stanowisko, zgodnie z którym uwzględniając praktykę opiniodawczą, granice analityczne stosowane w 11 krajach europejskich oraz wnioski Krajowej Konferencji Toksykologów Sądowych w 2012 r., na której ustalono poziom stężeń uznawany za stan po użyciu substancji psychotropowej z grupy II-P ( amfetamina) na poziomie powyżej 25,0ng/ml oraz stan pod wpływem tej substancji na poziomie powyżej 50,0ng/ml - biorąc pod uwagę, że we krwi oskarżonego stwierdzono stężenie amfetaminy na poziomie 266ng/ml - Sąd przyjął, że oskarżony znajdował się "pod wpływem" tej substancji, a nie "po jej użyciu", a zatem swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 178a§1 kk, a nie jak dowodził obrońca - art. 87§1 kw.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Oskarżony posiada dochody, określony majątek - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk.

8. PODPIS