Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 186/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok łączny z dnia 27 kwietnia 2022r. wydany przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie IIIK 140/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

obraza prawa materialnego polegająca na naruszeniu art.85kk w zw. z art.86§1kk poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na wydaniu wyroku łącznego poprzez niezastosowanie zasady absorpcji w szerszym zakresie

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wskazana w apelacji podstawa zarzutu obrazy przepisów prawa materialnego- art.438pkt1kpk nie jest prawidłowa, ponieważ przepis ten dotyczy tylko nieprawidłowej kwalifikacji prawnej czynów przypisanych zaskarżonym wyrokiem,

dlatego też należało rozważyć podniesiony przez obrońcę skazanego zarzut obrazy prawa materialnego przez pryzmat art.438pkt 1a kpk,

analizując tą podstawę również brak było podstaw do uwzględnienia podniesionego w apelacji zarzutu obrazy prawa materialnego, ponieważ z taką sytuacją mielibyśmy do czynienia wtedy kiedy pomimo zaistnienia przesłanek zastosowania konkretnej instytucji prawa materialnego Sąd by jej nie zastosował,

zarzut obrazy prawa materialnego nie jest skuteczny wówczas kiedy dana regulacja nie ma charakteru obligatoryjnego, a jej zastosowanie jest fakultatywne i należy do sfery sędziowskiego uznania,

Sąd I instancji nie miał obowiązku zastosowania zasady absorpcji orzekając o karach łącznych,

podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczą wymiaru kar łącznych wymierzonych skazanemu G. G. i zostały poddane ocenie przez Sąd Apelacyjny w związku ze sformułowanym w środku odwoławczym zarzucie rażąco niewspółmiernie surowych kar łącznych, o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku przez wymierzenie skazanemu kar łącznych w punktach I i II przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut bezzasadny,

Sąd I instancji wymierzył skazanemu G. G. kary łączne mając na uwadze wszystkie okoliczności istotne dla prawidłowego ukształtowania kar łącznych

Lp.

Zarzut

2.

rażąca niewspółmierność kar łącznych orzeczonych w punktach I i II zaskarżonego wyroku, odpowiednio roku i 5 miesięcy oraz 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności- mimo, że stosując zasadę pełnej absorpcji wymierzyłby kary, które spełniłyby swoje cele, w tym prewencji ogólnej, jak i szczególnej

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut rażącej niewspółmierności kar łącznych pozbawienia wolności wymierzonych skazanemu G. G. jest nietrafny albowiem z rażącą niewspółmiernością kary mamy do czynienia wówczas kiedy zachodzi niedająca się zaakceptować dysproporcja pomiędzy karą wymierzoną, a karą, która powinna w danych warunkach zostać wymierzona aby była karą sprawiedliwą, zasłużoną dla sprawcy, za przypisane mu, w prawomocnych wyrokach, przestępstwa,

Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary łącznej i uwzględnił okoliczności podmiotowe oraz przedmiotowe, a także temporalne dotyczące przestępstw popełnionych przez skazanego,

zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji kształtując wymiar kar łącznych, prawidłowo zastosował zasadę asperacji,

kary łączne wymierzone skazanemu G. G. są karami sprawiedliwymi,

należy podkreślić, że kara łączna nie służy łagodzeniu prawnokarnych konsekwencji naruszania norm prawnych przez skazanego, a ma na celu jedynie takie jej ukształtowanie żeby stanowiła ona właściwą reakcję na jego przestępczą działalność,

G. G. jest osobą wielokrotnie karaną, a czynu objętego wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 24.02.2021r., sygn. akt IIK 507/20(kara za ten czyn została objęta karą łączną orzeczoną w punkcie II zaskarżonego wyroku), dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art.64§1kk, co świadczy o jego wysokim stopniu demoralizacji,

skazany nie zasługuje na zastosowanie wobec niego zasady absorpcji o co wnioskował obrońca w apelacji

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku przez wymierzenie skazanemu kar łącznych w punktach I i II przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut bezzasadny,

Sąd I instancji wymierzył skazanemu G. G. kary łączne mając na uwadze wszystkie okoliczności istotne dla prawidłowego ukształtowania kar łącznych

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

wymierzenie skazanemu G. G. kar łącznych pozbawienia wolności:

- w punkcie I – roku i 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- w punkcie II – 2(dwóch) lat i 8(ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty obrońcy oskarżonego G. G. były bezzasadne i sformułowany w środku odwoławczym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

na podstawie art.618§1pkt11kpk oraz §2pkt1, §4ust.1i3, §17ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. O. kwotę 147,60zł(sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego G. G., w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie

III.

o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art.634kpk w zw. z art.624§1kpk i art.17ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych i zwolnił skazanego od ich ponoszenia mając na uwadze trudną sytuację materialną G. G.

7.  PODPIS

SSA Robert Mąka SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Kucharczyk

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wymiar kar łącznych orzeczonych w punktach I i II

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana