II K 195/20
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. sąd. Anna Rogojsza
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-01-2023
-
Osoba publikująca:Krystyna Janczewska
-
Korektor:Anna Rogojsza
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IIK 195/20
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 195/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Elżbiety Dunaj- Wałach, Janusza Wałach
po rozpoznaniu w dniach: 15.03.2021 r., 05.05.2021 r., 25.08.2021 r., 25.10.2021 r., 23.03.2022 r., 27.06.2022 r., 14.11.2022 r. sprawy:
1. A. J.
ur. (...) w G.
syna K. i T. zd. H.
oskarżonego o to że:
I. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), wspólnie z D. O., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami, stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk
tj. o czyn z art. 158§1 kk
II. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią N. L. w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy skroniowej głowy z obrzękiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. o czyn z art. 157§2 kk
III. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...) jako ochroniarz lokalu (...) poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią A. D. w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy zausznej prawej z obrzękiem, niewielkim sińcem i otarciem naskórka, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. o czyn z art. 157§2 kk
2. D. O.
ur. (...) w G.
syna W. i W. zd. S.
oskarżonego o to że:
IV. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G., woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), wspólnie z A. J., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk
tj. o czyn. z art. 158§1 kk
V. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) usiłował spowodować u K. K. (2) obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy, w wyniku czego doznała ona podrażnienia skóry twarzy, obrzęku powiek zadrażnienia spojówek z łzawieniem i zadrażnienia śluzówki ust ze ślinotokiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk
tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 157§1 kk
VI. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G., woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) poprzez użycie wobec N. L. gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażniania skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. o czyn z art. 157§2 kk
3. M. M. (1)
ur. (...) w G.
syna T. i A. zd. W.
oskarżonego o to, że:
VII. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), poprzez użycie wobec A. D. gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażnienia skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni
tj. o czyn z art. 157§2 kk
1. Oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i za to:
a) za czyn z pkt. I na podstawie art. 158§1 kk skazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;
b) uznając, że czyny zarzucone w pkt. II i III stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 157§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolości oraz na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych N. L. i A. D. nawiązki w wysokości po 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.
2. Na podstawie art. 85§1 kk, 86§1 kk i art. 91§2 kk w zw. z art. 4§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego A. J. kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.
3. Oskarżonego D. O. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i za to:
a) za czyn z pkt. IV na podstawie art. 158§1 kk skazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;
b) za czyn z pkt. V na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 157§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 157§1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej K. K. (2) nawiązkę w wysokości 2000 ( dwa tysiące) złotych;
c) za czyn z pkt. VI na podstawie art. 157§2 kk skazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego N. L. nawiązkę w wysokości 1500 ( jeden tysiąc pięćset) złotych.
4. Na podstawie art. 85§1 kk, 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego D. O. kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności.
5. Na podstawie art. 46§2 kk zasądza solidarnie od oskarżonych A. J. i D. O. na rzecz pokrzywdzonego N. L. nawiązkę w wysokości 2500 ( dwa tysiące pięćset) złotych.
6. Oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt. VII i za to na podstawie art. 157§2 kk skazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. D. nawiązkę w wysokości 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.
7. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonych wobec każdego z oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza im na okres próby 3 (trzy) lat i zobowiązuje oskarżonych do informowania Sądu o jej przebiegu co pół roku.
8. Zasądza solidarnie od oskarżonych A. J., D. O. i M. M. (1) na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowych tj. K. K. (2), A. D. i N. L. kwoty po 13.233,80 (trzynaście tysięcy dwieście trzydzieści trzy 80/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez każdego z oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru.
9. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 195/20 |
|||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
|
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
|
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
1. 2. 3. |
A. J. D. O. M. M. (1) |
I. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), wspólnie z D. O., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami, stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk tj. czyn z art. 158§1 kk II. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią N. L. w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy skroniowej głowy z obrzękiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni tj. czyn z art. 157§2 kk III. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...) jako ochroniarz lokalu (...) poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią A. D. w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy zausznej prawej z obrzękiem, niewielkim sińcem i otarciem naskórka, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni tj. czyn z art. 157§2 kk IV. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G., woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), wspólnie z A. J., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk tj. czyn. z art. 158§1 kk V. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) usiłował spowodować u K. K. (2) obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy, w wyniku czego doznała ona podrażnienia skóry twarzy, obrzęku powiek zadrażnienia spojówek z łzawieniem i zadrażnienia śluzówki ust ze ślinotokiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 157§1 kk VI. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G., woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) poprzez użycie wobec N. L. gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażniania skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni tj. czyn z art. 157§2 kk VII. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), poprzez użycie wobec A. D. gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci podrażnienia skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni tj. czyn z art. 157§2 kk |
|||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
I i IV 1. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...), A. J. i D. O., działając wspólnie i w porozumieniu, poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wzięli udział w jego pobiciu. 2. Na skutek zachowania w/w oskarżonych N. L. doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia ramienia i przedramienia prawego z linijnymi otarciami, stłuczenia pleców z trzema linijnymi szynowatymi sińcami, stłuczenia lewego kolana i stopy z sińcami, stłuczenia prawego dołu podkolanowego z sińcem, stłuczenia prawej łydki z szynowatym sińcem które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk. II. 1. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), A. J. jako ochroniarz lokalu (...) kilkukrotne uderzył pięścią N. L. w głowę. 2. W/w oskarżony spowodował u N. L. obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy skroniowej głowy z obrzękiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni III. 1. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...) A. J. jako ochroniarz lokalu (...) kilkukrotne uderzył pięścią A. D. w głowę. 2. W/w oskarżony spowodował u A. D. obrażenia ciała w postaci stłuczenia okolicy zausznej prawej z obrzękiem, niewielkim sińcem i otarciem naskórka, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. V. 1. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), D. O. jako ochroniarz lokalu (...) usiłował spowodować u K. K. (2) obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy. 2. W/w oskarżony spowodował u K. K. (2) podrażnienia skóry twarzy, obrzęku powiek zadrażnienia spojówek z łzawieniem i zadrażnienia śluzówki ust ze ślinotokiem, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk. VI. 1. W dniu 16 czerwca 2019 roku w G., woj. (...)- (...), D. O. jako ochroniarz lokalu (...) użył wobec N. L. gazu obezwładniającego-pieprzowego. 2. W/w oskarżony spowodował u N. L. obrażenia ciała w postaci podrażniania skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. VII. 1. M. M. (1) w dniu 16 czerwca 2019 roku w G. woj. (...)- (...), jako ochroniarz lokalu (...) użył wobec A. D. gazu obezwładniającego-pieprzowego. 2. W/w oskarżony spowodował u A. D. obrażenia ciała w postaci podrażnienia skóry twarzy i obrzęku powiek, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. |
- częściowo wyjaśnienia A. J. - częściowo wyjaśnienia D. O. - częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi - zeznania N. L. - zeznania M. M. (2) - zeznania M. C. (1) - częśćciowo zeznaia K. S. - częściowo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - zeznania Z. L. - zeznania A. D. - zeznania J. L. - wydruki zdjęć - protokół oględzin płyt - opinia - dokumentacja medyczna - częściowo wyjaśnienia A. J. - częściowo wyjaśnienia D. O. - częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi - zeznania N. L. - zeznania M. M. (2) - zeznania M. C. (1) - częściowo zeznania K. S. - częsciowo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - zeznania Z. L. - zeznania A. D. - zeznania J. L. - wydruki zdjęć - protokół oględzin płyt - dokumentacja medyczna - opinia - częściowo wyjaśnienia A. J. - częściowo wyjaśnienia D. O. - częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi - zeznania N. L. - zeznania M. M. (2) - zeznania M. C. (1) - częściowo zeznania K. S. - częściowo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - zeznania Z. L. - zeznania A. D. - zeznania J. L. - wydruki zdjęć - protokół oględzin płyt - dokumentacja medyczna -opinia - częściowo wyjaśnienia A. J. - częściowo wyjaśnienia D. O. - częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół oględzin wraz z tablicami poglądowymi - zeznania N. L. - zeznania M. M. (2) - zeznania M. C. (1) - częściowo zeznania K. S. - częściowo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - zeznania Z. L. - zeznania A. D. - zeznania J. L. - wydruki zdjęć - protokół oględzin płyt - dokumetacja medyczna - opinia - częściowo wyjaśnienia A. J. - częściowo wyjaśnienia D. O. - częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół oględzin wraz z tablicami poglądowymi - zeznania N. L. - zeznania M. M. (2) - zeznania M. C. (1) - częściowo zeznania K. S. - częściowo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - zeznania Z. L. - zeznania A. D. - zeznania J. L. - wydruki zdjęć - protokół oględzin płyt - dokumentacja medyczna - opinia -częściowo wyjaśnienia A. J. - częściowo wyjaśnienia D. O. - częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół oględzin wraz z tablicami poglądowymi - zeznania N. L. - zeznania M. M. (2) - zeznania M. C. (1) - częściowo zeznania K. S. - częściwo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - zeznania Z. L. - zeznania A. D. - zeznania J. L. - wydruki zdjęć - protokół oględzin płyt - dokumentacja medyczna - opinia |
k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136 k. 872, 638-639, 697-699, 1136 k. 872-872v, 674-676 k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124130 k. 874v-876, 105-108, 466-469 k. 958v- 960, 162-164 k. 960-961, 158-160 k. 961-962, 132-134 k. 962v-963v, 136-137, 573-576 k. 963v- 964v, 155-156, 577-579 k. 964v-965, 120-123 k. 1104: k.472-477 k. 1104: k. 483-487 k.61,79,380-393 k. 116-118, 185-200 k. 596-606 k. 518 k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136 k. 872, 638-639, 697-699, 1136 k. 872-872v, 674-676 k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130 k. 874v-876, 105-108, 466-469 k. 958v- 960, 162-164 k. 960-961, 158-160 k. 961-962, 132-134 k. 962v-963v, 136-137, 573-576 k. 963v- 964v, 155-156, 577-579 k. 964v-965, 120-123 k. 1104: k.472-477 k. 1104: k. 483-487 k.61,79, 380-393 k. 116-118, 185-200 k. 518 k.596-606 k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136 k. 872, 638-639, 697-699, 1136 k. 872-872v, 674-676 k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130 k. 874v-876, 105-108, 466-469 k. 958v- 960, 162-164 k. 960-961, 158-160 k. 961-962, 132-134 k. 962v-963v, 136-137, 573-576 k. 963v- 964v, 155-156, 577-579 k. 964v-965, 120-123 k. 1104: k.472-477 k. 1104: k. 483-487 k.61,79,380-393 k. 116-118, 185-200 k. 519 k. 596-606 k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136 k. 872, 638-639, 697-699, 1136 k. 872-872v, 674-676 k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130 k. 874v-876, 105-108, 466-469 k. 958v- 960, 162-164 k. 960-961, 158-160 k. 961-962, 132-134 k. 962v-963v, 136-137, 573-576 k. 963v- 964v, 155-156, 577-579 k. 964v-965, 120-123 k. 1104: k.472-477 k. 1104: k. 483-487 k.61,79,380-393 k. 116-118, 185-200 k. 54, 59, 64-72,111 k. 596-606 k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136 k. 872, 638-639, 697-699, 1136 k. 872-872v, 674-676 k. 873- 874v, 43-47, 124-125, 461-463, 124-130 k. 874v-876, 105-108, 466-469 k. 958v- 960, 162-164 k. 960-961, 158-160 k. 961-962, 132-134 k. 962v-963v, 136-137, 573-576 k. 963v- 964v, 155-156, 577-579 k. 964v-965, 120-123 k. 1104: k.472-477 k. 1104: k. 483-487 k.61,79,380-393 k. 116-118, 185-200 k. 518 k.596-606 k. 872, 633-634, 693-696, 1135v-1136 k. 872, 638-639, 697-699, 1136 k. 872-872v, 674-676 k. 873- 874v, 43-47, 124- 125, 461-463, 124-130 k. 874v-876, 105-108, 466-469 k. 958v- 960, 162-164 k. 960-961, 158-160 k. 961-962, 132-134 k. 962v-963v, 136-137, 573-576 k. 963v- 964v, 155-156, 577-579 k. 964v-965, 120-123 k. 1104: k.472-477 k. 1104: k. 483-487 k.61,79,380-393 k. 116-118, 185- 200 k. 519 k.596-606 |
|||||||||||||
|
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
|
----------------------- |
|||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
------------------ |
|
|
|||||||||||||
|
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||
|
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
|
I, II, III, IV, V, VI, VII 1. I, II, III, IV, V, VI, VII 2. |
- częściowo wyjaśnienia A. J., częściowo wyjaśnienia D. O., częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - zeznania K. K. (2), protokół okazania wraz z tablicami poglądowymi, zeznania N. L., A. D., J. L. - zeznania Z. L. - zeznania M. M. (2), zeznania M. C. (1) - częściowo zeznaia K. S. - częściowo zeznania F. T. - częściowo zeznania W. S. - - wydruki zdjęć, protokół oględzin płyt - opinia - dokumentacja medyczna |
- w części, w jakiej wynika, że w dniu zdarzenia doszło do zatargu z pokrzywdzonymi- choć z ustaleń sądu inaczej on przebiegał, niż wskazują to oskarżeni, o czym niżej - że w czasie podjętej interwencji przez ochronę został użyty gaz, nadto w zakresie pomocy medycznej udzielonej K. K. (2) przez przybyłych na miejsce ratowników medycznych oraz interwencji policji - polegają na prawdzie albowiem znajdują swoje odzwiercedlenie w pozostałych zebranych dowodach, którym sąd nadał walor wiarygodności - od początku, spójne, jasne - przedstawiają pełen obraz przebiegu wypadków, pozostający w logicznym ciągu - przebieg zdarzeń miał chrakter nagły, zaskakujący, sytuacja była dynamiczna, stąd powyższe nie pozostało bez wpływu na postrzeganie przez świadków pełnego przebiegu zdarzeń dotyczących zachowania poszczególnych oskarżonych wobec pokrzywdzonych - nie mniej relacje w/w świadków wzajemnie się uzupełniają i pozostają ze sobą zbieżne - zeznania w/w świadków korespondują z ustaleniami poczynionymi w oparciu o dokonane nagrania i materiał dowodowy w postaci zdjęć, który nie tylko potwierdza, że co najmniej jeden z oskarżonych posiadał w dniu zdrzenia pałkę, ale także podważają w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonych - bezsprzecznie w dniu zdarzenia pokrzywdzeni doznali określonych obrażeń ciała - jest to fakt niesporny, nie był kwestionowany przez oskarżonych - podkreślić należy, że opisane przez w/w świadków okoliczności, w jakich mieli doznać przedmiotowych obrażeń, a potwierdzone o załączoną dokumentację medyczną, co do której też brak jest podstaw, by ją podważać- korespondują z wydaną w sprawie opinią biegłego sądowego co do przedstawionego mechanizmu powstania tych obrażeń - świadkowie od początku, zgodnie i w sposób stanowczy opisali przebieg zdarzeń, nie mając wątpliwości co do tego, który z oskarżonych, kiedy i jakie podjemował wobec pokrzywdzonych działania, skutkujące powstaniem u nich określonych obrażeń - w świetle okoliczności sprawy i analizy dowodów, jakie sąd uznał za wiarygodne- brak jest jakichkolwiek podstaw, by przyjąć, że pokrzywdzeni doznali obrażeń w innych okolicznościach, niż wynika to z relacji w/w świadków - korespondują z zeznaniami w/w świadków - Z. L. niemal na gorąco uzyskał od świadków informajce, co wydarzyło się w lokalu, w jakich okolicznościach pokrzywdzeni mieli doznać obrażeń, a jego relacja potwierdzała zeznania w/w świadków - brak powodów, by podważać prawdziwość zdanej przez świadka relacji - powierdzają, że na skutek zjaścia, do jakiego miało dojść w lokalu, zostali wezwani celem podjęcia interwencji - korespondują z zeznami w/w świadków, co do tego, że oskarżeni mieli zastoswać wobec pokrzywdzonych siłę fizyczną, a co przekazał funkcjonariuszom policji oskarżony M. M. (1) - potwierdzili, że wobec pokrzywdzonych był użyty w czasie interwencji w lokalu gaz oraz, że K. K. była udzielana pomoc medyczna - już na miejscu interwencji pokrzywdzeni mieli zgłaszać, że byli uderzani przez oskarżonych - brak podstaw, by podważać zeznania w/w świadków - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do zatargu w lokalu, że został wówczas użyty gaz, a oskarżeni użyli siły fizycznej, by wypchnąć pokrzywdzonych z lokalu- a co częściowo koresponduje z zeznamiami pokrzywdzonych, przy czym podważa wyjaśniania oskarżonych w zakresie niestosowania przez nich tego rodzaju siły fizycznej - potwierdził, iż w lokalu doszło do zatargu pomiędzy pokrzywdzonymi a oskarżonymi, że był użyty wówczas gaz oraz, że ochroniarze lokalu mają na wyposażeniu pałki podobne do pałek policyjnych - potwierdził, iż w lokalu doszło do zatargu pomiędzy pokrzywdzonymi a oskarżonymi, że był użyty wówczas gaz - dowody niekwestionowane przez strony - dokumentują zgłoszenie dotyczące potrzeby interwencji policji w lokalu oraz częściowo przebieg interwencji policji przybyłej na miejsce zdarzenia, a także fakt udzielonej K. K. (2) pomocy przez ratowników medycznych - korespondują z zeznaniami pokrzywdzonych oraz świadka F. T. i potwierdzają, że na wyposażeniu oskarżonego M. M. (1) była pałka, a co podważa wyjaśnienia oskarżonych - obrazują częściowo obrażenia doznane przez pokrzywdzonych - brak podstaw, by podważać te dowody - jasna, spójna, jednoznaczna - sporządzona przez biegłego z zakresu medycyny sądowej- brak podstaw, by podważać kompetencje biegłego i rzetelność dowodu - niekwestionowana przez strony - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonych co do wskazanych przez nich okoliczności, w jakich doznali stwierdzonych obrażeń - nie ma podstaw, by kwestionować jej wiarygodność - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - sporządzona przez uprawnione podmioty - uzupełnia pozostały materiał dowodowy |
|||||||||||||
|
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
|
I, II, III, IV, V, VI, VII 1. |
- częściowo wyjaśnienia A. J., częściowo wyjaśnienia D. O., częściowo wyjaśnienia M. M. (1) - częściowo zeznania K. S. F. T.,W. S. - zeznania R. W. - zeznania J. W. (2), zeznania M. BIegleckiej, zeznania E. W. (2), zeznania R. G., zeznania P. C. (1), R. K., M. H., A. L. - zeznania J. G., zeznania A. G. - zeznania P. C. (2), A. B., M. C. (2), P. P., R. C., zeznania D. G. |
- w części, w jakiej oskarżeni nie przyznają się do winy- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej - nie tylko wewnętrznie sprzeczne- w czasie procesu ewoluowały co do wskazywanych okoliczności przebiegu zdarzeń, ale także rozbieżne między sobą co do tego, jak wyglądał zatarg z pokrzywdzonymi, który z oskarżonych i kiedy stosować miał wobec nich siłę fizyczną i w jaki sposób, kto miał rzucać szkłem w lokalu i jakie tego były skutki - w żadnej znaczącej dla sprawy części nie zostały wsparte zeznaniami świadków obrony, a nawet pozostawały do nich w opozycji - nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzeni nie chcieli natychmiat po wezwaniu opuścić lokalu- to brak jest wiarygodnych dowodów na to, że ich agresywne zachowanie zagrażało bezpieczeństwu oskarżonych i uzasadniało podejmowanie przez oskarżonych dzialań, na jakie wskazują pokrzywdzeni - zeznania nie tylko wewnętrznie sprzeczne- w czasie procesu ewoluowały co do wskazywanych okoliczności przebiegu zdarzeń, ale także rozbieżne między sobą co do tego, jak wyglądał zatarg z pokrzywdzonymi, który z oskarżonych i kiedy stosować miał wobec nich siłę fizyczną i w jaki sposób, kto miał rzucać szkłem w lokalu i jakie tego były skutki - nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzeni nie chcieli natychmiat po wezwaniu opuścić lokalu- to brak jest przekonywujących okoliczności na to, że ich agresywne zachowanie zagrażało bezpieczeństwu oskarżonych i uzasadniało podejmowanie przez oskarżonych dzialań, na jakie wskazują pokrzywdzeni - sprzeczne z dowodami jakim sąd nadał walor wiarygodności, stąd też należy ocenić je sceptycznie - nic znaczącego nie wniosły do sprawy, potwierdzają fakt zgłosznia potrzeby interwencji policji w lokalu - nic znaczącego nie wniosły do sprawy, potwierdzają fakt udzielania pokrzywdzonej pomocy medycznej - wprawdzie z zeznań w/w świadków wynika, że pokrzywdzona była pobudzona, to jednak należy mieć na uwadze fakt, że chwilę wcześniej stała się ona ofiarą przemocy fizycznej ze strony pracownika ochrony, niewątpliwie cierpiała także z powodu tego, że użyto wobec niej gazu - powyższe zachowanie pokrzywdzonej nie może stanowić dowodu na to, że w lokalu zachowywała się w sposób zagrażający bezpieczeństwu pracowników Kajuty - fakt, że w dniu zdarzenia była pod wpływem alkoholu jest niekwestionowany przez samą pokrzywdzoną - analiza zeznań w/w w kontekście zeznań pozostałych świadków - pracownikow lokalu, w tym wyjaśnień oskarżonych, każe odnieść się sceptycznie co do tych dowodów - trudno oprzeć się wrażeniu, że świadkowie zeznawali w taki sposób, by " nie obciążać" oskarżonych, by zaprzeczać okolicznościom, które mogłyby im "zaszkodzić", - ich zeznania pozostają odosobione nawet co do tego, które z nich było w lokalu w czasie zajścia, co mogło wówczas widzieć z jego przebiegu, jakie informacje pracownicy w zakresie przedmiotowego zdarzenia mieli im przekazywać - sposób relacjonowania przez w/w świadków skłania do twierdzenia, że chcieli oni uniknąć jakiegokolwiek powiązania z tym, co w lokalu się wydarzyło - należy ocenić je sceptycznie co do opisanego przez w/w świadków przebiegu zdarzeń z uwagi na to, że rozbieżne między sobą co do tego, jak wyglądał zatarg z pokrzywdzonymi, który z oskarżonych i kiedy stosować miał wobec nich siłę fizyczną i w jaki sposób, kto miał rzucać szkłem w lokalu i jakie tego były skutki - nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzeni nie chcieli natychmiast po wezwaniu opuścić lokalu- to brak jest przekonywujących dowodów na to, że ich agresywne zachowanie zagrażało bezpieczeństwu oskarżonych i uzasadniało podejmowanie przez oskarżonych dzialań, na jakie wskazują pokrzywdzeni - nie wspierają wyjaśnień oskarżonych co do przedstwinego przez nich przebiegu zdarzeń z udziałem pokrzywdzonych |
|||||||||||||
|
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
|
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 a, b 3 a, b, c 6 |
A. J. D. O. M. M. (1) |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
I. Art. 158§1 kk - A. J. wspólnie z D. O., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wziął udział w pobiciu w/w pokrzywdzonego, na skutek którego pokrzywdzony doznał obrażeń, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk. II. Art. 157§2 kk - A. J. poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią N. L. w głowę spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. III. Art. 157§2 kk - A. J. poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią A. D. w głowę spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynność narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. Wszystkich w/w czynów oskarżony dopuścił się umyślnie- musiał mieć świadomość, że stosując przemoc fizyczną wobec każdego z pokrzywdzonych, spowoduje u nich obrażenia ciała IV. art. 158§1 kk - D. O. wspólnie z A. J., poprzez uderzanie gumową pałką i nogami po rękach, nogach i plecach N. L. wziął udział w jego pobiciu, na skutek którego pokrzywdzony doznał on obrażeń ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a był on narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk. V. Art. 13§1 kk w zw. z art. 157§1 kk - D. O. usiłował spowodować u K. K. (2) obrażenia ciała naruszające prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres przekraczający siedem dni w ten sposób, że skierował i użył w bezpośredniej bliskości jej twarzy gaz obezwładniający-pieprzowy, w wyniku czego doznała ona obrażeń, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jej ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni, a była ona narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku opisanego w art. 157§1 kk. VI. art. 157§2 kk - D. O. poprzez użycie wobec N. L. gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. Oskarżony wszystkich w/w czynów dopuścił się umyślnie- stosując przemoc fizyczną, czy też używając w określonych okolicznościach gazu, musial mieć świadomość, że doprowadzi do powstania u pokrzywdzonych obrażeń. VII. Art. 157§2 kk - M. M. (1) poprzez użycie wobec A. D. gazu obezwładniającego-pieprzowego, spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów jego ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni. Oskarżony w/w czynu dopuścił się umyślnie- używając w określonych okolicznościach gazu, musial mieć świadomość, że doprowadzi do powstania u pokrzywdzonego obrażeń. |
|||||||||||||||
|
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
-------------- |
|
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||
|
3.3. Warunkowe umorzenie |
-------------- |
|
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
------------------ |
|||||||||||||||
|
3.4. Umorzenie postępowania |
----------------- |
|
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
------------------- |
|||||||||||||||
|
3.5. Uniewinnienie |
---------------- |
|
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
|
----------------------- |
|||||||||||||||
|
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
1. A. J. 2. D. O. 3. M. M. (1) 1.A. J. 2. D. O. 1. A. J. 2. D. O. 3. M. M. (1) |
1a 1b 2. 3a 3b 3c 4. 6 5. 7. |
I. II i III I, II, III IV V. VI IV, V, VI VII I IV I, II, III IV, V, VI VII |
- okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność - brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego - swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu - od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną - w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony - okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność - brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych - swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu - od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną - w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony - ilość popełnionych występków - ilość popełnionych przestępstw - zbieżność czasowa popełnionych występków - umyślny charakter wszystkich czynów - okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność - brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego - swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu - od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną - w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony - okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność - brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonej - swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu - od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną - w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony - okoliczność łagodząca - dotychczasowa niekaralność - brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego - swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu - od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną - w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony - ilość popełnionych przestęsptw - zbieżność czasowa popełnionych występków - umyślny charakter wszystkich czynów - okoliczność obciążająca - dotychczasowa karalność - brutalność działania, która mogła spowodować o wiele bardziej poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonego - swoim zachowaniem dał dowód tego, że jest osobą nieobliczalną, zagrażającą bezpieczeństwu - od oskarżonego, do obowiązków którego należało dbanie o bezpieczeństwo i porządek w lokalu, należałoby wymagać szczególnej dbałości o zachowanie zgodne z prawem, tymczasem oskarżony swoją postawą dał dowód tego, że jest osobą nieodpowiedzialną i agresywną - w świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że postawa oskarżonego powinna dyskwalifikować go jako pracownika ochrony - wysokość nawiązki stanowić będzie dla pokrzywdzonego zadośćuczynienie za doznane krzywdy, uwzględnia rodzaj i charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego i wiążące się z tym dla niego niewątpliwe cierpienie - z uwagi na to, że w/w oskarżeni dopuścili się czynu z art. 158§1 kk wspólnie i w porozumieniu- nawiązka została od nich zasądzona solidarnie - wysokość nawiązki stanowić będzie dla pokrzywdzonego zadośćuczynienie za doznane krzywdy, uwzględnia rodzaj i charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego i wiążące się z tym dla niego niewątpliwe cierpienie - z uwagi na to, że w/w oskarżeni dopuścili się czynu z art. 158§1 kk wspólnie i w porozumieniu- nawiązka została od nich zasądzona solidarnie -Sąd wykonanie orzeczonych kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzy) lat i zobowiązał oskarżonych informowania Sądu o przebiegu okresu próby co pół roku, uznając, iż w świetle okoliczności sprawy sama świadomość oskarżonych, iż kary mogą zostać wykonane w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez każdego z oskarżonych norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonych informowanie o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nich przepisów prawa |
||||||||||||
|
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
|
|
|
---------------- |
||||||||||||
|
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
|
Mając na uwadze treść art. 91§1 kk- Sąd uznał, że w zakresie czynów z pkt. II i III zarzuconych A. J., należało uznać, że sprawca działał w warunkach ciągu przestęsptw. Mając na uwadze, że uległa zmianie treść art. 86§1 kk, kierując się dyrektywami art. 4§1 kk Sąd uznał, iż korzystniejsze dla w/w będzie zastosowanie art. 86§1 kk w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynów. |
|||||||||||||||
|
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
8. 9. |
Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. Z uwagi na sytuację majątkową, osobistą i rodzinną każdego oskrżonych - zwolniono ich od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk |
||||||||||||||
|
8. PODPIS |
|||||||||||||||