Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 42/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy.

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu

4 lutego 2021r.

III K 815/20

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

22 października 2021r.

24 marca 2022r.

II K 234/21

VI Ka 69/22

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

10 listopada 2021r.

II K 1828/19

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

3 lutego 2022r.

II K 1796/19

1.2 Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.- 1.2.4.

skazania wyrokami, wyliczonymi w punkcie 1.1

odpisy wyroków;

dane o karalności;

informacja o pobytach w jednostkach penitencjarnych;

dane z systemu NOE- SAD

k.2-4, 22, 37-40, 55-57, 58;

k.4-6, 10-11, 74-77;

k.32, 34-36;

k.23-27.

1.2.1.- 1.2.4.

dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności

opinia z danymi o odbyciu kary

k.32-33.

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

wyroki, dane o karalności, opinia o skazanym.

dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.1.2.

opinia o skazanym.

dokument pochodził od uprawnionego podmiotu, przyjął właściwą formę, jego rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu
z pkt 1.2.1
albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3.  PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu.

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, 4 lutego 2021r. w sprawie III K 815/20

6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze z 22 października 2021r. w sprawie II K 234/21 zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 24 marca 2022r. w sprawie VI Ka 69/22

5 lat pozbawienia wolności

rok pozbawienia wolności

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, 10 listopada 2021r. w sprawie II K 1828/19

rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.4.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, 3 lutego 2022r. w sprawie II K 1796/19

2 lata pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Zgodnie art.81 ust 2 ustawy z 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38 (tj. ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny) w brzmieniu obowiązującym aktualnie, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy tj. 24 czerwca 2020 roku.

W realiach niniejszej sprawy biorąc pod uwagę fakt, iż wszystkie wyroki podlegające łączeniu zostały wydane po 23 czerwca 2020r. do orzeczenia kary łącznej zastosowano przepisy art. 85 § 1 k.k. (art. 86 § 1 k.k.) w brzemieniu obecnie obowiązującym.

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.).

Dodać należy, że potrzeba wydania wyroku łącznego zachodzi wówczas, gdy sprawca przed datą pierwszego wyroku skazującego popełnił wiele przestępstw, ale - z różnego rodzaju przyczyn - nie został za nie skazany jednym wyrokiem, lecz wieloma wyrokami. Rodzi to konieczność w wyroku łącznym, takiego łączenia kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa, jakie miałoby miejsce, gdyby sprawy o te przestępstwa były rozpoznawane w jednym postępowaniu, a więc łączenia je w taki sposób, w jaki zostałyby połączone w pierwszym wyroku skazującym. Oznacza to, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego.

W świetle powyżej wskazanych przepisów w ocenie Sądu pierwszym chronologiczne wyrokiem skazującym P. J. na karę podlegającą łączeniu był wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 4 lutego 2021r. w sprawie III K 815/20. Czyny za które skazano P. J. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 października 2021r. w sprawie II K 234/21 zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 24 marca 2022r. w sprawie VI Ka 69/22, Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 10 listopada 2021r. w sprawie II K 1828/19 oraz Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 lutego 2022r. w sprawie II K 1796/19 zostały popełnione przed tą datą tj. przed z 4 lutego 2021r.

Tym samym zachodziły przesłanki do orzeczenia kary łącznej obejmującej wymierzone za te czyny kary pozbawienia wolności.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

- brak tożsamości przedmiotowej czynów skazanego – dotyczyły czynów zarówno przeciwko mieniu jak i wolności oraz wymiarowi sprawiedliwości;

- brak zbieżności czasowej czynów skazanego (czyny popełnione od 25 września 2018r. do 21 grudnia 2020r.);

- poprawna postawa skazanego w trakcie wykonywania kary.

Zważywszy na te okoliczności wymierzając karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd zastosował regułę asperacji, gdyż mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze od 5 lat i miesiąca pozbawienia wolności do 10 lat pozbawienia wolności (art.86 § 1 k.k.).

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego.

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU łĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt II części dyspozytywnej wyroku

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczonych na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających połączeniu – art. 577 k.p.k.

Pkt III części dyspozytywnej wyroku

W związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do wydania wyroku łącznego w zakresie środków kompensacyjnych, środków karnych – pozostawiono je do innego odrębnego wykonania – art. 576 § 1 k.p.k.

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Pkt IV części dyspozytywnej wyroku

Skazany nie uzyskuje dochodów i nie posiada majątku. W ocenie Sądu ta jego sytuacja majątkowa uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty .

7.  PODPIS