Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 654/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1

Z. K.

art. 190 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k.

art. 190 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k.

art. 190 § 1 k.k.

art. 190 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k.

art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

art. 288 § 1 kk

W okresie od nieustalonego dnia maja 2021 roku do dnia 08 marca 2022 roku w J. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie groził J. P. pozbawieniem życia i zdrowia oraz podpaleniem mieszkania, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

W okresie od nieustalonego dnia maja 2021 roku do dniu 06 marca 2022 roku w J. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie groził S. P. pozbawieniem życia i zdrowia oraz podpaleniem mieszkania, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

W nieustalonym dniu miesiąca lutego 2022r. w J. groził E. Ł. (1) pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

W okresie od nieustalonego dnia miesiąca maja 2021r. do nieustalonego dnia marca 2022 roku w J., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru czterokrotnie groził M. B. pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

W dniu 08 marca 2022r. w J., znieważył słowami wulgarnymi i uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszkę Policji sierż. A. R. podczas i w trakcie pełnienia przez nią obowiązków służbowych, a także groził sierż. Ł. D. oraz A. R. pozbawieniem życia i zdrowia oraz zwolnieniem ze służby, czym zmuszał w/w funkcjonariuszy do zaniechania prawnej czynności służbowej.

W okresie od 28 lutego 2022r. do 30 marca 2022r. w J., działając w krótkich ostępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie korzystając z uszkodzonej instalacji wodnej w miejscu swojego zamieszkania zalewał mieszkanie sąsiadów, czym spowodował straty o wartości 1840, 97 zł na szkodę pokrzywdzonych J. P. i S. P. .

Z. K. był uprzednio wielokrotnie karany.

Zeznania świadków:

J. P. – k. 7-9, 129,

S. P.– k. 24, E. Ł. (1) – k. 35, M. B. – k. 45, A. B. – k. 52, Ł. D. – k. 54, A. R. – k. 60, P. W. – k. 98,

Karta karna i odpisy wyroków – k. 106-107, 110-124,

Wymienione w kolumnie po lewej

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Zeznania wszystkich świadków

Zeznaniom przesłuchanych w sprawie świadków Sąd dał wiarę w całości. Świadkowie wyczerpująco, ale adekwatnie do zakresu dokonywanych przez siebie spostrzeżeń i umiejętności opisywania spostrzeżeń, opisali zdarzenia, objęte zarzutem w niniejszej sprawie. Analiza zeznań świadków nie pozwala na przyjęcie, iż są to twierdzenia nieprawdziwe, albowiem gdyby świadkowie mieli na celu złożenie zeznań nieprawdziwych, lecz bezpodstawnie obciążających oskarżonych, zaprezentowane przez nich wersje byłyby bardziej spójne, zbieżne. Natomiast w relacjach świadków pojawiają się pewne niedopowiedzenia i niespójności, wynikające z różnego sposobu dokonywania spostrzeżeń, jak również emocji z jakimi świadkowie podchodzą do opisywanych zdarzeń i samego postępowania. Relacje te nie sprawiają wrażenia dokładnie przemyślanych i szczegółowo dopracowanych, co wskazuje na autentyczność opisywanych przeżyć. Rozbieżności w zeznaniach świadków nie podważają wiarygodności ich zeznań w zakresie zarzutów stawianych oskarżonemu, przeciwnie potwierdzają ich autentyczność, spontaniczność, szczerość. Zeznania świadków obciążających oskarżonego nie zostały w żaden sposób skutecznie zakwestionowane. Rozbieżności w zeznaniach świadków wynikają z odmiennych możliwości dokonywania obserwacji i spostrzeżeń w zakresie zachowań oskarżonego objętych zarzutem, jak również z różnego nastawienia świadków w stosunku do stron tego postępowania.

Dokumenty

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego.

Sprzeczne w z ocenionymi jako wiarygodne zeznaniami świadków. Nadto lansowana przez oskarżonego linia obrony, nie znalazła potwierdzenia w przeprowadzonych dowodach.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

Z. K.

I, II i III

I, II i III

Dokonując wyboru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. i art. 54 § 1 k.k. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego. Poprzednio wymierzane kary nie powstrzymywały oskarżonego od popełniania kolejnych, dolegliwych dla innych osób przestępstw. Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kar: roku pozbawienia wolności za czyny z art. 190 § 1 k.k., sześciu miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 288 § 1 k.k. oraz sześciu miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.. W ocenie Sądu wymierzone oskarżonemu kary uświadomią mu naganność tego typu postępowania oraz winny zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości, jak również spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa..

IV

IV

Art. 85 k.k. stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną (§ 1). Mając na uwadze, że czyny oskarżonego, za które orzeczono kary jednostkowe są odmienne rodzajowo, przy uwzględnieniu, że czyny z art. 190 a § 1 k.k. i in. oraz z art. 288 § 1 k.k. są ze sobą powiązane okolicznościami ich dokonania, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną roku i sześciu miesiąca pozbawienia wolności.

VII

VII

Art. 41 a § 1 k.k. stanowi, że sąd może orzec zakaz przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się do określonych osób lub opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, jak również nakaz okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, w razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego lub inne przestępstwo przeciwko wolności oraz w razie skazania za umyślne przestępstwo z użyciem przemocy, w tym zwłaszcza przemocy wobec osoby najbliższej. Zakaz lub nakaz może być połączony z obowiązkiem zgłaszania się do Policji lub innego wyznaczonego organu w określonych odstępach czasu, a zakaz zbliżania się do określonych osób - również kontrolowany w systemie dozoru elektronicznego. Art. 41 a § 4 k.k. stanowi, że orzekając zakaz zbliżania się do określonych osób, sąd wskazuje odległość od osób chronionych, którą skazany obowiązany jest zachować.

Mając na uwadze długotrwały i dolegliwy dla pokrzywdzonych sposób działania sprawcy, przy uwzględnieniu jego niewątpliwie agresywnej postawy i uprzedniej karalności za poważne przestępstwa, Sąd orzekł środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi oraz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 5 lat. Tak orzeczony środek stanowi dla pokrzywdzonych pewną gwarancję bezpieczeństwa.

VI

VI

Art. 46 § 1 k.k. stanowi, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Z uwagi na powołany przepis Sąd orzekł o obowiązku naprawienia wyrządzonej J. P. i S. P. szkody.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

VII

VII

Art. 63 § 1 i 5 k.k. stanowi, że na poczet orzeczonej kary zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, dwóm dniom kary ograniczenia wolności lub dwóm dziennym stawkom grzywny. Za dzień przyjmuje się okres 24 godzin liczony od chwili rzeczywistego pozbawienia wolności. Stosownie do powołanych przepisów Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w niniejszej sprawie.

6. innE zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

VIII

Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

6.  Podpis