Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I C 200/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny

w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt

Protokolant: Jolanta Migot

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. w Gdyni na rozprawie

sprawy z powództwa M. K. (1)

przeciwko A. G. (1) i J. Z.

o zapłatę

I. oddala powództwo;

II. zasądza od powoda M. K. (1) solidarnie na rzecz pozwanych J. Z. i A. G. (1) kwotę 3.634,00 złote (trzy tysiące sześćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

III. nakazuje ściągnąć od powoda M. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 711,38 złotych (siedemset jedenaście złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Sygnatura akt I C 200/20

UZASADNIENIE

Powód (...) K. wniós 3 pozew przeciwko A. G. (1) i J. Z. prowadz 1cym dzia 3alnoœæ gospodarcz 1 pod firm 1 Sen i (...) A. G., J. (...) S.C. w G. o zap 3atê kwoty 27.114 z 3 wraz z odsetkami ustawowymi za opóŸnienie od dnia 26 sierpnia 2019r. do dnia zap 3aty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskaza 3, i¿ w dniu 6 kwietnia 2019 roku jako konsument zamówi 3 w salonie pozwanych 3ó¿ko z materacami T. S. E. oraz T. O. E. i akcesoria w postaci poduszek i poszewek. £ó¿ko zosta 3o zamontowane w dniu 4 czerwca 2019 roku.

W okresie od dnia 3 lipca 2019 roku do 9 sierpnia 2019 roku w formie mailowej powód reklamowa 3 liczne wady 3ó¿ka w postaci: wady konstrukcyjnej 3ó¿ka tj. rozje¿d¿aj 1cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci 3ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj 1cej pozycji, zapadania siê 3ó¿ka.

Pozwani uznali wy 31cznie pierwsz 1 z ww. wad, proponuj 1c powodowi u¿ycie stabilizatorów. Powód wskaza 3, ¿e przed zakupem 3ó¿ka informowa 3 pozwanych o swoich schorzeniach z krêgos 3upem, przebytej operacji krêgos 3upa, znacznej nadwadze i problemach z nadmiernym poceniem siê.

W celu zakupu w 3aœciwego dla niego materaca powód uda 3 siê do strony pozwanej jako autoryzowanego dystrybutora materacy T., licz 1c na pomoc w indywidualnym doborze. Wedle powoda pozwana dokona 3a b 3êdnego doboru materaca, albowiem zaproponowany powodowi materac jest niezwykle wra¿liwy na temperaturê cia 3a.

W ocenie powoda pozwana powinna zaproponowaæ mu materac sprê¿ynowy koniecznie z pokrowcem C. T..

Nadto, jak wskazano w pozwie, rama 3ó¿ka zarekomendowana przez pozwanych nie nadaje siê dla dwóch materacy, a wy 31cznie do jednego.

Powodowi nie zaproponowano tak¿e mo¿liwoœci przetestowania materaca w ten sposób, aby po 3o¿y 3 siê na testowanym materacu pod ko 3dr 1 przez czas oko 3o 45 minut. W wyniku doboru niew 3aœciwego materaca powód zosta 3 zmuszony do le¿enia na pod 3odze na swoim starym materacu. W trakcie wymiany korespondencji na etapie przedprocesowym pozwani podnosili, ¿e to powód dokona 3 z 3ego wyboru materaca oraz 3ó¿ka i nie przystali na mo¿liwoœæ wymiany materaca. W zwi 1zku z tym powód odst 1pi 3 od umowy, wzywaj 1c pozwanych do odebrania 3ó¿ka, materacy oraz pozosta 3ych zakupionych akcesoriów.

Dochodzona w niniejszej sprawie kwota stanowi zap 3acon 1 przez powoda cenê pomniejszon 1 o elementy z faktury nie wchodz 1ce w sk 3ad asortymentu 3ózka oraz o równowartoœæ produktów zwróconych przez powoda tj. poduszki (...).

(pozew, k. 4-11)

Pozwani wnieœli o oddalenie powództwa w ca 3oœci. (...) do twierdzeñ zawartych w pozwie przyznali, ¿e powód dokona 3 u nich zakupu 3ó¿ka T. B. S. z dwoma materacami – T. S. E. i T. O. E., niemniej wskazali, ¿e powód zg 3osi 3 tylko jedn 1 reklamacjê w dniu 3 lipca 2019 roku (mailem).

W reklamacji powód przedstawi 3 ¿ 1danie rozwi 1zania problemu przesuwania siê materacy oraz podwy¿szenia mocowania stela¿y.

W odpowiedzi na reklamacjê, pozwana poinformowa 3a go o mo¿liwoœci zamontowania stabilizatorów. W dniu 17 lipca 2019 roku pozwani uznali reklamacjê w zakresie przesuwaj 1cych siê materacy, proponuj 1c rozwi 1zanie tego problemu w postaci bezp 3atnego monta¿u stabilizatorów.

(...) na powy¿sze powód wskaza 3, ¿e nie ma pewnoœci co do wyboru odpowiedniego dla siebie materaca i przymierza siê do materaca hybrydowego. Jednak jak wskaza 3a pozwana, powód dwukrotnie próbowa 3 tego typu materac i dwukrotnie uzna 3, ¿e jest dla niego za miêkki, w zwi 1zku z czym nie zdecydowa 3 siê na jego zakup.

(...) do zarzutów kupuj 1cego odnoœnie niew 3aœciwego doboru materaca, strona pozwana podnios 3a, ¿e posiadanie dwóch materacy by 3o postawionym przez powoda warunkiem koniecznym przy zakupie. To powód upiera 3 siê i to on podj 13 decyzjê o wyborze dwóch materacy.

Powód w salonie przez d 3ugi czas spokojnie bez poœpiechu i bez presji oraz przy pe 3nej fachowej informacji zapoznawa 3 siê z materacem, jego funkcjami i w 3aœciwoœciami.

Powód uzna 3, i¿ negatywne reakcje jego cia 3a (nadmierna potliwoœæ, przebudzanie przy zmianie pozycji w trackie spania), s 1 spowodowane przez przyczyny tkwi 1ce w materacu, co zdaniem pozwanych nale¿y uznaæ za niewykazane i niezgodne z rzeczywistoœci 1.

Ponadto ¿aden z zakupionych przez powoda materacy nie by 3 produktem z serii T. (...), do których odnosz 1 siê zapewnienia producenta.

Problem rozsuwania siê materacy móg 3 zostaæ rozwi 1zany przez zamontowanie w zakupionym przez powoda 3ó¿ku stabilizatorów, nie stanowi 1cych standardowego jego wyposa¿enia, które mia 3y byæ powodowi nieodp 3atnie zamontowane. Zgodnie z za 3o¿eniami producenta takie dzia 3anie spowodowa 3oby wyeliminowanie problemu nadmiernie przesuwaj 1cych siê materacy i zakoñczy 3oby sprawê.

Powód by 3 jedyn 1 osoba, która mia 3a œwiadomoœæ co do w 3asnych oczekiwañ oraz funkcji jakie wybrany towar ma spe 3niaæ w kontekœcie posiadanych dolegliwoœci zdrowotnych.

(sprzeciw od nakazu zap 3aty, k. 64-70)

(...) stan faktyczny:

W kwietniu 2019 r. powód (...) K. wraz z ma 3¿ (...) udali siê do salonu pozwanych A. G. (1) i J. Z. prowadz 1cych dzia 3alnoœæ gospodarcz 1 pod firm 1 Sen i (...) A. G., J. (...) S.C. w G. w celu zakupu materaca.

(...)¿a 3o na zakupie materacy na ruchomym stela¿u.

Po przybyciu do salonu pozwana J. Z. spyta 3a kupuj 1cych o ich potrzeby.

Powód zwróci 3 uwagê na nadmiern 1 ciep 3otê cia 3a, wagê, problemy z krêgos 3upem, a tak¿e wskaza 3, ¿e preferuje materace sprê¿ynowe.

Na pytanie mu zadane przez pozwan 1, czy cierpi na schorzenie w postaci nadpotliwoœci powód zaprzeczy 3.

Z tego wzglêdu sprzedaj 1ca nie proponowa 3a 3ó¿ka typu T. (...) ani pow 3oki „CoolTocuh”.

W oparciu o preferencje powoda i jego ma 3¿onki, J. Z. zaproponowa 3a zakup dwóch materacy na osobnych stela¿ach tj. T. O. dla M. K. (2) i T. S. dla powoda.

(...) wypróbowali kilka materacy, w tym sprê¿ynowe, le¿ 1c na nich przez kilka minut bez przykrycia. Powód wypróbowa 3 tak¿e dwa materace hybrydowe o gruboœci 25 cm, na których nie czu 3 siê dobrze.

Ostatecznie powód zdecydowa 3 siê na zakup materacy zaproponowanych przez pozwan 1.

Przedmiotowe materace oraz stela¿ stanowi 3y produkty niestandardowe i zosta 3y wykonywane na zamówienie.

(dowód: zeznania œwiadka M. K. (2), p 3yta CD k. 179, przes 3uchanie powoda (...) K., p 3yta CD k. 179, przes 3uchanie pozwanej J. Z., p 3yta CD k. 179)

Producent wyrobów marki T. przy doborze w 3aœciwego materaca nie rekomenduje przeprowadzenia testu polegaj 1cego na po 3o¿eniu siê klienta na materacu pod ko 3dr 1 przez 45 minut.

Wszystkie modele materacy znajduj 1ce siê w ofercie T. nadaj 1 siê dla osób o masie do 120 kilogramów.

Pod wzglêdem przydatnoœci dla osoby skar¿ 1cej siê na ból pleców materac typu TempurHybrid L. nie jest produktem lepszym ni¿ materace T. S. albo T. O..

Sprzedawca mo¿e udzieliæ ogólnych informacji na temat tego jak zachowa siê materac pod wp 3ywem ciep 3oty cia 3a albo wagi, ale jest to bardzo subiektywne odczucie, zale¿ne od masy cia 3a, sylwetki u¿ytkownika, temperatury w sypialni, pozycji snu.

Na oficjalnej polskiej stronie marki T. nie znajduje siê obietnica indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.

(dowód: informacja producenta, k. 183- 185)

Powód wa¿y 95 kg, cierpi na schorzenia krêgos 3upa odcinka L i S.

(dowód: dokumentacja medyczna leczenia powoda, k. 48-53, przes 3uchanie powoda (...) K., p 3yta CD k. 179)

W dniu 6 kwietnia 2019 roku powód zakupi 3 w salonie prowadzonym przez pozwanych nastêpuj 1ce akcesoria:

- dwie podstawy T. B. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7200 z 3;

- wezg 3owie T. C. tk-M. 110 x 200 o wartoœci 1600 z 3;

- materac T. S. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7620 z 3;

- materac T. O. E. (...) x 200 x 25 o wartoœci 7620 z 3;

- cztery przeœcierad 3a T.-F. 90-100/200 Kolor o wartoœci 612 z 3;

- dwa ochraniacze T. 100 x 200/20-25 cm o wartoœci 342 z 3;

- poduszkê T. O. 60/50 o wartoœci 692 z 3;

- nak 3adkê samochodow 1 T. o wartoœci 843 z 3;

- poduszkê T. (podró¿n 1) o wartoœci 369 z 3;

- poszewkê poduszki podró¿nej T.-F. o wartoœci 10 z 3;

- maseczkê na oczy T. 41 x 9 x 2,5 o wartoœci 10 z 3;

- poduszkê T. ko 3nierz o wartoœci 428 z 3;

- poduszkê (...) rozdzielaj 1c 1 nogi (podwójn 1) o wartoœci 724 z 3;

- poszewkê poduszki T. D. W. P. o wartoœci 190 z 3;

- poszewkê poduszki T. Millennium M white o wartoœci 150 z 3;

- nogi T. B. S. (Chrome) kwadrat 15 cm o wartoœci 650 z 3.

Po zakupie powód zwróci 3 poduszkê (...).

(dowód: faktura VAT nr (...), k. 22, 97-98)

W dniu 4 czerwca 2019 roku 3ó¿ko zosta 3o zamontowane w sypialni powoda po 3o¿onej na pierwszym piêtrze budynku po stronie pó 3nocnej.

(dowód: zeznania œwiadka M. K. (2), p 3yta CD k. 179)

£ó¿ko by 3o u¿ytkowane przez powoda i jego ma 3¿onkê od chwili jego monta¿u. Powód sypia 3 w letniej, bawe 3nianej pid¿amie pod bawe 3nian 1 ko 3dr 1. W okresie u¿ytkowania rozpoczê 3y siê upa 3y. W trakcie korzystania, materace rozje¿d¿a 3y siê, a w œrodku powstawa 3a dziura o oko 3o 10 cm, natomiast po bokach materace podnosi 3y siê do góry. Powód poci 3 siê, piek 3a go skóra, wierci 3 siê i wybudza 3 w nocy.

(dowód: zeznania œwiadka M. K. (2), p 3yta CD k. 179, przes 3uchanie powoda (...) K., p 3yta CD k. 179)

W dniu 3 lipca 2019r. za pomoc 1 poczty elektronicznej powód zg 3osi 3 pozwanym reklamacjê, wskazuj 1c na nastêpuj 1ce wady:

- rozsuwanie siê materacy na boki podczas u¿ytkowania, wskutek czego po œrodku powstaje dziura do 10 cm;

- p 3aszczyzny stela¿y wskutek zbyt niskiego monta¿u znajduj 1 siê poni¿ej skrzyni, co powoduje, ¿e brzegi materaca zawieszaj 1 siê na ramach skrzyni, gdy stela¿ jest opuszczony, a œrodek materacy zapada siê o wartoœæ ró¿nicy pomiêdzy p 3aszczyzn 1 stela¿y a brzegami skrzyñ, co powoduje, ¿e powierzchnia materacy nie znajduje siê w jednej p 3aszczyŸnie.

W treœci reklamacji powód wskaza 3, ¿e zakupi 3 3ó¿ko w zwi 1zku z problemami z krêgos 3upem.

W odpowiedzi na zg 3oszenie reklamacji, w dniu 4 lipca 2019 roku pozwana zaoferowa 3a powodowi monta¿ stabilizatorów, co mia 3o wyeliminowaæ rozsuwanie siê materacy. J.œnie, zgodnie ze stanowiskiem producenta, pozwana wyjaœni 3a, ¿e stabilizatory do 3ó¿ka B. S. nie by 3y przez ni 1 oferowane powodowi, albowiem nie s 1 one oferowane w standardzie. Ostateczna decyzja producenta o dostarczeniu stabilizatorów zosta 3a przekazana powodowi w e – mailu z dnia 17 lipca 2019 roku.

W e – mailu z dnia 22 lipca 2019r. ma 3¿onka powoda wskaza 3a, ¿e powód przymierza 3 siê do materaca hybrydowego, le¿a 3 na nim pó 3 godziny i by 3o mu wygodniej ni¿ na aktualnie u¿ytkowanym materacu. (...) do tej wiadomoœci, pozwana wskaza 3a, ¿e powód dwukrotnie odrzuci 3 wersjê hybrydow 1, twierdz 1c, ¿e jest zbyt miêkka.

W dniu 31 lipca 2019r. za pomoc 1 poczty elektronicznej powód wymieni 3 wady 3ó¿ka w postaci: rozje¿d¿aj 1cych siê materacy, efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci 3ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj 1cej pozycji, zapadania siê 3ó¿ka, a tak¿e przedstawi 3 dwie opcje rozwi 1zania problemu tj.:

- wymianê zakupionych dwóch materacy na jeden materac hybrydowy o wysokoœci 30 cm w rozmiarze 3ó¿ka 200 x 200 cm (za dop 3at 1 przez powoda w razie ró¿nicy cen);

- wymianê ca 3ego zakupionego 3ó¿ka 31cznie z materacami na ramê oraz materac hybrydowy o wysokoœci 30 cm w rozmiarze 180 x 200 cm (w przypadku ró¿nicy w cenie, stela¿ zakupi na w 3asn 1 rêkê).

(...) do powy¿szej propozycji, pozwana w e – mailu z dnia 1 sierpnia 2019r. poinformowa 3a, ¿e z uwagi na indywidualny niestandardowy rozmiar 3ó¿ka oraz materacy T. wymiana jest niemo¿liwa. J.œnie, zaproponowa 3a powodowi zakup nowego modelu materaca T. H. L. CoolTocuh o wymiarach 200x200x30 cm w obni¿onej cenie (bez wymiany i odbierania u¿ytkowanych) za kwotê 9100 z 3 (po upuœcie w wysokoœci 50 % ceny).

W e – mailu z dnia 5 sierpnia 2019r. powód wskaza 3, ¿e otrzyma 3 produkt, który zosta 3 Ÿle dobrany do jego potrzeb, a 3ó¿ko nie nadaje siê do spania z uwagi na jego wagê, nadmierne pocenie siê i wysok 1 temperaturê cia 3a oraz efekt zapadania siê materaca, co powoduje ci 1g 3e wybudzanie siê i pieczenie skóry. Nadto, powód wskaza 3, ¿e 3ó¿ko ma wady konstrukcyjne, gdy¿ materace siê rozje¿d¿aj 1, o czym nie by 3 informowany przy zakupie. J.œnie, powód ponownie wniós 3 o wymianê materacy. (...) na powy¿sz 1 wiadomoœæ, pozwana wskaza 3a, ¿e stabilizatory zostan 1 dostarczone we wrzeœniu, a co do pozosta 3ych kwestii podtrzyma 3a dotychczasowe stanowisko.

W kolejnej wiadomoœci z dnia 9 sierpnia 2019r. powód poinformowa 3 pozwan 1 o zamiarze zwrotu 3ó¿ka z uwagi na wadê konstrukcyjn 1 i rozje¿d¿aj 1ce siê materace.

(dowód: wydruk korespondencji e – mailowej stron, k. 25-33, 75-96, przes 3uchanie powoda (...) K., p 3yta CD k. 179, zeznania œwiadka M. K. (2), p 3yta CD k. 179, przes 3uchanie pozwanej J. Z., p 3yta CD k. 179)

Pismem z dnia 19 sierpnia 2019r. powód za poœrednictwem zawodowego pe 3nomocnika z 3o¿y 3 oœwiadczenie o odst 1pieniu w ca 3oœci od umowy kupna – sprzeda¿y 3ó¿ka T. wraz z akcesoriami z uwagi na wadê fizyczn 1, która mimo z 3o¿onej w terminie reklamacji, nie zosta 3a naprawiona, a zakupiony towar jest nadal niezgodny z umow 1 i nie nadaje siê do u¿ytku. J.œnie, powód wezwa 3 do niezw 3ocznego odbioru towaru pod rygorem odes 3ania go na koszt i ryzyko sprzedaj 1cego. Oœwiadczenie zosta 3o dorêczone pozwanym w dniu 26 sierpnia 2019 roku.

(dowód: pismo z dnia 19 sierpnia 2019r., k. 41-43 wraz z dowodem dorêczenia, k. 44-44v)

W odpowiedzi na ww. oœwiadczenie, pismem z dnia 29 sierpnia 2019r. pe 3nomocnik pozwanych wskaza 3, ¿e oœwiadczenie zosta 3o z 3o¿one z pominiêciem przes 3anek wyra¿onych w art. 560 § 1 k.c. i jest nieskuteczne. W uzasadnieniu swojego stanowiska sprzedawcy podnieœli, i¿ niezw 3ocznie zaoferowali powodowi usuniêcie wady w postaci monta¿u stabilizatorów.

(dowód: pismo pozwanych z dnia 29 sierpnia 2019r., k. 45-47)

Stabilizatory zosta 3y przes 3ane powodowi we wrzeœniu 2019 roku, lecz powód nie odebra 3 ich.

(dowód: przes 3uchanie powoda (...) K., p 3yta CD k. 179, przes 3uchanie pozwanej J. Z., p 3yta CD k. 179)

Zaproponowany przez pozwanego sposób usuniêcia efektu przesuwania siê materacy poprzez monta¿ stabilizatorów doprowadzi 3by do rzeczywistego usuniêcia efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, generuj 1c œciœniêcie materacy w uk 3adzie poziomym.

Natomiast trwa 3e szczepienie obu materacy wy 31czy mo¿liwoœæ ró¿nicowania ich poziomu.

Materace T. S. E. i T. O. E. nie posiada 3y innych wad uniemo¿liwiaj 1cych u¿ytkowanie zgodnie z celem, zosta 3y zamontowane na ruchomym stela¿u w sposób poprawny i w sposób zgodny ze sztuk 1. Z uwagi na swoje w 3aœciwoœci fizyczne i chemiczne materac marki T. (...) jest odpowiedni dla osoby maj 1cej nadwagê, cierpi 1cej na dolegliwoœci krêgos 3upa i potliwoœæ cia 3a.

(dowód: pisemna opinia (...) s 1dowego z zakresu meblarstwa T. C., k. 236-240)

(...)¿y 3, co nastêpuje:

P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadka M. K. (2), przes 3uchania powoda (...) K. i pozwanej J. Z., a tak¿e dowodu z opinii (...) s 1dowego z zakresu meblarstwa.

(...) zgromadzony w niniejszej sprawie materia 3 dowodowy (...) nie dopatrzy 3 siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoœci i mocy dowodowej dokumentów powo 3anych w ustaleniach stanu faktycznego w postaci faktury VAT, a tak¿e korespondencji stron prowadzonej za pomoc 1 poczty elektronicznej i poczty tradycyjnej. (...) bowiem na wzglêdzie, i¿ autentycznoœæ wymienionych dokumentów nie by 3a kwestionowana, (...) z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg 3 ¿adnych œladów podrobienia, przerobienia czy œladów inne manipulacji. W zwi 1zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów (...), ¿e ww. dokumenty przedstawiaj 1 faktyczn 1 treœæ stosunku prawnego 31cz 1cego strony, a tak¿e przebieg realizacji umowy oraz faktyczny przebieg korespondencji stron ju¿ po wykonaniu umowy w zwi 1zku z realizacj 1 przez powoda roszczeñ z tytu 3u rêkojmi za wady fizyczne rzeczy.

Nadto, ustalenia faktyczne w sprawie (...) na dowodzie z opinii (...) s 1dowego z zakresu meblarstwa T. C.. W ocenie (...), przedmiotowa opinia stanowi w pe 3ni przydatny dowód do ustalenia przyczyn zg 3aszanych przez powoda problemów zwi 1zanych z u¿ytkowaniem materacy, istnienia wad, sposobu usuniêcia wad, a tak¿e przydatnoœci zakupionego towaru do w 3aœciwoœci fizycznych kupuj 1cego. (...) na wzglêdzie, ¿e przedmiotowa opinia (...) sporz 1dzona z uwzglêdnieniem ca 3ego zabranego w sprawie materia 3u dowodowego, w tym w szczególnoœci po przeprowadzeniu oglêdzin spornych produktów, zaœ ostateczne wnioski bieg 3ego zosta 3y nale¿ycie uzasadnione, co (...) na przeœledzenie toku myœlowego autora opinii. W konsekwencji przedstawiona przez bieg 3ego opinia nie budzi ¿adnych w 1tpliwoœci (...) w œwietle zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej oraz zasad doœwiadczenia ¿yciowego. Opinia nie by 3a równie¿ kwestionowana przez strony.

Jeœli chodzi natomiast o ocenê osobowego materia 3u dowodowego to wskazaæ nale¿y, i¿ nie by 3o pomiêdzy zeznaniami poszczególnych przes 3uchanych w niniejszej sprawie osób wiêkszych rozbie¿noœci w zakresie dotycz 1cym przebiegu postêpowania zwi 1zanego z rozpatrywaniem reklamacji powoda, albowiem zeznania œwiadka i stron korelowa 3y z treœci 1 do 31czonej do akt sprawy korespondencji. Natomiast, pewne rozbie¿noœci dotyczy 3y istnienia wad, a tak¿e okolicznoœci zwi 1zanych z wyborem materacy w salonie pozwanych.

O.œnie istnienia wad fizycznych zakupionego towaru (...) zeznaniom powoda tylko w takim zakresie, w jakim koreluj 1 one z pozosta 3ymi dowodami uznanymi przez (...) za niew 1tpliwie wiarygodne, w szczególnoœci z opini 1 bieg 3ego. Natomiast w odniesieniu do drugiej z zasygnalizowanych powy¿ej kwestii, to (...) K. wskazywa 3, ¿e pozwana dobra 3a dla niego materac nie posiadaj 1cy w 3aœciwoœci jakie powinien mieæ ze wzglêdu na osobiste predyspozycje powoda. Powód utrzymywa 3, ¿e informowa 3 sprzedaj 1c 1 o schorzeniach krêgos 3upa, du¿ej masie cia 3a, problemach ze zwiêkszon 1 ciep 3ot 1 cia 3a, a tak¿e pyta 3 o materac przewiewny. (...) przy tym, ¿e pozwana odradza 3a mu zakup materaca sprê¿ynowego w przypadku wyboru 3ó¿ka z ruchomym stela¿em, mimo ¿e powód wskazywa 3, ¿e preferuje taki typ materaca. Pozwana jednak zaprzeczy 3a powy¿szym twierdzeniom.

W ocenie (...) informacje przekazane sprzedaj 1cej przez powoda by 3y zbyt niedok 3adne, aby móc obarczyæ j 1 za dobór niew 3aœciwego materaca. Przede wszystkim (...) zeznaniom pozwanej, i¿ przed zawarciem umowy powód zaprzeczy 3, by chorowa 3 na schorzenia zwi 1zane z nadmiern 1 potliwoœci 1. Z tego wzglêdu pozwana nie zaoferowa 3a mu podk 3adki CoolTouch. Ponadto, w œwietle informacji producenta i opinii (...) nie ma ¿adnych podstaw, aby doszukiwaæ siê nieprawid 3owoœci odnoœnie sposobu dobrania materaca. Pozwana zaprzeczy 3a równie¿, aby rekomendowa 3a powodowi zszycie materacy, albowiem w takiej sytuacji straci 3by prawo do reklamacji. Zeznania pozwanej w tym zakresie koreluj 1 z treœci 1 korespondencji stron. Z.¿yæ równie¿ nale¿y, i¿ M. K. (2) zezna 3a, ¿e pozwana wykluczy 3a w ogóle materace hybrydowe, co jednak nie znajduje potwierdzenia w zabranym materiale dowodowym. Zarówno z zeznañ pozwanej, jak równie¿ z treœci korespondencji stron na etapie przedprocesowym wynika, ¿e powód testowa 3 tak¿e materace hybrydowe, lecz nie odpowiada 3y one jego oczekiwaniom. (...), sam powód zezna 3, ¿e próbowa 3 materac hybrydowy.

W niniejszej sprawie powód swoje roszczenie wywodzi 3 z przepisów o rêkojmi za wady fizyczne. Zgodnie z treœci 1 art. 560 § 1 k.c. je¿eli rzecz sprzedana ma wadê, kupuj 1cy mo¿e z 3o¿yæ oœwiadczenie o obni¿eniu ceny albo odst 1pieniu od umowy, chyba ¿e sprzedawca niezw 3ocznie i bez nadmiernych niedogodnoœci dla kupuj 1cego wymieni rzecz wadliw 1 na woln 1 od wad albo wadê usunie. Ograniczenie to nie ma zastosowania, je¿eli rzecz by 3a ju¿ wymieniona lub naprawiana przez sprzedawcê albo sprzedawca nie uczyni 3 zadoœæ obowi 1zkowi wymiany rzeczy na woln 1 od wad lub usuniêcia wady. Wedle § 2 je¿eli kupuj 1cym jest konsument, mo¿e zamiast zaproponowanego przez sprzedawcê usuniêcia wady ¿ 1daæ wymiany rzeczy na woln 1 od wad albo zamiast wymiany rzeczy ¿ 1daæ usuniêcia wady, chyba ¿e doprowadzenie rzeczy do zgodnoœci z umow 1 w sposób wybrany przez kupuj 1cego jest niemo¿liwe albo wymaga 3oby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcê. Przy ocenie nadmiernoœci kosztów uwzglêdnia siê wartoœæ rzeczy wolnej od wad, rodzaj i znaczenie stwierdzonej wady, a tak¿e bierze siê pod uwagê niedogodnoœci, na jakie nara¿a 3by kupuj 1cego inny sposób zaspokojenia. Z kolei, w myœl § 4 kupuj 1cy nie mo¿e odst 1piæ od umowy, je¿eli wada jest nieistotna.

Z.¿yæ nale¿y, i¿ aby skorzystaæ z uprawnieñ przys 3uguj 1cych z tytu 3u rêkojmi za wady fizyczne, kupuj 1cy powinien wykazaæ dwie okolicznoœci tj.: 1) obci 1¿enie rzeczy wad 1 fizyczn 1; 2) istnienie wady w chwili przejœcia niebezpieczeñstwa na kupuj 1cego lub powstanie wady z przyczyny tkwi 1cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili (art. 559 k.c.). W przypadku kupuj 1cych bêd 1cych konsumentami obowi 1zek dowodzenia jest ograniczony, gdy¿ zgodnie z treœci 1 art. 5562 k.c., je¿eli kupuj 1cym jest konsument, a wada fizyczna zosta 3a stwierdzona przed up 3ywem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej, domniemywa siê, ¿e wada lub jej przyczyna istnia 3a w chwili przejœcia niebezpieczeñstwa na kupuj 1cego. Zatem, na konsumencie (a wiêc równie¿ na powodzie) spoczywa 3 jedynie ciê¿ar wykazania tego, ¿e wyst 1pi 3a wada fizyczna. Dopiero po wykazaniu tej okolicznoœci zgodnie z powy¿szym domniemaniem mo¿na by 3o przyj 1æ za udowodnione, ¿e wada fizyczna istnia 3a w chwili wydania rzeczy konsumentowi. W celu uchylenia siê od odpowiedzialnoœci za niezgodnoœæ z umow 1 sprzedaj 1cy mo¿e obaliæ powy¿sze domniemanie, wykazuj 1c, ¿e w chwili wydania rzecz nie by 3a obci 1¿ona wad 1 fizyczn 1.

Zgodnie z powy¿sz 1 zasad 1 rozk 3adu ciê¿aru dowodu powód zdo 3a 3 wykazaæ jedynie istnienie jednej wady fizycznej w postaci przesuwania siê materacy T. S. E. i T. O. E. zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania. Zgodnie z treœci 1 przytoczonego powy¿ej przepisu art. 560 § 1 k.c. sprzedawca mo¿e uniemo¿liwiæ kupuj 1cemu skuteczne z 3o¿enie oœwiadczenia o odst 1pieniu od umowy (...) rzecz wadliw 1 na woln 1 od wad albo usuwaj 1c wadê. P.œliæ nale¿y, i¿ wybór miêdzy wymian 1 rzeczy oraz usuniêciem wady nale¿y do sprzedawcy i stanowi realizacjê jego prawa kszta 3tuj 1cego, st 1d te¿ ma ono charakter definitywny i wi 1¿e s 1d. Jednak powinno to nast 1piæ nie tylko niezw 3ocznie (a wiêc nie natychmiast, a z uwzglêdnieniem konkretnych okolicznoœci), ale tak¿e bez nadmiernych niedogodnoœci dla kupuj 1cego (por. E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2021).

Jak wynika z przedstawionej korespondencji stron prowadzonej za pomoc 1 poczty elektronicznej, a tak¿e ze zgodnych w tym zakresie zeznañ stron, w celu usuniêcia wady sprzedaj 1ca zaoferowa 3a powodowi monta¿ stabilizatorów, które nie by 3y sprzedawane wraz z materacami w standardowym zestawie i zosta 3y wykonane na zamówienie, specjalnie dla powoda.

W œwietle opinii (...) nale¿a 3o uznaæ, ¿e zaproponowany przez stronê pozwan 1 sposób usuniêcia wady doprowadzi 3by do rzeczywistego wyeliminowania efektu rozsuwania siê materacy podczas snu, albowiem generuje œciœniêcie materacy w uk 3adzie poziomym. Co prawda, stabilizator nie bêdzie spe 3nia 3 swojej funkcji w uk 3adzie podniesionych materacy, jednak taka funkcja nie jest stosowana podczas spoczynku powoda, a tym samym nie powoduje ona uci 1¿liwoœci, na jakie wskazywa 3 powód (wybudzanie siê). (...)¿y wskazaæ, ¿e z zeznañ powoda wynika 3o, ¿e do salonu prowadzonego przez pozwanych uda 3 siê z zamiarem zakupu materacy z ruchomym stela¿em, a zatem ewentualne niedogodnoœci zwi 1zane z wyborem ruchomego stela¿a stanowi 1 tylko i wy 31cznie konsekwencje decyzji powoda, a nie sugestii sprzedawcy.

Z.¿yæ nale¿y, i¿ zaoferowanie takiego sposobu usuniêcia wady nast 1pi 3o w terminie wskazanym w art. 560 § 1 k.c. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie „niezw 3oczne” usuniêcie wady w rozumieniu art. 560 § 1 k.c. oznacza naprawê rzeczy w krótkim czasie, zdeterminowanym charakterem wady (por. uchwa 3a SN z 30 grudnia 1988 r., III CZP 48/88, L.). Ocena dzia 3añ podjêtych przez sprzedawcê powinna byæ zatem podjêta ka¿dorazowo z uwzglêdnieniem okolicznoœci konkretnego przypadku (por. wyrok SN z 10 stycznia 2002 r., II CKN 564/99, L.).

Z przed 3o¿onej korespondencji stron wynika, i¿ reklamacja zosta 3a przez powoda zg 3oszona w dniu 3 lipca 2019r., natomiast ju¿ w dniu nastêpnym pozwana wskaza 3a na mo¿liwoœæ monta¿u stabilizatorów (decyzja o uznaniu reklamacji zosta 3a dorêczona powodowi w dniu 17 lipca 2019r.), które nastêpnie zosta 3y zamówione u producenta i mia 3y zostaæ dostarczone przez niego we wrzeœniu 2019 roku.

M.¿ stabilizatorów nie nara¿a 3 kupuj 1cego na ¿adne niedogodnoœci. Wedle stanowiska doktryny o „nadmiernych niedogodnoœciach” dla kupuj 1cego mo¿e byæ mowa wówczas, gdy – ze wzglêdu na up 3yw czasu – podjête przez sprzedawcê dzia 3ania nie mog 3yby one prowadziæ do osi 1gniêcia celu, dla którego kupuj 1cy naby 3 dan 1 rzecz lub w negatywny sposób oddzia 3ywa 3yby na szeroko pojêty interes kupuj 1cego, w tym równie¿ interes niemaj 1tkowy (por. K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa 2021). W rozpatrywanym przypadku o tego typu niegodnoœciach nie mo¿e byæ mowy.

W œwietle opinii (...) monta¿ stabilizatorów wyeliminowa 3by wadê w sposób trwa 3y.

Natomiast oko 3o dwumiesiêczne oczekiwanie na dostarczenie zamówionych u producenta stabilizatorów w kontekœcie zamierzonego okresu u¿ytkowania materacy by 3o okresem krótkim.

N.¿y tak¿e zauwa¿yæ, i¿ w niniejszym przypadku bezpodstawne by 3y oczekiwania powoda dotycz 1ce wymiany materacy na wolny od wad, w szczególnoœci na materac hybrydowy. P.œliæ nale¿y, i¿ w ramach realizacji uprawnieñ z tytu 3u rêkojmi za wady kupuj 1cy mo¿e ¿ 1daæ tylko œwiadczenia takiej samej rzeczy wolnej od wad, co z natury ogranicza to roszczenie do rzecz zamiennych (por. wyrok SN z 16 listopada 2012 r., III CSK 24/12, L.), co wyklucza 3o mo¿liwoœæ dostarczenia materaca innego typu.

Ponadto, nale¿a 3o mieæ na wzglêdzie, ¿e zamówione materace i stela¿ stanowi 3y produkty niestandardowe, wykonane na zamówienie powoda i dostosowane do wskazanych przez niego potrzeb. W tym przypadku wymiana produktu narazi 3aby niew 1tpliwie pozwanych na nadmierne koszty, albowiem zwróconego produktu nie mogliby zaoferowaæ do dalszej sprzeda¿y z uwagi na jego szczególne w 3aœciwoœci.

J.œnie naprawa poprzez dostarczenie stabilizatorów w sposób trwa 3y eliminowa 3a wadê bez uszczerbku dla w 3aœciwoœci u¿ytkowych produktu. Jak bowiem wskazuje siê w orzecznictwie usuniêcie wadliwoœci fizycznej rzeczy przez naprawê okreœlonego jej elementu zamiast jego wymiany na nowy wchodzi w grê tylko wówczas, gdy rzecz nie traci na skutek tego na wartoœci u¿ytkowej i sprawnoœci, a naprawy nie powinny doprowadziæ do utraty przez rzecz jej fizyczno-produkcyjnej to¿samoœci, tj. pierwotnie wystêpuj 1cych cech i struktury" (zob. wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., II CSK 399/08, MoP 2009, Nr 3, s. 117). Bezsporne pozostawa 3o, ¿e powód odmówi 3 odbioru stabilizatorów, które zosta 3y przes 3ane na jego adres. Nieskorzystanie przez kupuj 1cego z zaoferowanego przez stronê pozwan 1 sposobu usuniêcia wady fizycznej zamyka 3o mu drogê do realizacji dalej id 1cych uprawnieñ, w szczególnoœci do z 3o¿enia oœwiadczenia o odst 1pieniu od umowy.

(...) wskazywane przez powoda problemy w postaci efektu nadmiernego pocenia siê, pieczenia skóry, braku sprê¿ystoœci 3ó¿ka, wolnej reakcji materaca na dostosowywanie siê do zmieniaj 1cej pozycji, czy zapadania siê 3ó¿ka, nie stanowi 3y wad fizycznych w rozumieniu art. 5561 § 1 k.c. Stosownie do tego przepisu wada fizyczna polega na niezgodnoœci rzeczy sprzedanej z umow 1. W szczególnoœci rzecz sprzedana jest niezgodna z umow 1, je¿eli:

1) nie ma w 3aœciwoœci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony albo wynikaj 1cy z okolicznoœci lub przeznaczenia;

2) nie ma w 3aœciwoœci, o których istnieniu sprzedawca zapewni 3 kupuj 1cego, w tym przedstawiaj 1c próbkê lub wzór;

3) nie nadaje siê do celu, o którym kupuj 1cy poinformowa 3 sprzedawcê przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zg 3osi 3 zastrze¿enia co do takiego jej przeznaczenia;

4) zosta 3a kupuj 1cemu wydana w stanie niezupe 3nym.

W œwietle zebranego materia 3u dowodowego nale¿a 3o uznaæ, ¿e wskazywane powy¿ej problemy wynika 3y jedynie ze szczególnych predyspozycji czy w 3aœciwoœci fizycznych powoda.

J.œnie na etapie wyboru produktu powód nie poinformowa 3 sprzedawcy o szczególnych predyspozycjach organizmu. Z treœci opinii (...) wynika co prawda, ¿e sk 3ad pokrowca materaca to w 99% poliester i 1% elasthan, co mo¿e doprowadziæ do efektu nadmiernego pocenia siê i pieczenia skóry, jednak na etapie doboru materaca sprzedaj 1ca nie zosta 3a poinformowana o schorzeniu powoda.

J. Z. zezna 3a bowiem, ¿e gdy powód zwróci 3 uwagê na zwiêkszon 1 ciep 3otê swojego cia 3a, to spyta 3a go, czy cierpi na schorzenie zwi 1zane z nadmiern 1 potliwoœci 1. Powód jednak zaprzeczy 3. Skoro zatem przy zakupie towaru powód nie poinformowa 3 sprzedaj 1cego o swoich nietypowych w 3aœciwoœciach, to nie sposób postawiæ sprzedaj 1cemu zarzut, ¿e zaoferowany konsumentowi towar nie ma w 3aœciwoœci, które rzecz tego rodzaju powinna mieæ ze wzglêdu na cel w umowie oznaczony, wynikaj 1cy z okolicznoœci lub przeznaczenia. To na powodzie spoczywa 3 obowi 1zek wskazania wszelkich w 3aœciwoœci wp 3ywaj 1cych na sposób i komfort u¿ytkowania.

Nadto, jak wynika z opinii (...), ocena przydatnoœci spornych materacy dla osób cierpi 1cych na schorzenia krêgos 3upa, nadmiern 1 potliwoœæ, czy te¿ poziomu dostosowania siê materacy do zmiennej pozycji cia 3a wymaga 3o przeprowadzenia specjalistycznych badañ.

Strona powodowa jednak nie wnosi 3a o przeprowadzenie takich badañ. Zdaniem (...)¿y w pe 3ni zgodziæ siê z bieg 3ym, ¿e bez dok 3adnego okreœlenia przez konsumenta jego indywidualnych uwarunkowañ sprzedawca nie jest w stanie dobraæ materaca odpowiedniego do predyspozycji klienta. (...) te¿ dokonuj 1c wyboru materaca powód winien dok 3adnie poinformowaæ sprzedawcê o wszelkich okolicznoœciach maj 1cych wp 3yw na dobór produktu zgodnego z jego oczekiwaniami i wymaganiami i w 3aœciwego do jego zwiêkszonych potrzeb. Co prawda okolicznoœæ taka jak du¿a masa powoda by 3a dostrzegalna bez potrzeby prowadzenia szczegó 3owego wywiadu, niemniej w œwietle zgromadzonego materia 3u dowodowego nie ma podstaw do stwierdzenia, ¿e zaoferowany powodowi materac by 3 niew 3aœciwy dla osoby o du¿ej masie cia 3a. Z informacji producenta wynika bowiem, ¿e oba zakupione materace nadaj 1 siê dla osób o masie do 120 kilogramów. Nadto, ¿aden z innych materacy znajduj 1cych siê w ofercie firmy (...) sp. z o.o. nie by 3 bardziej u¿yteczny dla osób zmagaj 1cych siê z problemami krêgos 3upa. (...) tego, zdaniem producenta, materace typu T. S. albo T. O. s 1 nawet czêœciej wybierane przez osoby uskar¿aj 1ce siê na tego rodzaju problemy ze wzglêdu na ich twardoœæ.

W okolicznoœciach niniejszej sprawy nie ma równie¿ podstaw, aby przyj 1æ, ¿e na stronie pozwanej spoczywa 3 obowi 1zek przeprowadzenia dalej id 1cych czynnoœci na etapie poprzedzaj 1cym zawarcie umowy, w szczególnoœci prób, testów, czy przeprowadzenia bardziej szczegó 3owego wywiadu z kupuj 1cym.

Przede wszystkim nale¿y zwróciæ uwagê, ¿e wbrew temu, co wskazywa 3a strona powodowa, sprzedaj 1cy nie mia 3 obowi 1zku przeprowadzenia d 3u¿szego testu polegaj 1cego na po 3o¿eniu siê klienta na materacu pod ko 3dr 1 przez 45 minut. Jak bowiem wyjaœni 3 producent materacy w informacji przes 3anej (...), nigdy nie wydawa 3 rekomendacji do przeprowadzenia tego typu testów. Producent wskaza 3, ¿e jedynie zaleca 3 swoim przedstawicielom, aby sprzedaj 1c materac zachêcali do przetestowania kilku ró¿nych modeli poprzez po 3o¿enie siê na nich w ró¿nych pozycjach i do porównania w 3asnych odczuæ. Natomiast, producent nie sformu 3owa 3 w zakresie testowania materacy ¿adnych wi 1¿ 1cych dla sprzedawców wytycznych.

Jak wynika z zeznañ stron i zeznañ œwiadka przed zakupem materaca J. Z. zaproponowa 3a powodowi po 3o¿enie siê na kilku ró¿nych modelach materacy (tak¿e typu sprê¿ynowego i hybrydowego), co te¿ powód uczyni 3. Na ka¿dym z testowanych materacy powód le¿a 3 przez kilka minut, bez przykrycia. W œwietle informacji przes 3anej przez producenta, jak te¿ opinii (...) taki sposób testowania by 3 wystarczaj 1cy, aby dobraæ w 3aœciwy produkt. Nadto, z informacji przes 3anej przez producenta wynika, ¿e sprzedawca móg 3 udzieliæ tylko ogólnych informacji na temat tego, jak zachowa siê materac pod wp 3ywem ciep 3oty cia 3a albo wagi, gdy¿ s 1 bardzo subiektywne odczucia, zale¿ne od tak indywidualnych w 3aœciwoœci jak masa cia 3a, sylwetka u¿ytkownika, temperatura w sypialni, pozycja snu. Wybór produktu nale¿a 3 jednak do kupuj 1cego, który zna 3 swoje szczególne upodobania, a tak¿e predyspozycje. Nie znalaz 3y tak¿e potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym podnoszone w pozwie zarzuty, ¿e producent gwarantowa 3 dobór w 3aœciwego materaca do oczekiwañ konsumenta. W odpowiedzi bowiem na (...), producent wskaza 3, ¿e nigdy nie sk 3ada 3 publicznych zapewnieñ, tak¿e na swojej oficjalnej stronie internetowej odnoœnie indywidualnego doboru produktu marki dla konkretnego klienta.

Nie sposób równie¿ uznaæ, aby pozwani nie stworzyli powodowi dogodnych warunków do przetestowania produktów. W. przeciwnie, w œwietle zeznañ stron nale¿a 3o uznaæ, ¿e kupuj 1cy mia 3 wszelkie niezbêdne warunki umo¿liwiaj 1ce dokonanie starannego i przemyœlanego wyboru. Z zeznañ powoda i jego ma 3¿onki wynika 3o w sposób jednoznaczny, ¿e w salonie przebywali kilka godzin, przetestowali kilka rodzajów ró¿nych materacy, w tym sprê¿ynowe i hybrydowe. (...) zatem powód móg 3 spokojnie bez poœpiechu i bez presji ze strony sprzedaj 1cego sprawdziæ w 3aœciwoœci i funkcje materacy pod k 1tem jego osobistych predyspozycji fizycznych, a tak¿e zamierzonego przeznaczenia. P.œliæ nale¿y, i¿ wskazywana przez powoda ró¿nica temperatur wynikaj 1ca z rzekomo pracuj 1cej klimatyzacji (choæ pozwana zaprzeczy 3a, aby pomieszczenie by 3o klimatyzowane) w stosunku do temperatury w sypialni powoda nie mia 3a wp 3ywu na zmianê sprê¿ystoœci czy twardoœci materaca, co jednoznacznie wynika z opinii (...).

(...)œæ rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e powód wykaza 3 jedynie istnienie jednej wady w postaci przesuwania siê materacy T. S. E. i T. O. E. zamontowanych na ruchomym stela¿u podczas ich u¿ytkowania, jednak pozwany w tym zakresie skorzysta 3 z przys 3uguj 1cego mu kontruprawienia i zaoferowa 3 skuteczne usuniêcie wady, z czego kupuj 1cy jednak nie skorzysta 3. Odmowa powoda zamyka 3a drogê do dochodzenia roszczeñ dalej id 1cych. Natomiast, istnienia innych wad nie udowodni 3.

N.¿nie od powy¿szego nale¿a 3o zauwa¿yæ, ¿e czêœæ akcesoriów wskazanych na fakturze nr (...) nie mia 3a zwi 1zku z reklamowanym produktem w postaci materacy i stela¿a. Z.¿yæ bowiem nale¿y, i¿ wraz ze spornymi ruchomoœciami powód zakupi 3 równie¿ nak 3adkê samochodow 1, poduszkê podró¿n 1, poszewkê poduszki podró¿nej, poduszkê Tempu (ko 3nierz), poduszkê (...), poszewkê poduszki T. O., poszewkê poduszki T. Millennium. Wartoœæ wymienionych towarów, niezwi 1zanych z reklamowanym produktem, zosta 3a bezzasadnie wliczona do dochodzonej kwoty. W zwi 1zku z powy¿szym, powództwo podlega 3oby oddaleniu tak¿e w odniesieniu do kwoty stanowi 1cej równowartoœæ wymienionych akcesoriów.

(...) zatem na wzglêdzie wszystkie powy¿sze okolicznoœci, na podstawie art. 560 k.c. i art. 5561 k.c. a contrario powództwo podlega 3o oddaleniu.

O kosztach procesu (...) na podstawie art. 98 k.p.c. i zgodnie z zasad 1 odpowiedzialnoœci za wynik sprawy zas 1dzi 3 od przegrywaj 1cego niniejszy spór powoda solidarnie na rzecz pozwanych kwotê 3.634 z 3, na co sk 3ada 3y siê: op 3ata za czynnoœci fachowego pe 3nomocnika powoda bêd 1cego radc 1 prawnym w stawce minimalnej (3.600 z 3) obliczona od wskazanej wartoœci przedmiotu sporu, a tak¿e op 3ata skarbowa od pe 3nomocnictwa (2 x 17 z 3). Mimo, ¿e oboje pozwani byli reprezentowani przez tego samego (...) wynagrodzenie w wysokoœci jednokrotnoœci stawki okreœlonej w § 2 pkt 5 (...) Ministra S.œci z dnia 22 paŸdziernika 2015r. w sprawie op 3at za czynnoœci adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). W niniejszej sprawie odpowiedzialnoœæ sprzedaj 1cych bêd 1cych wspólnikami spó 3ki cywilnej by 3a solidarna. Jak natomiast wskazuje siê w judykaturze wspó 3uczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego profesjonalnego pe 3nomocnika procesowego, s 1d przyznaje zwrot kosztów w wysokoœci odpowiadaj 1cej wynagrodzeniu jednego pe 3nomocnika (por. postanowienie (...) N.¿szego z dnia 20 lipca 2012r., II CZ 196/11, L.; uchwa 3a SN z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06, LEX 212453). Z.¿yæ tak¿e, ¿e przyznania zwrotu kosztów w wysokoœci odpowiadaj 1cej dwukrotnoœci op 3aty przewidzianej w ww. rozporz 1dzeniu nie uzasadnia nak 3ad pracy pe 3nomocnika. Skoro sytuacja obu pozwanych by 3a jednakowa (obowi 1zki wynikaj 1ce z rêkojmi by 3y takie same dla obojga pozwanych i wynika 3y z tej samej podstawy faktycznej i prawnej), to nie by 3o potrzeby podnoszenia odmiennych zarzutów, sk 3adania ró¿nych wniosków dowodowych, czy te¿ podnoszenia odmiennej argumentacji prawnej. W toku sprawy pe 3nomocnik pos 3ugiwa 3 siê t 1 sam 1 argumentacj 1 w przypadku obu mocodawców, ka¿dorazowo sk 3ada 3 jedno wspólne pismo procesowe, w którym odnosi 3 siê do zarzutów i twierdzeñ powoda wspólnych dla obojga pozwanych.

Nadto, na podstawie art. 98 § 11 k.p.c. (...) odsetki ustawowe za opóŸnienie od dnia uprawomocnienia siê wyroku do dnia zap 3aty.

Nadto, art. 98 k.p.c. w zw. z art. art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 8 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach s 1dowych w sprawach cywilnych (...) œci 1gn 1æ od powoda na rzecz Skarbu P. (...) Rejonowego w G. kwotê 711,38 z 3, tytu 3em zwrotu poniesionych tymczasowego ze Skarbu P. kosztów wynagrodzenia bieg 3ego.