Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. T.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. T. oraz M. T. pozostawali w nieformalnym związku, z którego w dniu (...) urodziła im się córka - Z. T..

zeznania świadka R. T.

k. 12-13, k. 107

k. 2

M. T. nie utrzymywał kontaktu z córką Z. T., nie łożył również na jej utrzymanie. Prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Mińsku Mazowieckim egzekucja alimentów była bezskuteczna.

zeznania świadka R. T.

k. 12-13, k. 107

wyjaśnienia oskarżonego

k. 39-41, k. 106

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów

k. 3

W okresie od 26 lutego 2018 roku do 06 lutego 2019 roku oskarżony M. T. nie pracował, był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w M. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. W tym okresie nie otrzymywał żadnych ofert pracy z Urzędu Pracy z uwagi na opinię lekarza medycyny pracy dotyczącą niezdolności oskarżonego do wykonywania pracy w zawodach: pracownik prac dorywczych, robotnik budowlany, pracownik produkcji, pracownik fizyczny, murarz.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 39-41, k. 106

informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w M..

k. 113

Zeznania świadka R. T.

k. 12-13, k. 107

R. T. w utrzymaniu małoletniej Z. T. pomagała siostra, która kupowała dla małoletniej ubrania oraz sponsorowała wyjazdy na wakacje i ferie. R. T. na mocy decyzji Burmistrza Miasta J. z dnia 24 sierpnia 2018 roku nr (...). (...) otrzymała świadczenie z Funduszu Alimentacyjnego na osobę uprawnioną Z. T. do ukończenia przez nią 18 roku życia.

Zeznania świadka R. T.

k. 12-13, k. 107

decyzja nr (...). (...)

k. 4

M. T. był uprzednio karany.

informacja o karalności oskarżonego

k. 45-46, k. 95-104

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------------------------------------------------------------------

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za w pełni wiarygodne, są one bowiem logiczne, spójne i konsekwentne, a ponadto znajdują pełne potwierdzenie w informacji z Powiatowego Urzędu Pracy w M..

zeznania świadka R. T.

Dowód z dokumentu, wydany przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania, będący podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w sprawie.

informacja z Powiatowego Urzędu Pracy w M..

Dowód z dokumentu, wystawiony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów

Dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniona do tego osobę, nie kwestionowany przez strony postępowania.

decyzja nr (...). (...)

Dowód z dokumentu, wydany przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany przez strony postępowania.

informacja o karalności oskarżonego

Dowód z dokumentu, wystawiony przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.5. Uniewinnienie

1

M. T.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. jest prawo do zabezpieczenia materialnego osób, które nie są w stanie samodzielnie się utrzymywać, prawo do godnych warunków egzystencji. Przestępstwo ma charakter indywidualny właściwy. Jego sprawcą może być tylko ten, na kim ciążył obowiązek alimentacyjny wynikający z orzeczenia sądu, ugody zawartej przed sądem lub innym organem albo umowy. Znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. wyczerpuje sprawca, który uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego. Uchylanie się nakłada obowiązek wykazania, że sprawca miał obiektywną możliwość dostarczania środków utrzymania, lecz tego nie czynił. Takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 9.05.1995 r., III KRN 29/95 (OSNKW 1995/9–10, poz. 64). Znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. zostaną wyczerpane, gdy łączna wysokość powstałych wskutek uchylania się zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. Przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. może być popełnione umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.

Zgromadzony w przedmiotowej sprawie i uznany przez sąd za wiarygodny materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że oskarżony M. T. był zobowiązany do łożenia na utrzymanie małoletniej córki Z. T.. Oskarżony nie wywiązywał się z tego obowiązku i nie tylko nie płacił alimentów, ale również nie utrzymywał kontaktów z córką, której podstawowe potrzeby życiowe zapewniała jedynie matka R. T., korzystająca w okresie zarzutu częściowo ze świadczenia 500+ oraz świadczenia alimentacyjnego wypłacanego z Funduszu Alimentacyjnego. Samo przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, ustalenie istnienia zarówno zobowiązania alimentacyjnego, jak również zaległości alimentacyjnych przekraczających równowartość 3 świadczeń okresowych, nie jest jednak wystarczające dla przypisania oskarżonemu winy w zakresie zarzucanego mu czynu z art. 209 § 1 kk. Aby przypisać oskarżonemu winę w zakresie uchylania się od płacenia alimentów, należy bowiem – zgodnie z powołanym wyżej stanowiskiem Sądu Najwyższego - wykazać, że oskarżony nie płacił alimentów pomimo, że miał obiektywną możliwość dostarczania środków utrzymania na rzez małoletniej córki, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca. Jak wynika z informacji z Powiatowego Urzędu Pracy w M., oskarżony M. T. przez cały okres zarzutu tj. od 26.02.2018 r. do 06.02.2019 r. był zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, co więcej oskarżony w tym okresie nie otrzymywał propozycji odpowiedniej pracy, a Powiatowy Urząd Pracy miał ograniczone możliwości aktywizacji oskarżonego w związku z posiadaną opinią lekarza medycyny pracy dotyczącą niezdolności oskarżonego do pracy w zawodach: pracownik prac dorywczych, robotnik budowlany, pracownik produkcji, pracownik fizyczny, murarz. Mając na uwadze powyższą informację z Powiatowego Urzędu Pracy oraz fakt, że oskarżony ma wykształcenie podstawowe i z zawodu jest murarzem-tynkarzem, sąd ustalił, że w okresie zarzutu oskarżony nie miał obiektywnej możliwości podjęcia pracy zarobkowej i wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego względem małoletniej córki Z. T..

W związku z powyższym sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------

-------------------

-----------------------------------------------------

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----------------------

------------------------

-----------------------------------------------------

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk, wobec uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, kosztami postępowania sąd obciążył Skarb Państwa.

7.  Podpis