Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Aleksandra Smyk

Protokolant Joanna Cybulska

bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu na rozprawie 11 października 2022 roku

sprawy przeciwko 1) R. C.

urodzonemu (...) w Z.

synowi M. i K. z domu P.

oskarżonemu o to, że:

w dniu 18 kwietnia 2019 roku w W., składając w (...) W. I przy ul. (...), zeznania mające służyć za dowód w prowadzonym na podstawie ustawy postępowaniu karnym PR Ds. 158.2020 Prokuratury Rejonowej w Kozienicach, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu oraz osobie najbliższej, zataił prawdę co do wykonawcy oraz okoliczności złożenia podpisów o treści (...) i (...) na oświadczeniu z dnia 24 września 2018 roku o wyrażeniu zgody na odbywanie przez jego syna M. C. kary w systemie dozoru elektronicznego w ten sposób, że nie ujawnił, iż to on nakreślił wskazane podpisy, jak też zeznał nieprawdę co do okoliczności posłużenia się powyższym oświadczeniem przed sądem, w ten sposób, że niezgodnie z prawdą podał, iż osobiście złożył ten dokument w sądzie,

tj. o przestępstwo z art. 233§1a kk,

2) J. C.

urodzonej (...) w W.

córce G. i B. z domu P.

oskarżonej o to, że:

w dniu 18 kwietnia 2019 roku w W., składając zeznania w (...) W. I przy ul. (...), mające służyć za dowód w prowadzonym na podstawie ustawy postępowaniu karnym PR Ds. 158.2020 Prokuratury Rejonowej w Kozienicach, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą osobom najbliższym zeznała nieprawdę oraz zataiła prawdę co do wykonawcy oraz okoliczności złożenia podpisu o treści (...) na oświadczeniu z dnia 24 września 2018 roku o wyrażeniu zgody na odbywanie przez jej syna M. C. kary w systemie dozoru elektronicznego w ten sposób, że niezgodnie z prawda podała, iż jest to jej autentyczny podpis, zatajając, że został nakreślony przez męża R. C., jak też zeznała nieprawdę co do okoliczności posłużenia się powyższym oświadczeniem przed sądem, w ten sposób, że niezgodnie z prawdą zeznała, iż dokument ten w sądzie złożył osobiście R. C.,

tj. o przestępstwo z art. 233§1a kk,

3) B. P.

urodzonej (...) w W.

córce J. i M. z domu M.

oskarżonej o to, że:

w dniu 18 kwietnia 2019 roku w W., składając zeznania w (...) W. I przy ul. (...), mające służyć za dowód w prowadzonym na podstawie ustawy postępowaniu karnym PR Ds. 158.2020 Prokuratury Rejonowej w Kozienicach, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą osobom najbliższym zeznała nieprawdę oraz zataiła prawdę co do wykonawcy oraz okoliczności złożenia podpisu o treści (...) na oświadczeniu z dnia 24 września 2018 roku o wyrażeniu zgody na odbywanie przez jej wnuka M. C. kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w ten sposób, że niezgodnie z prawdą podała, iż jest to jej autentyczny podpis, zatajając, że został nakreślony przez zięcia R. C., jak też zeznała nieprawdę co do okoliczności posłużenia się powyższym oświadczeniem przed sądem, w ten sposób, że niezgodnie z prawdą zeznała, iż dokument ten w sądzie złożył osobiście R. C., przy czym czynu tego dopuściła się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia i kierowania własnym postępowaniem,

tj. o przestępstwo z art. 233§1a kk w zw. z art. 31§2 kk.

I. R. C., J. C. oraz B. P. uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych im aktem oskarżenia.

II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 624 (sześćset dwadzieścia cztery) złote + VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

III. Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.