IV Ka 700/22

Data orzeczenia:

23-11-2022
Organ orzekający:

Sąd Powszechny
Sąd:

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Wydział:

IV Wydział Karny Odwoławczy
Skład sędziowski:

Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolanci:

sekretarz sądowy Jakub Biernat
Słowa kluczowe:

nawiązka , swobodna ocena dowodów

Podstawa prawna:

art. 162§1 kk

Powołane przepisy:

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 162; art. 162 § 1)

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Zmiana nazwy sędziego z "Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska" na "Agnieszka Szulc-Wroniszewska".

Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Informacje o źródle orzeczenia:

Link do źródła orzeczenia
Data publikacji:

25-01-2023
Osoba publikująca:

Karol Depczyński
Korektor:

Karol Depczyński

Dodatkowe informacje:

Sprawy przywołane w treści orzeczenia:

VII K 697/20

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 700/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2022 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska

Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r.

sprawy (...)

oskarżonej o czyn z art. 162 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 10 czerwca 2022 r. sygn. akt VII K 697/20

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- przyjmuje, iż oskarżona K. K. czynu przypisanego jej w punkcie 1 wyroku, dopuściła się działając z zamiarem ewentualnym i godząc się na nieudzielenie pomocy pokrzywdzonemu,

- zmniejsza wysokość kary grzywny orzeczonej w punkcie 3 do 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych,

- uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonej K. K. na rzecz oskarżycieli posiłkowej H. F. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postepowaniu odwoławczym,

4. zasądza od oskarżonej K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 (trzysta trzydzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postepowanie odwoławcze.