Sygn. akt XII Ko 53/22
15 grudnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Protokolant: Monika Raczyńska
przy udziale prokuratora Marka Orzechowskiego i przedstawiciela Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza
po rozpoznaniu 15 grudnia 2022 roku
sprawy z wniosku K. G. (1)
przeciwko Skarbowi Państwa
o zadośćuczynienie za krzywdę doznaną z tytułu wydania lub wykonania orzeczenia Kolegium ds. Wykroczeń W.-Ż. o sygn. akt (...) z dnia 01.09.1982 r. zapadłego wobec K. G. (1) s. J. i J. urodzonego w dniu (...) w D.
I. wniosek oddala;
II. zasądza od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie - na rzecz Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza - kwotę 147,60 złotych (stu czterdziestu siedmiu złotych i 60 groszy) tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków strony, tj. ustanowienia w sprawie pełnomocnika;
III. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||
Formularz UWO |
Sygnatura akt |
XII Ko 53/22 |
||||
WNIOSKODAWCA |
||||||
K. G. (1) |
||||||
ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA |
||||||
1. |
Odszkodowanie (kwota główna) |
Odsetki |
||||
nie |
nie |
|||||
2. |
Zadośćuczynienie (kwota główna) |
Odsetki |
||||
70 000 złotych |
tak |
|||||
3. |
Inne |
Ustalenie faktów |
||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Fakt |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
31 sierpnia 1982 r. popołudniu K. G. (1) wracał komunikacją miejską z pracy ulicami (...) (...) S., (...), Al. (...) w W.. Od Placu (...) autobusy dalej nie kursowały z powodu manifestacji zorganizowanej przez (...) pod hasłem przywrócenia działalności tego związku zawodowego, uwolnienia internowanych, aresztowanych i skazanych, zawarcia porozumienia narodowego. Wnioskodawca zmierzający w kierunku Dworca G. zmuszony był iść dalej pieszo i wmieszał się w tłum demonstrantów. O godzinie 18.20 W. S. został zatrzymany w związku z udziałem w zgromadzeniu, a 1 września 1982 r. Kolegium do spraw Wykroczeń W. Ż. w trybie przyspieszonym wymierzyło mu karę 15 000 złotych grzywny z zamianą na 50 dni aresztu. Podstawą był art. 50 kodeksu wykroczeń z 20 maja 1971 r. przewidujący karę aresztu albo grzywny za nieopuszczenie zbiegowiska publicznego pomimo wezwania właściwego organu. |
dokumen-ty archiwalne |
k. 38 akt XII Ko 118/21 |
|
zeznania K. G. |
k. 65-66 akt XII Ko 118/21 |
|||
2. |
K. G. (1) nie był nigdy osadzony w żadnej jednostce penitencjarnej na terenie Polski. |
informacja z AŚ B. |
k. 35, 39 akt XII Ko 118/21 |
|
3. |
Postanowieniem z dnia 25 maja 2022 r. tutejszy sąd stwierdził nieważność orzeczenia Kolegium do spraw Wykroczeń W. Ż. z dnia 1 września 1982 r. o sygnaturze akt (...). |
postano-wienie |
k. 67-69 akt XII Ko 118/21 |
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Fakt |
Dowód |
Numer karty |
|
Odbywanie przez wnioskodawcę zastępczej kary aresztu za nieuiszczoną grzywnę. |
informacja z AŚ B. |
k. 35, 39 akt XII Ko 118/21 |
ocena DOWODów |
|||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||
Lp. faktu |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||
1., 2., 3. |
dokumenty, które stały się ujawnione bez odczytywania |
Sąd nie neguje prawdziwości dokumentów. Są to dokumenty oficjalne, urzędowe, niekwestionowane przez żadną ze stron. |
|||
1. |
zeznania wnioskodawcy z obu postępowań |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania wnioskodawcy odnośnie faktu zatrzymania go 31 sierpnia 1982 r. W tym zakresie korespondują one z dokumentami archiwalnymi. |
|||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||
Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||
2. |
zeznania wnioskodawcy z obu postępowań |
Sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawcy, że odbywał zastępczą karę za niezapłaconą grzywnę. Jego zeznania w tym zakresie są nieprzekonujące. Odnośnie manifestacji i zatrzymania zeznawał spontanicznie i szczegółowo, a na okoliczność pobytu w areszcie – ogólnikowo i niespójnie. W toku obu przesłuchań w wypowiedziach przed zadawaniem pytań tylko krótko wspominał o osadzeniu w areszcie na B.. Na wezwanie przewodniczącej w niniejszym postepowaniu celę opisał jako podobną do tej w izbie zatrzymań K. Dzielnicowej Milicji Obywatelskiej W. Ż., gdyż w obu – jak stwierdził – było około 15 osadzonych. Nie pamiętał czasu osadzenia, czy odbywał spacery, ile osób razem z nim zawieziono do aresztu. Nikogo ze współosadzonych nie zapamiętał, nikomu o tym osadzeniu nie mówił poza zmarłym kolegą. W pewnym momencie wnioskodawca stwierdził nawet, że w areszcie mógł być przed zatrzymaniem 31 sierpnia 1982 r. Ponadto twierdzenia o rzekomym odbywaniu kary stoją w sprzeczności z informacjami Służby Więziennej i samego Aresztu Śledczego W. B., gdzie kara miała być odbywana. Wszystko to spowodowało, że okoliczność odbycia orzeczonej kary zarówno co do samego faktu, a tym bardziej co do czasu pozbawienia wolności nie została w niniejszym procesie przez wnioskodawcę udowodniona. |
|||
PODSTAWA PRAWNA |
|||||
Odszkodowanie |
|||||
5.1. |
Kwota główna |
Odsetki |
|||
5.1.1 |
brak żądania |
brak żądania |
|||
Zwięźle o powodach podstawy prawnej |
|||||
Zadośćuczynienie |
|||||
5.2. |
Kwota główna |
Odsetki |
|||
Art. 8 ust. 1 i 4 z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (zwanej dalej ustawą lutową) |
|||||
Zwięźle o powodach podstawy prawnej |
|||||
Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy lutowej osobie, wobec której stwierdzono nieważność orzeczenia (…), przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z wydania lub wykonania orzeczenia albo decyzji. W niniejszym postępowaniu wnioskodawca nie wykazał istnienia krzywdy związanej z wydaniem orzeczenia, nie udowodnił również faktu i sposobu wykonania zapadłego orzeczenia. K. G. (1) nie wniósł o zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne zatrzymanie na podstawie przepisów kodeksu postępowania karnego. |
|||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU |
|||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||
III. |
Zasądzono wynagrodzenie dla pełnomocnika zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości. |
KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
IV. |
Orzekając o kosztach postępowania sąd miał na uwadze, iż stosownie do art. 13 ustawy lutowej koszty ponosi Skarb Państwa. |
PODPIS |