Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 153/21

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

P.

S.

w dniu 21 maja 2019 r. w W., w powiecie (...), działając w celu wywarcia wpływu na świadka , groził K. W. (1) pozbawieniem życia w przypadku składania przez niego zeznań obciążających P. K. w postępowaniu przygotowawczym, o sygn. PR 2 Ds. 220.2019 prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim,

tj. o czyn z art. 245 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I/Kierowanie przez oskarżonego P. S. gróźb bezprawnych wobec K. W. (1)

1.  Protokół przesłuchania świadka K. W. (1)

2 – 3

91v - 92

2.  Protokół przesłuchania podejrzanego P. S. ( w części )

3.  Fotografie

k.33

90v-91

88

102-103

II/ zeznawanie przez pokrzywdzonego K. W. (1) w charakterze świadka w sprawie prowadzonej w postępowaniu przygotowawczym, o sygn. PR 2 Ds. 220.2019 prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim,

4. notatka służbowa

6 - 8

5. karta porady ambulatoryjnej

12

6. Karta medycznych czynności ratunkowych

13  - 14

7. protokół oględzin miejsca

15

8. protokół przesłuchania świadka K. W. (1)

16  - 19

9.  postanowienie o przedstawieniu zarzutów

20

10.  protokół przesłuchania podejrzanego P. K.

21

III.niekaralność oskarżonego i okoliczność braku jego osadzenia oraz fakt prowadzonych przeciwko niemu postępowań sądowych o czyny z art. 284 §1 k. k. oraz art. 290 § 1 k. k.

11.  informacje z K.

12.  notatka urzędowa

45,46

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody przedstawione w pkt 1 - 10

Zebrane w toku przedmiotowego postępowania dowody bez żadnej wątpliwości przedstawiają winę oskarżonego P. S.. Na podstawie zebranego materiału, w szczególności z zeznań pokrzywdzonego K. W. (1) czy też ze sporządzonej w sprawie notatki urzędowej wynika , że oskarżony P. S. przejeżdżając w dniu 21 maja 2019 r. przez miejscowość W., w pobliżu miejsca zamieszkania pokrzywdzonego, zamieszkującego przy samej jezdni, groził K. W. (1) pozbawieniem życia, używając przy tym słów powszechnie uznanych za obelżywe.

Nadmienić przy tym należy, że motywem rzucanych przez oskarżonego gróźb była chęć wywarcia przez niego wpływu na pokrzywdzonego, który miał występować w charakterze świadka przy składaniu przez niego zeznań obciążających P. K. w postępowaniu przygotowawczym, o sygn. PR 2 Ds. 220.2019 prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Lwówku Śląskim. Zauważyć bowiem należy, że jak wynika również z akt niniejszej sprawy , w szczególności z dowodów przedstawionych w pkt. 4-10, wobec wyżej wymienionego P. K. toczy się postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 156 §1 i 3 k. k.

Z zebranych w sprawie dowodów wynika, że pokrzywdzony był bezpośrednim świadkiem wyżej wskazanego zdarzenia, mającego miejsce w nocy z 13 na 14 kwietnia 2019 r., mającego miejsce w domu pokrzywdzonego, zaś sprawca tego zdarzenia – P. K. to bliski znajomy oskarżonego P. S..

Podkreślenia wymaga fakt, że K. W. (1) składając zeznania w tamtej sprawie odnośnie osoby P. S. użył charakterystycznych słów: ”jak będziesz K. zamykał to cię chu… zaj…” . Dokładnie takich samych słów użył składając zeznania przed Sądem niemalże trzy lata później , jak również w piśmie z dnia 09.12.2019 r. ( k. 5 ). Nie sposób zatem przyjąć , ze K. W. (1) zdarzenie z udziałem P. S. sobie wymyślił , a potem po trzech latach dokładnie tak samo je opisał.

Nadmienić w tym miejscu należy, że wprawdzie oskarżony P. S. nie przyznał się do winy i przedstawił odmienną wersję zdarzeń w swoich wyjaśnieniach lecz te

wyjaśnienia nie zasługują jednak w ocenie Sądu na wiarygodność, gdyż nie znajdują potwierdzenia w pozostałym zebranym w toku postępowania materiale dowodowym, który przedstawia wersję zdarzeń wskazaną powyżej, a zaznaczyć należy, że brak było jakichkolwiek podstaw aby zakwestionować wiarygodność zeznań pokrzywdzonego K. W..

W tych okolicznościach należało więc stwierdzić, że oskarżony P. S. dopuścił się opisanego w akcie oskarżenia czynu, ponosząc za nie winę, stąd też kwestia jego odpowiedzialności karnej za nie mogła budzić jakichkolwiek wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód: zeznania świadka: S. M..

Zeznania świadka: P. K. i R. M..

Zeznania świadków:

S. P., I. G. , A. S., U. S. , K. M.

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

W ocenie Sądu zeznania tego świadka nie mogły być wiarygodne , gdyż z nagrania odtworzonego przed Sądem w dniu 28.11.2022 r. ( z trasy przejazdu od miejsca zamieszkania S. M. do miejsca zamieszkania K. W. (1) ) jest na tyle długi odcinek drogi i to drogi z zakrętem , że S. M. z miejsca swojego zamieszkania nie mogła , ani widzieć , ani słyszeć przedmiotowego zdarzenia.

Niewiarygodne , gdyż sprzeczne z zeznaniami K. W. (1).

Zeznania nie mające znaczenia dla ustalenia istotnych faktów , gdyż osoby te nie miały żadnej konkretnej wiedzy na temat przedmiotowego zdarzenia.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu P. S..

Zgodnie z treścią przepisu art. 245 k. k. kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Z pewnością użycie wobec pokrzywdzonego K. W. słów „zaje… cię” taką groźbę bezprawną stanowi.

Natomiast zgodnie z art. 37 a k. k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. Jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można orzec zamiast tej kary grzywnę albo karę ograniczenia wolności o której mowa w art. 34 § 1a pkt.1 lub 4.

Natomiast w myśl art. 4 §1 k. k. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

I

I

Sąd na podstawie art. 245 k. k. w zw. z art. 37 a k. k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. i w zw. z art. 4 §1 k. k. wymierzył mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych. W ocenie Sądu wskazana kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego P. S. , jak również adekwatna do jego możliwości finansowo- dochodowych i z pewnością nie razi surowością.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył opłatę w kwocie 150 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności.

8. PODPIS