UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
V K 1373/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. W. |
jak w zarzucie aktu oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
w dniu 10 maja 2020 r oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości prowadził samochód w ruchu lądowym. |
protokół zatrzymania |
2 |
||||||||||||
protokół badania trzeźwości |
5,7 |
|||||||||||||
zeznania świadka D. Ł. |
13, 119 |
|||||||||||||
wyjaśnienia M. W. |
31-32, 119 |
|||||||||||||
zeznania D. C. |
18, 119 |
|||||||||||||
oskarżony był uprzednio ( wyrok z dnia 28 stycznia 2011r) skazany z art 178a § 1 kk, który to wyrok zatarł się z mocy prawa z dniem 24 września 2020r |
akta XIV K 1205/01 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
protokół badania trzeźwości |
sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza |
||||||||||||
protokół zatrzymania |
sporządzony prawidłowo przez upoważnionego funkcjonariusza |
|||||||||||||
wyjaśnienia M. W. |
w zakresie zasadniczych elementów zdarzenia zgodne z pozostałym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
zeznania D. C. |
spójne i logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
zeznania świadka D. Ł. |
spójne i logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym |
|||||||||||||
akta XIV K 1205/01 |
pochodzące z wiarygodnego źródła |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
1 |
M. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Poza sporem stron w niniejszej sprawie pozostaje fakt, iż oskarżony w chwili kontroli drogowej, a dokładnie w momencie jego zatrzymania do kontroli prowadził samochód w ruchu lądowym. Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków nie pozostawiają w tym względzie żadnych wątpliwości. Także poza sporem pozostaje stan nietrzeźwości oskarżonego w trakcie prowadzenia samochodu. Badanie trzeźwości powtórzone zgodnie z przyjętą procedurą i prawidłowo udokumentowane nie było przez nikogo kwestionowane. Spożycie alkoholu było ze strony oskarżonego świadomym aktem woli tak jak i decyzja o prowadzeniu pojazdu Stąd jedynym wnioskiem jaki stąd płynie jest uznanie, że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego w art 178a§1 kk. Prokurator przyjął w akcie oskarżenia kwalifikację z art 178a§4 kk. Według wiedzy jaką mógł mieć oskarżyciel w dacie wnoszenia aktu oskarżenia była to kwalifikacja trafna, która jednak wobec obecnej wiedzy o stanie rzeczy zdezaktualizowała się. Podstawa bowiem przypisania oskarżonemu kwalifikowanego typu przestępstwa opisanego w paragrafie 4 był wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy M. z dnia 28 stycznia 2011 sygn XIV 1205/10. wyrok ten powinien ulec zatarciu z mocy prawa na mocy art 76 §1 kk po upływie 10 lat od zakończenia okresu próby to jest w dniu 05.08.2016r Na przeszkodzie temu stało niewykonanie w całości świadczenia pieniężnego, które to zostało wykonane dopiero w dniu 24 września 2020r zatem to w tym dniu doszło do zatarcia uprzedniego skazania. Zgodnie zaś z wyrokiem SN z dnia 22.10.2021r w sprawie II KK 459/21 ,,P. do przyjęcia wobec sprawcy, któremu zarzucono prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k., jest fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. lub wymienione w art. 178a § 4 k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art. 178a § 1 k.k., również wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania." Tym samym w realiach niniejszej sprawy nie można oskarżonemu przypisać surowszej odpowiedzialności karnej i jedyną kwalifikacją prawną możliwą do przyjęcia pozostaje art 178a§1 kk |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. W. |
I |
W ocenie sądu aktualny stan danych o karalności i dane zebrane o oskarżonym wskazują na wystarczające orzeczenie kary ograniczenia wolności, która poprzez swoją realną uciążliwość rozłożoną w czasie jest karą efektywną. 1 rok pozbawienia wolności przy obowiązku 30 godzin pracy w stosunku miesięcznym takim orzeczeniem jest. |
||||||||||||
M. W. |
II |
obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów na okres lat 3 jest wystarczający dla refleksji oskarżonego nad jego obowiązkami jako kierowcy. |
||||||||||||
M. W. |
III |
świadczenie pieniężne w wysokości 5000zł jest odpowiednie do stopnia zamożności oskarżonego utrzymującego się z prac dorywczych |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. W. |
IV |
okres pozbawienia wolności oskarżonego należało zaliczyć na poczet kary wobec obligatoryjnego brzmienia przepisu art 63 kk |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
V |
oskarżony posiada źródła utrzymania i bark jest podstaw do zwolnienia go od ponoszenia kosztów procesu. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||