Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K.

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I- J. K. ze swoją partnerką K. P. późnym wieczorem 25 maja 2022 r pojechali rowerami do m. A., przejeżdżali niedaleko szkoły podstawowej, która się tam znajduje, wówczas J. K. postanowił dokonać włamania do tej szkoły i wejść do jej wnętrza przez okno- wypchnął ramę okna prowadzącego do kuchni na parterze, początkowo K. P. nie chciała się na to zgodzić ale potem uległa partnerowi, który kazał jej pozostać na zewnątrz i obserwować otoczenie, sam wszedł do środka, skąd po przeszukaniu wnętrza zabrał laptop marki H. o wartości 3 000 zł oraz 32 czekolady M. o łącznej wartości 312, 64 zł oraz pieniądze 20 zł, po wyjściu z budynku J. K. powiedział K. P., że ze szkoły zabrał czekolady, udali się do domu, gzie kolejnego dnia K. P. dowiedziała się, ze podczas włamania skradziony został też laptop, który zaniosła i pozostawiła u H. C.- skąd został odebrany przez funkcjonariuszy Policji, czekolady oskarżeni zjedli, część- 3 z nich K. P. zaniosła swoim dzieciom przebywającym w placówce opiekuńczo- wychowawczej

zeznania B. S.

526v, 3, 26v

nagranie z monitoringu z protokołem jego odtworzenia

7-8, 300-301v

protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem

9-11

zeznania A. T.

525

wyjaśnienia J. K.

30, 150v-151

wyjaśnienia K. P.

524, 34

zeznania P. W.

525v, 228v

zeznania H. C.

526v, 237v

protokół oględzin laptopa z ładowarką

312-319

dokumentacja fotograficzna

365-366

II-w nieustalonym dniu, ale w czasie od 25 maja do 27 maja 2022r J. K. przechodząc niedaleko posesji W. B. i widząc niezamknięty garaż i stojący w nim rower marki K. o wartości1849 zł postanowił go zabrać i wchodząc na zamkniętą posesję dokonał jego kradzieży na szkodę W. B., rower ten został odzyskany przez funkcjonariuszy policji,

zeznania W. B.

324v

dokumentacja dotycząca roweru

41-43

wyjaśnienia J. K.

56, 150v-151

III i IV -rowerem tym J. K. jeździł po mieście w nocy z 26/27 maja 2022r, przejeżdżając obok parkingu znajdującego się obok firmy (...) przy ul. (...) zauważył stojący tam pojazd marki A. (...) nr. rej. (...), wewnątrz samochodu były kluczyki oraz dowód rejestracyjny auta, oskarżony uruchomił auto i udał się nim do znajomego G. B. do S., tam powiedział mu, że kupił samochód za 500 zł, spalił w piecu na jego posesji dowód rejestracyjny od tego pojazdu, poprosił G. B. o pomoc w rozebraniu auta, na co ten się zgodził i obaj dokonali demontażu auta oraz sprzedaży części od niego w punkcie skupu złomu ( alufelgi, akumulator i chłodnicę za 322 zł)

zeznania R. S.

524v-525, 61v-62

zapis monitoringu okolic (...) (...) z protokołem jego odtworzenia

82, 319-323, 349-350

protokół przeszukania posesji

96-98

protokół oględzin miejsca

99-100

wyjaśnienia J. K.

112, 150v-151

dokumentacja fotograficzna

136-147

zeznania Ł. C.

526, 231v

zeznania J. M.

525v, 233v

zeznania Ł. P.

525v,-526, 235v

zeznania M. B.

526-526v, 240v

protokół przyjęcia rzeczy, umowa kupna złomu

296-299

zeznania A. G.

526v, 302v-303

wycena auta

305-309

J. K. był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, z art.278§1 kk, z art.279§1 kk, odbywała karę 4 lat pozbawienia wolności z wyroku łącznego (...) za te czyny (k.278), kolejno był skazany z art.278§1 kk i z art.279§1 kk w warunkach recydywy określonej w art.64§1 kk i odbywał kary za te czyny, wyrokiem łącznym SR w Łukowie w sprawie IIK 626/15 częściowo zmienionym wyrokiem SO w Lublinie została mu wymierzona kara łączna 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmująca wyroki wskazane (k.135), z których część dotyczyła skazań z art.278§1 kk w zw z art.64§1 kk i z art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk, po czym wydano kolejny wyrok łączny k.295 skazujący go na karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności k.295

dane o karalności

179-181

wyroki dotyczące J. K. oraz dane dotyczące odbytej kary pozbawienia wolności

267-400

opinia o skazanym z danymi o odbytych karach

400-405

1.1.2.

K. P.

jak w akcie oskarżenia przy przyjęciu, że czyn jej stanowi wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I- J. K. ze swoją partnerką K. P. późnym wieczorem 25 maja 2022 r pojechali rowerami do m. A., przejeżdżali niedaleko szkoły podstawowej, która się tam znajduje, wówczas J. K. postanowił dokonać włamania do tej szkoły i wejść do jej wnętrza przez okno- wypchnął ramę okna prowadzącego do kuchni na parterze, początkowo K. P. nie chciała się na to zgodzić ale potem uległa partnerowi, który kazał jej pozostać na zewnątrz i obserwować otoczenie, sam wszedł do środka, skąd po przeszukaniu wnętrza zabrał laptop marki H. o wartości 3 000 zł oraz 32 czekolady M. o łącznej wartości 312, 64 zł oraz pieniądze 20 zł, po wyjściu z budynku J. K. powiedział K. P., że ze szkoły zabrał czekolady, udali się do domu, gzie kolejnego dnia K. P. dowiedziała się, ze podczas włamania skradziony został też laptop, który zaniosła i pozostawiła u H. C.- skąd został odebrany przez funkcjonariuszy Policji, czekolady oskarżeni zjedli, część- 3 z nich K. P. zaniosła swoim dzieciom przebywającym w placówce opiekuńczo- wychowawczej

zeznania B. S.

526v, 2,26

nagranie z monitoringu z protokołem jego odtworzenia

7-8, 300-301v

protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem

9-11

zeznania A. T.

525

wyjaśnienia J. K.

524, 30, 150v-151

wyjaśnienia K. P.

524, 34

zeznania P. W.

525v, 228v

zeznania H. C.

527v, 237v

protokół oględzin laptopa z ładowarką

312-319

dokumentacja fotograficzna

355-356

K. P. była karana z art.275§1 kk i z art.279§1 kk na karę grzywny i karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat i z art.278§1 kk na karę grzywny

dane o karalności

226-227

wyroki dotyczące K. P.

407-410

1.1.3.

G. B.

czyn z pkt II- posiadanie w dniu 30 maja 2022r wbrew przepisom ustawy substancji psychoaktywnej i amfetaminy- art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

w zakresie czynu z pkt I- przyjęcie na swoją posesję samochodu marki A. model (...) o r rej. (...) o wartości 2500 zł pochodzący z kradzieży, wzięcie udziału w jego demontażu i zbyciu części, w sytuacji kiedy na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego- czyn z art.292§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

podczas czynności zatrzymania oskarżonego w dniu 30 maja 2022 r ujawniono przy nim substancję psychotropową o masie 2,08 g w postaci 4-C., klefedron, 0,64 grama amfetaminy

protokół przeszukania

89-95

protokoły użycia testera narkotykowego

103-107

wyjaśnienia G. B.

524, 117

protokół oględzin rzeczy

219-221

opinia kryminalistyczna z badań fizykochemicznych substancji zabezpieczonych od oskarżonego

374-377

J. K. po kradzieży pojazdu A. udał się nim do znajomego G. B. do S., tam powiedział mu, że kupił samochód za 500 zł, spalił w piecu na jego posesji dowód rejestracyjny od tego pojazdu, poprosił G. B. o pomoc w rozebraniu auta, na co ten się zgodził i obaj dokonali demontażu auta oraz sprzedaży części od niego w punkcie skupu złomu ( alufelgi, akumulator i chłodnicę)

wyjaśnienia G. B.

524, 117

wyjaśnienia J. K.

524, 112, 150v-151

protokół przeszukania posesji

96-98

protokół oględzin miejsca

99-100

dokumentacja fotograficzna

136-147

zeznania Ł. C.

526, 231v

zeznania J. M.

525v, 233v

zeznania Ł. P.

525v-526, 235v

zeznania M. B.

526-526v, 240v

zeznania A. G.

526v, 302v-303

wycena auta

305-309

G. B. był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym z art.291§1 kk na kary pozbawienia wolności

dane o karalności

184-186

wyroki dotyczące G. B., dane dotyczące odbywania kary

244--266

opinia o skazanym z danymi o odbytych karach

395-399

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

G. B.

w zakresie czynu z pkt I- przyjęcie na swoją posesję samochodu marki A. model (...) o r rej. (...) o wartości 2500 zł pochodzący z kradzieży, wzięcie udziału w jego demontażu i zbyciu części, w sytuacji kiedy na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego- czyn z art.292§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie miał żadnych podstaw do przyjęcia, że samochód, którym do niego przyjechał na posesję J. K. może pochodzić z kradzieży, nie dopuścił się paserstwa nieumyślnego, nie pomagał w demontażu auta

wyjaśnienia G. B.

524, 117

1.2.2.

K. P.

jak w akcie oskarżenia, przy przyjęciu, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżona nie dopuściła się wspólnie z J. K. kradzieży z włamaniem do szkoły podstawowej

wyjaśnienia oskarżonej

524

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania B. S.

nie budzą wątpliwości, nie kwestionowane, świadek zeznała o znanych jej okolicznościach kradzieży z włamaniem do szkoły i przedmiotach, które zostały skradzione

nagranie z monitoringu z protokołem jego odtworzenia

nie budzi wątpliwości

protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem

nie budzi wątpliwości, sporządzony prawidłowo przez uprawnioną osobę, nie kwestionowany

zeznania A. T.

wiarygodne, przekonujące, szczere, zgodne także z wyjaśnieniami oskarżonej K. P.

wyjaśnienia J. K.

oskarżony przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, wyjaśnił, że to on był inicjatorem kradzieży z włamaniem do szkoły w A., że K. P. początkowo nie chciała się na nią zgodzić, nie wiedziała, co dokładnie zabrał, stała na zewnątrz, nie wchodziła do środka, jego wyjaśnienia są zbieżne z wyjaśnieniami K. P. oraz zapisem monitoringu, z zapisu i dołączonych zdjęć wynika, że kamery zarejestrowały oskarżonego K., nie uwidoczniły wewnątrz szkoły K. P., z zeznań funkcjonariuszy dokonujących zatrzymania oskarżonej wynika, że od początku twierdziła, że nie wchodziła do szkoły, stała na zewnątrz, oskarżony wyjaśnił też w odniesieniu do przekazywanych G. B. informacji, że nie mówił mu , że samochód którym do niego przyjechał wcześniej ukradł, tym bardziej, ze miał dowód rejestracyjny i kluczyki, że powiedział mu iż kupił go za 500 zł, w tym zakresie jego wyjaśnienia są zbieżne z wyjaśnieniami G. B. i nie ma podstaw by je kwestionować wobec braku w tym zakresie jakichkolwiek dowodów przeciwnych, wyjaśnił szczerze i wiarygodnie o okolicznościach kradzieży auta i roweru i jego wyjaśnienia mają potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym

wyjaśnienia K. P.

oskarżona w toku postepowania przygotowawczego przyznała się do udziału w kradzieży z włamaniem, wskazała od początku, że to J. K. wpadł na ten pomysł, że nie wchodziła do środka, stała na zewnątrz, przyznała okoliczności zgodne z pozostałymi dowodami- zaniesienia czekolad dzieciom czy laptopa do H. C., jej wyjaśnienia są w tym zakresie spójne z innymi dowodami i należy je obdarzyć wiarą, nie można jedynie podzielić argumentacji i stanowiska oskarżonej z rozprawy, że nie przyznaje się do zarzucanego jej czynu, w tym zakresie sąd jej nie podziela, to, że nie weszła do środka szkoły nie może powodować uznania, ze nie dopuściła się zarzucanego jej czynu działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., stanie na czatach, spożytkowanie i dysponowanie skradzionymi rzeczami wskazuje na działanie wspólnie, w porozumieniu, udział w zyskach,

zeznania W. B.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, potwierdzone dokumentacją dotycząca roweru

zeznania R. S.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, opisał przedmioty znajdujące się wewnątrz, potwierdził wyjaśnienia oskarżonego, że samochód nie był zamknięty i kluczyki oraz dowód rejestracyjny były w aucie

zapis monitoringu okolic (...) (...) z protokołem jego odtworzenia

nie budzi wątpliwości, sporządzony prawidłowo przez uprawnioną osobę, nie kwestionowany

protokół przeszukania

nie budzi wątpliwości, sporządzony prawidłowo przez uprawnioną osobę, nie kwestionowany

protokół przeszukania posesji

nie budzi wątpliwości, sporządzony prawidłowo przez uprawnioną osobę, nie kwestionowany

protokół oględzin miejsca

nie budzi wątpliwości, sporządzony prawidłowo przez uprawnioną osobę, nie kwestionowany

wyjaśnienia G. B.

nie budzą wątpliwości co do tego, że nie kwestionowała posiadania substancji psychoaktywnych i amfetaminy, nie można też zakwestionować jego wyjaśnień w zakresie pełnej świadomości pochodzenia samochodu A., którym przyjechał do niego K. z kradzieży, z żadnego dowodu przeprowadzonego w sprawie taki fakt nie wynika, obaj oskarżeni wskazują, że samochód miał dowód rejestracyjny i kluczyki, nic bezpośrednio nie świadczyło o tym, że posiadał on wiedzę, iż auto jest kradzione

zeznania P. W.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, świadek wskazał na podjęte przez niego czynności służbowe i to, co mu wiadomo w sprawie, zeznania zgodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania Ł. C.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, świadek wskazał na podjęte przez niego czynności służbowe i to, co mu wiadomo w sprawie, zeznania zgodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania J. M.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, świadek wskazał na podjęte przez niego czynności służbowe i to, co mu wiadomo w sprawie, zeznania zgodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania Ł. P.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, świadek wskazał na podjęte przez niego czynności służbowe i to, co mu wiadomo w sprawie, zeznania zgodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania M. B.

nie budzą wątpliwości, szczere, przekonujące, świadek wskazał na podjęte przez niego czynności służbowe i to, co mu wiadomo w sprawie, zeznania zgodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania H. C.

przekonujące, o ile przyznała, że K. P. przyniosła do niej laptopa skradzionego szkole, wobec tego, że oskarżona wycofała się z wcześniejszych wyjaśnień, że świadek miała kupić ten laptop w okolicznościach uzasadniających podejrzenie pochodzenia z czynu przestępnego i brak zarzutów co do tego sąd nie czynił w tym kierunku dalszych ustaleń

zeznania A. G.

potwierdził, ze znany mu G. B. sprzedał w jego punkcie złomu określone rzeczy, przedstawił dokumenty, zeznania nie kwestionowane i wiarygodne w tym zakresie

opinia kryminalistyczna z badań fizykochemicznych substancji zabezpieczonych od oskarżonego

przekonująca, wydana przez podmiot posiadający odpowiedni zakres wiedzy, po przeprowadzeniu bada, z opisem szczegółowym metodyki badań, fachowa, rzetelna, w pełni odpowiada wymogom z art.200§1 kpk

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.2

wyjaśnienia G. B.

nie zostały obdarzone wiarą w tym zakresie, w którym wskazał, że nie mógł przypuszczać na podstawie towarzyszących okoliczności, że samochód mógł pochodzić z kradzieży, oskarżony był wcześniej karany miedzy innymi za paserstwo umyślne, powinien przedsięwziąć działania, aby upewnić się,że auto zostało nabyte legalnie, K. powiedział mu, ze kupił je za 500 zł, jednak nie przedstawił żadnego dowodu na to, żadnej umowy, przyprowadził go nad ranem, rozbierali auto na jego posesji, około 30 km od miejsca zamieszkania K., te wszystkie okoliczności, przy wcześniejszej przeszłości kryminalnej oskarżonego powinny wskazywać mu, że auto może pochodzić z kradzieży i nakazać szczegółowe upewnienie się w tym zakresie

wyjaśnienia K. P.

jak już wyżej wskazano oskarżona na rozprawie nie przyznała się do zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień, jednocześnie potwierdziła wcześniejsze wyjaśnienia, w tym zakresie, że nie przyznaje się do zarzucanego jej czynu sąd jej stanowiska nie podziela, to, że nie weszła do środka szkoły nie może powodować uznania, że nie dopuściła się zarzucanego jej czynu działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., stanie na czatach, obserwowanie, brak stanowczej reakcji na działania J. K., spożytkowanie i dysponowanie skradzionymi rzeczami wskazuje na działanie wspólnie, w porozumieniu, udział w zyskach,

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

kwalifikacja wszystkich czynów zarzucanych oskarżonemu nie budzi wątpliwości, czyn z pkt. I niewątpliwie wyczerpał dyspozycję art.279§1 kk a jako, że oskarżony karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym, który połączył orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności za czyny z art.279§1 kk i z art.278§1 kk popełnione w warunkach art.64§1 kk obywał do 29 września 2021 roku w okresach wskazanych na k.402v i w czasie 5 lat po dobyciu co najmniej roku tej kary dopuścił się kradzieży z włamaniem- czyn jego z pkt I należy zakwalifikować jako popełniony w warunkach art.64§2 kk, czyny zaś z pkt II i IIII aktu oskarżenia stanowią niewątpliwie przestępstwo kradzieży popełnione w warunkach art.64§1 kk, zniszczenie zaś - spalenie dowodu rejestracyjnego skradzionego przez niego auta wyczerpało dyspozycję art.276 kk

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Działanie wspólnie z J. K. opisane w zarzucie jej dotyczącym w ramach ustalonego podziału ról wyczerpuje znamiona kradzieży z włamaniem, sąd zakwalifikował jednak jej czyn jako wypadek mniejszej wagi o jakim mowa w art.283 kk, sąd miał na uwadze to, ze oskarżona została sprowokowana i namówiona do udziału w przestępstwie przez swojego partnera, to J. K. chciał dokonać tego czynu, wpadł na pomysł i choć oskarżona początkowo nie chciała się zgodzić, namówił ją do tego, udział w przestępstwie K. P. także był podrzędny, nie pokonywała żądnych zabezpieczeń, nie wchodziła do środka szkoły, nie miała też wpływu ani początkowej wiedzy, co oprócz czekolad stamtąd skradziono, wymierzenie za taki czyn oskarżonej nawet najniższej kary 1 roku byłoby zdaniem Sądu niewspółmierne surowe, sąd zdecydował biorąc pod uwagę stopień winy oskarżonej i jej udział w przestępstwie o uznaniu jej czynu za wypadek mniejszej wagi

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

G. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

czyn z pkt II niewątpliwie wyczerpuje dyspozycję art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, jeśli chodzi o czyn zarzucony oskarżonemu w pkt I , to już sam oskarżyciel formułując go zdaje się miał na uwadze paserstwo nieumyślne na co wskazuje opis czynu, przy oczywiście błędnej przy takim opisie kwalifikacji prawnej z art.291§1 kk, czyn oskarżonego można, zdaniem Sądu zakwalifikować jednie jako paserstwo nieumyślne w sposób przyjęty w wyroku, barak pewnych i przekonujących dowodów aby przypisać mu wiedzę o tym, że samochód, który przyjął na posesję i pomagał go rozebrać pochodzi z kradzieży, okoliczności niektóre, które temu towarzyszyły dają podstawę, jak wyżej wskazano do przyjęcia, że nie dochował on należytej staranności i dopuścił się nieumyślnego paserstwa z art.292§1 kk, przypisanie czynu nieumyślnego wyklucza zakwalifikowanie go w związku z art.64§1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

I czyn- kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, czyn II- kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, czyn III kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, czyn IV kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, obowiązek naprawienia solidarnie szkody na rzecz szkoły ( laptop został odzyskany), kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

czyn z pkt I popełniony w warunkach art.64§2 kk- obligatoryjne wymierzenie kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, okoliczności obciążające co do każdego z czynów- uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu, popełnienie przestępstw w krótkim odstępie czasu, oskarżony praktycznie bez żadnej refleksji, bez najmniejszego zastanowienia czy narusza dobra prawne, czy postępuje zgodnie z prawem np. podczas przejażdżki rowerem podejmuje np. decyzję, ze dokona włamania do szkoły obok której przejeżdża, dokonuje kradzieży roweru, bo widzi go w niezamkniętym garażu, widząc niezabezpieczony samochód z kluczykami nie ma żadnych skrupułów aby dokonać jego kradzieży a następnie rozebrać na części, dotychczasowe kary, pobyt w zakładzie karnym w żaden sposób nie wpłynęły na jego zachowanie, okoliczności łagodzące co do wszystkich czynów- przyznanie się do nich, podanie szczegółów, wskazanie, gdzie znajdują się skradziony laptop czy sprzedane części samochodowe, nieutrudnianie postępowania, sąd orzekając karę łączną nie zastosowała przy tym w całości ani zasady absorpcji ani kumulacji kar jednostkowych, miarkując karę miał na uwadze wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, oskarżony jest sprawcą niepoprawnym który z popełnienia przestępstw uczynił sobie sposób na życie, częściowo sposób zarobkowania, przepis art.85a kk kładzie też nacisk w takiej sytuacji na cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć, kara winna też osiągnąć cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, rzeczona kara uwzględnia te okoliczności, nie nosi cech nadmiernej surowości,

K. P.

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, obowiązek naprawienia solidarnie szkody na rzecz szkoły ( laptop został odzyskany)

okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy w toku dochodzenia, wskazanie gdzie znajdują się skradzione przedmioty, podrzędna rola w przestępstwie, przyłączenie się niejako do niego, to drugi ze sprawców wpadł na pomysł i podjął decyzję o dokonaniu włamania, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia stopień zawinienia, społecznej szkodliwości czynu, okoliczność obciążająca wpływająca też na brak możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary- uprzednia karalność za przestępstwo przeciwko mieniu na karę pozbawienia wolności

G. B.

czyn I-3 miesiące pozbawienia wolności, rzeczowych, czyn II-2 miesiące pozbawienia wolności, przepadek dowodów rzeczowych, kara łączna 4 miesięcy pozbawienia wolności

okoliczność łagodząca co do czynu z pkt II- przyznanie się do winy, nieutrudnianie postępowania, podrzędna rola w czynie z pkt. I, czyn nieumyślny, okoliczność obciążająca- uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym przestępstwo paserstwa, kara powinna spełnić wymogi w zakresie prewencji ogólnej i wpłynąć zapobiegawczo i wychowawczo na oskarżonego, nie przekracza stopnia winy, obligatoryjny przepadek dowodów rzeczowych

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K., K. P., G. B.

zaliczenie zatrzymania na poczet orzeczonych kar

art.63§1 kk

J. K., G. B.

zwrot pozostałości samochodu A.

art.230§2 kk, zwrot osobie uprawnionej

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zasądzenie kosztów procesu od G. B., zwolnienie pozostałych oskarżonych od kosztów postępowania

G. B.- zasądzona opłata oraz część wydatków na niego przypadających- w tym kosztów opinii, z badań zabezpieczonych środków odurzających, G. B. osiąga dochody, orzeczono krótkoterminową karę pozbawienia wolności, ma ma możliwości zarobkowania, jest osobą młodą, zdrową- art.627 kpk, art.2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, K. P. nie osiąga dochodów, nie ma majątku, utrzymuje się z zasiłków, jest częściowo niezdolna do pracy, wobec J. K. orzeczono długoterminową karę pozbawienia wolności, oskarżony nie pracował, nie ma majątku- art.624§1 kpk i art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis