Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 386/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski

Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś

w obecności Urzędu Skarbowego w O. – Grzegorz Tokarski

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023 roku sprawy

M. G.

urodz. (...) w G.

syna L. i T. zd. K.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 26.06.2021 r. do 28.11.2021 r. prowadząc działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych z siedzibą w B., działając w krótkich odstępach czasu, podał nieprawdę, w złożonych deklaracjach od towarów i usług VAT-7 oraz przesłania nierzetelnej księgi, wymaganej w formie elektronicznej jednolitego Pliku Kontrolnego VAT, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G., w ten sposób, że:

- w miejscu maj 2021 r. w księdze, w postaci JPK_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania faktury za prace budowlane w kwocie brutto 361 749,96 zł oraz w ewidencji nabyć zaniżono podatek naliczony o kwotę 14 763,00 zł wskutek nie wypełnienia obowiązku i prawa korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 49 877,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 3 004,00 zł

- w miesiącu czerwcu 2021 r. w deklaracji VAT-7 zawyżono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 41 421,00 zł wykazując nadwyżkę w kwocie 49 403,00 zł

- w miesiącu lipiec 2021 r. w księdze, w postaci JPK_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania dwóch faktur za prace budowlane w łącznej kwocie brutto 246 931,84 zł i tym samym w deklaracji VAT-7 zawyżono kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 80 730,00 zł

- w miesiącu sierpień 2021 r. w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 37 612,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie o kwotę 42 118,00 zł

- w miejscu wrzesień 2021 r. w księdze, w postaci JPK_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania faktury za prace budowalne w kwocie brutto 195 520,80 zł; zawyżono dostawy o kwotę brutto 67 988,16 zł opodatkowując fakturę, której nie wystawiono oraz w ewidencji nabyć zawyżono podatek naliczony o kwotę 15 802,00 zł wskutek nie wypełnienia obowiązku korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 43 443,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 41 496,00 zł

- w miesiącu październik 2021 r. w księdze, postaci JPK_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania zaliczki na prace budowlane w kwocie brutto 114 390,00 zł; w ewidencji nabyć zawyżono podatek naliczony o kwotę 9 634,22 zł wskutek nie wypełnienia obowiązku i prawa korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności oraz o kwotę 21,02 zł odliczając podatek z faktury wystawionej na inny podmiot niż kontrolowany i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 40 142,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 30 463,00 zł

- w miesiącu listopad 2021 r. w księdze w postaci JPK-VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania faktury za prace budowalne w kwocie brutto 104 996,33 zł oraz w ewidencji nabyć zawyżono podatek naliczony o kwotę 8 495,00 zł wskutek niewypełnienia obowiązku i prawa korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 50 890,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 17 380,00 zł

następstwem czego było uszczuplenie należności publicznoprawnej w podatku od towarów i usług w miesiącach maj 2021 r., sierpień 2021 r., wrzesień 2021 r., październik 2021 r., listopad 2021 r. w łącznej kwocie 134 461,00 zł oraz przesłania nierzetelnej księgi w postaci JPK_VAT w miesiącach maj 2021 r., lipiec 2021 r, wrzesień 2021 r., październik 2021 r., listopad 2021 r., co stanowi naruszenie przepisów z art. 19a ust. 8; art. 86 ust. 1, art. 89 a i b, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56§1 kks w zw. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks

1. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 56§1 kks w zw. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 56§2 kks w zb. z art. 6§2 kks, art. 7§2 kks w zw. z art. 23§ 1 i 3 kks na karę grzywny w wymiarze 25 (dwadzieścia pięć) stawek dziennych przy przyjęciu, że stawka dzienna odpowiada kwocie 200 (dwieście) złotych.

2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 389/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. M. G.

- w miejscu maj 2021 r. w księdze, w postaci (...)_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania faktury za prace budowlane w kwocie brutto 361 749,96 zł oraz w ewidencji nabyć zaniżono podatek naliczony o kwotę 14 763,00 zł wskutek nie wypełnienia obowiązku i prawa korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 49 877,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 3 004,00 zł

- w miesiącu lipiec 2021 r. w księdze, w postaci (...)_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania dwóch faktur za prace budowlane w łącznej kwocie brutto 246 931,84 zł i tym samym w deklaracji VAT-7 zawyżono kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 80 730,00 zł

- w miejscu wrzesień 2021 r. w księdze, w postaci (...)_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania faktury za prace budowalne w kwocie brutto 195 520,80 zł; zawyżono dostawy o kwotę brutto 67 988,16 zł opodatkowując fakturę, której nie wystawiono oraz w ewidencji nabyć zawyżono podatek naliczony o kwotę 15 802,00 zł wskutek nie wypełnienia obowiązku korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 43 443,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 41 496,00 zł

- w miesiącu październik 2021 r. w księdze, postaci (...)_VAT zaniżono dostawy wskutek niewykazania i nieopodatkowania zaliczki na prace budowlane w kwocie brutto 114 390,00 zł; w ewidencji nabyć zawyżono podatek naliczony o kwotę 9 634,22 zł wskutek nie wypełnienia obowiązku i prawa korekty podatku naliczonego wynikającego z faktur opłaconych po terminie płatności oraz o kwotę 21,02 zł odliczając podatek z faktury wystawionej na inny podmiot niż kontrolowany i tym samym w deklaracji VAT-7 wykazano nienależnie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy o kwotę 40 142,00 zł następstwem czego było zaniżenie podatku podlegającego wpłacie w kwocie 30 463,00 zł

następstwem czego było uszczuplenie należności publicznoprawnej w podatku od towarów i usług w miesiącach maj 2021 r., sierpień 2021 r., wrzesień 2021 r., październik 2021 r., listopad 2021 r. w łącznej kwocie 134 461,00 zł oraz przesłania nierzetelnej księgi w postaci (...)_VAT w miesiącach maj 2021 r., lipiec 2021 r, wrzesień 2021 r., październik 2021 r., listopad 2021 r., co stanowi naruszenie przepisów z art. 19a ust. 8; art. 86 ust. 1, art. 89 a i b, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.)

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56§1 kks w zw. z art. 56§2 kks w zb. z art. 61§1 w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

odnośnie zarzutu stawianego M. G.:

- prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie robót budowlanych

-podanie nieprawdy w deklaracjach vat-7 oraz przesłanie nierzetelnej księgi, wymaganej w formie elektronicznej Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G. w okresie od maja 2021r do października 2021r

I tak:

Wyjaśnienia oskarżonego M. G.

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

Protokół kontroli podatkowej

Wydruk deklaracji vat-7

Zestawienie dochodów oskarżonego

64-66

2-59

33-46

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

1. M. G.

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------------------------------

-----------------------

------------------

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Wyjaśnienia M. G.

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

Protokół kontroli podatkowej

Wydruki deklaracji VAT

Wykaz czynności majątkowych

Zestawienie dochodów

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i jego analiza wskazują bezspornie, że oskarżony M. G. dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Z wyjaśnień oskarżonego, który konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wynika, że uszczuplenie należności publicznoprawnej w jego działalności nastąpiło z powodu ,że zaufał bezkrytycznie księgowej która go rozliczała. Sąd dał wiarę tym relacjom, które jednak nie ekskulpują oskarżonego – przedsiębiorcy z wieloletnim doświadczeniem zawodowym który odpowiada za prowadzenie swojej działalności. Potwierdziły te ustalenia dokumenty wytworzone podczas kontroli skarbowej działalności oskarżonego i inne. Konkluzji tych dokumentów oskarżony nie kwestionował na żadnym etapie postępowania.

Z powodów, które wskazano wyżej wiarygodność tych dowodów zdaniem sądu nie budzi wątpliwości.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-------

---------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przedstawiona jego analiza pozwala zdaniem sądu przyjąć ,że oskarżony M. G. prowadząc działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych ,w krótkich odstępach czasu w okresie jak w zarzucie w złożonych deklaracjach VAT podał nieprawdę, następstwem czego było uszczuplenie należności publicznoprawnej w miesiącach maj ,sierpień ,wrzesień, październik, listopad 2021r w łącznej kwocie 134 461,00zł oraz przesłał nierzetelną księgę w postaci JPK VAT w miesiącach maj ,lipiec, wrzesień ,październik, listopad 2021r,co stanowiło naruszenie odpowiednich przepisów ustawy o podatku od towarów i usług , czym wyczerpał dyspozycje art.56§1kks,w zw z art. 56§2kks w zb z art. 61§1kks w zw z art 6§2kks, art. 7§1kks

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

--------------

------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

------------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

--------------

Znaczna społeczna szkodliwość czynu oskarżonego na co wskazuje czas ,sposób i miejsce popełnienia czynu, godzenie czynem w finansowe interesy Państwa i uszczuplenie należności w efekcie w kwocie ponad 134 tys zł

Jako okoliczność łagodząca sąd uwzględnił dotychczasowy , ustabilizowany sposób życia oskarżonego ,jego dotychczasową niekaralność.

Częściowe naprawienie szkody

Wysokość orzeczonej grzywny nie przekracza możliwości majątkowych oskarżonego i jest wystarczająca do osiągnięcia celów kary

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W związku ze skazaniem oskarżonego ,Sąd na podstawie art. 627 kpk obciążył go kosztami procesu .

Podpis

II K 389/22

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE