Sygn. akt II Ka 354/21
Dnia 17 marca 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Dariusz Półtorak |
|
Protokolant: |
sekr. sąd. Beata Wilkowska |
przy udziale prokuratora Artura Trębickiego
po rozpoznaniu w dniach 29 października 2021r., 14 lipca 2022r. i 17 marca 2023 r.
sprawy M. S.
oskarżonego z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. /Dz. U. z 2019 r. poz. 852 t.j./ i in.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim
z dnia 1 marca 2021 r. sygn. akt II K 503/19
I. zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kpk umarza postępowanie;
II. na podstawie art. 93a § 1 pkt 2 kpk, art. 93b § 1 i § 3 kk w zw. z art. 93c pkt 1 kk i art. 93f § 1 kk orzeka wobec M. S. środek zabezpieczający w postaci ambulatoryjnej terapii psychiatrycznej polegającej na stawieniu się we wskazanej przez Sąd placówce w terminach wyznaczonych przez lekarza psychiatrę i poddaniu się zalecanej terapii farmakologicznej;
III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa ziela konopi innych niż włókniste ujętych w wykazie dowodów rzeczowych I/100/19/N pod poz. 5 (k. 77 akt II K 60/20);
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. S. 723,24 zł (w tym 135,24 zł podatku VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym w stosunku do oskarżonego M. S.;
V. wydatki postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 354/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 01 marca 2021r. sygn. akt II K 503/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Na podstawie art. 436 kpk Sąd Okręgowy odstąpił od ustosunkowania się do zarzutów zawartych w apelacjach z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Na etapie postępowania odwoławczego Sąd wywołał opinię sądowo-psychiatryczną (k. 282-288), w której biegli stwierdzili u M. S. przewlekłe zaburzenia urojeniowe i uzależnienie od marihuany, co spowodowało, że w czasie popełnienia zarzuconych mu czynów miał on zniesioną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 §1 kk. Uznali również, że w obecnym stanie zdrowia psychicznego prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego podobnych czynów w przyszłości istnieje i jest wysokie i aby je zminimalizować niezbędnym jest podjęcie przez niego leczenia psychiatrycznego tj. terapii w rozumieniu art. 93a §1 pkt. 2 kk. W trakcie przesłuchania na rozprawie, co wymagane jest zgodnie z art. 354 kpk biegli potwierdzili opinie opracowaną na piśmie, a stawający na rozprawie strony – obrońca i prokurator nie zgłaszali zastrzeżeń do merytorycznej treści opinii. Sąd Okręgowy nie miał również wątpliwości, co do opinii uznając je za pełną, wiarygodną i znajdującą oparcie w wiedzy i doświadczeniu zawodowym biegłych. Jedynie akceptacji Sądu nie uzyskał ten fragment opinii, w której biegli warunkowali zastosowanie terapii od ustalenia, że zarzucane oskarżonemu czyny cechują się znaczną społeczną szkodliwością, ponieważ jest to wymagane przy stosowaniu środka karnego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym. |
||
Wniosek |
||
Wnioski nie podlegały merytorycznemu rozpoznaniu |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wnioski nie podlegały merytorycznemu rozpoznaniu |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 17 § 1 pkt 2 kpk zaszła konieczność umorzenia postępowania i zastosowania środka karnego w postaci terapii. |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Z uwagi na umorzenie postępowania zaszła podstawa wskazania innej podstawy orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych |
|||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
IV, V |
Sąd Okręgowy zasądził wynagrodzenie obrońcy z urzędu zgodnie z § 17 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. W ocenie Sądu Okręgowego, przynajmniej w tym składzie personalnym, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. sygn.SK 78/21 nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ odnosi się on jedynie do postępowania przygotowawczego i przed Sądem I instancji. Orzeczenie o wydatkach postepowania uzasadnia art. 632 ust. 2 kpk. |
7. PODPIS |