Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 122/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. J.

Występek z art. 157 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 26 grudnia 2021 roku w trakcie pobytu na terenie pubu (...), mieszczącego się w B., woj. (...) przy ulicy (...) dokonał uszkodzenia ciała M. M. (1) w ten sposób, że uderzając go pięścią w twarz pokrzywdzony doznał urazu twarzy po stronie lewej z krwiakiem okularowym, z otarciami naskórka nosa, czoła i policzka, urazu okolicy lędźwiowej z krwiakiem z wybroczynami i zasinieniem po kopnięciu go nogą oraz urazu stawu skokowego prawego z dużym obrzękiem okolicy kostki bocznej, z zasinieniem okolicy bocznej pięty, poprzez naskoczenie na prawą nogę, w wyniku czego pokrzywdzony doznał złamania kości bocznej prawej nogi bez przemieszczenia odłamów, co spowodowało naruszenie czynności narządu jego ciała na okres powyżej dni 7.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. J. i pokrzywdzony M. M. (1) pracowali razem na terenie (...)W tym okresie pomiędzy oboma mężczyznami doszło do konfliktu dotyczącego wykonywanej tam pracy. Od tej pory relacje pomiędzy nimi nie układały się dobrze.

zeznania M. M. (1)

135 - 137

zeznania M. M. (2)

169 - 171

wyjaśnienia K. J.

133 - 134

W dniu 26 grudnia 2021 roku grupa mężczyzn, znajomych z osiedla spotkała się, aby rozegrać mecz piłki nożnej na boisku "orlik". W trakcie meczu zarówno grający, jak i obserwujący spożywali alkohol. Po jego zakończeniu mężczyźni udali się do pubu (...) Wewnątrz baru część uczestników usiadła przy stolikach, część stała w pobliżu lady barowej. Mężczyźni rozmawiali i spożywali alkohol. Wśród nich znajdował się oskarżony K. J.. Gdy do wnętrza baru wszedł pokrzywdzony M. M. (1) pomiędzy nim, a oskarżonym doszło do wymiany zdań, w rezultacie której obaj zaczęli się szarpać. W trakcie zajścia oskarżony uderzył ręką w twarz pokrzywdzonego . Również M. M. (1) uderzy K. J.. Mężczyźni zostali rozdzieleni i wyproszeni z baru przez . Wychodząc obaj, przytrzymywali się wzajemnie i szarpali.

nagranie monitoringu

16, 182a

protokół oględzin nagrania

17 - 18

zdjęcia

19

częściowo zeznania M. M. (1)

135 - 137

częściowo zeznania M. T.

40 - 41, 137 - 138

częściowo zeznania T. L.

43 - 44, 139

częściowo zeznania Z. S.

36 - 37, 168 - 169

częściowo wyjaśnienia K. J.

133 - 134

Na zewnątrz lokalu obaj mężczyźni zaczęli się szarpać. Na skutek popchnięcia przez oskarżonego obaj mężczyźni upadli na ziemię. M. M. (1) upadając, uderzył plecami o donicę z tują stojącą przed barem. Następnie oskarżony będący na wierzchu uderzył pokrzywdzonego kilka razy pięścią w twarz. Naskoczył również na nogę leżącego pokrzywdzonego Widząc zajście T. L. rozdzielił obu mężczyzn. Oskarżony wszedł ponownie do baru. M. M. (1) również próbował tam wejść, ale uniemożliwił mu to T. L.. Po pewnym czasie pokrzywdzony odebrał podaną mu kurtkę, która pozostała w barze i odszedł w kierunku ulicy (...).

częściowo zeznania M. M. (1)

135 - 136

częściowo zeznania T. L.

43 - 44, 139

częściowo zeznania D. S.

32 - 33, 167 - 168

częściowo wyjaśnienia K. J.

133 - 134

Odchodząc od baru pokrzywdzony czuł ból w nodze, na którą wcześniej naskoczył mu oskarżony. Zadzwonił do swojej kuzynku E. C. i poprosił ją, aby przyjechała po niego i odwiozła go do domu. E. C. wyraziła na to zgodę i po około pół godzinie od odebrania telefonu przyjechała na ulicę (...) w pobliżu sklepu (...). Zauważyła, że M. M. (1) ma na ciele ślady wskazujące, że uczestniczył w bójce. Miał podbite oko, uszkodzony łuk brwiowy i skarżył się, że boli go noga. Pokrzywdzony nie mówił jej co się stało. Był pod działaniem alkoholu. Poprosił jedynie o podwiezienie do domu na ulicę (...). E. C. wysadziła pokrzywdzonego przed domem, a sama pojechała do swojego miejsca zamieszkania.

zeznania E. C.

171 - 172

częściowo zeznania M. M. (1)

135 - 136

Gdy pokrzywdzony wrócił do domu spotkał tam m.in. swojego brata M., który przyjechał do matki na rodzinny obiad. Skarżył się, że pobił się z K. J.. Miał widoczne ślady pobicia, podbite oko i utykał na nogę. Był pod wpływem alkoholu. M. M. (2) zaproponował bratu, iż zawiezie go na pogotowie. Obaj udali się tam około pół godziny po powrocie pokrzywdzonego do domu. Ponieważ w poczekalni (...) była duża kolejka, M. M. (2) zostawił tam pokrzywdzonego, a sam wrócił do domu.

zeznania M. M. (2)

169 - 171

częściowo zeznania M. M. (1)

135 - 136

W dniu zdarzenie Szpital im. (...) II w B. nie prowadził rejestru osób wchodzących na teren (...). Osoby, którym udzielono świadczeń zdrowotnych zobowiązane były do wypełnienia ankiety związanej z epidemią COVID 19.

pismo Szpitala im. (...) II w B.

175

M. M. (1) w dniu zdarzenia nie skorzystał z pomocy lekarskiej. Ponieważ była duża kolejka oczekujących na pomoc, zadzwonił ponownie do brata prosząc, aby ten go odebrał. Sam udał się do znajdującego się w pobliżu szpitala baru (...), gdzie oczekiwał na przyjazd brata. Podczas pobytu wykonał zdjęcie swojej twarzy i o godzinie 18.31 przesłał je na numer telefonu właścicielki pubu (...). Po przyjeździe na miejsce M. M. (2) odebrał brata z baru i odwiózł do domu. Nie rozmawiał z nim na temat wizyty w szpitalu

zeznania M. M. (2)

169 - 171

częściowo zeznania M. M. (1)

135 - 136

zrzut ekranu telefonu

31

Na skutek zdarzenia M. M. (1) doznał urazu twarzy po stronie lewej z krwiakiem okularowym, z otarciami naskórka nosa, czoła i policzka, urazu okolicy lędźwiowej z krwiakiem w rzucie L-3 - L-5 z wybroczynami i zasinieniem oraz urazu stawu skokowego prawego z dużym obrzękiem okolicy kostki bocznej z zasinieniem okolicy bocznej pięty i złamaniem kostki bocznej prawej. Obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157 § 1 KK.

obdukcja lekarska

20

zdjęcie RTG z opisem

21 - 22

Oskarżony K. J. był uprzednio karany przez sąd w (...)za pobicie na karę 100 stawek dzienny grzywny w rozmiarze 50 koron szwedzkich każda.

dane o karalności

55 - 56

K. J. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Na etapie postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Na etapie postępowania sądowego wyjaśnił, że w dniu zdarzenia był w pubie (...). Gdy do baru przyszedł pokrzywdzony, z którym oskarżony był skonfliktowany od czasu wspólnego pobytu w (...) powiedział mu, że nie jest tu mile widziany. Pomiędzy mężczyznami doszło do sprzeczki i szarpaniny. Później M. M. (1) zdjął kurtkę, powiedział, aby oskarżony "wyszedł na solo" i opuścił bar. Gdy K. J. wyszedł za nim, jako pierwszy otrzymał uderzenie od M. M. (1). Sam również kilkakrotnie uderzył go ręką w twarz. Uderzając się i szarpiąc przewrócili się na śnieg przed lokalem. Po chwili rozdzielili ich koledzy, Oskarżony wrócił do lokalu, a pokrzywdzony przez jakiś czas bezskutecznie próbował dostać się do środka, co uniemożliwiali mu koledzy. Po około pół godzinie odszedł w stronę sklepu (...). Wieczorem przysłał barmance pubu zdjęcie z obrażeniami twarzy.

wyjaśnienia K. J.

50 - 51, 133 - 134

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

nagranie monitoringu

Dowód niekwestionowany w toku postępowania o charakterze obiektywnym. Dowód ten stał się główną podstawą do ustaleń Sądu w zakresie zdarzeń do jakich doszło wewnątrz pubu (...)z udziałem oskarżonego i pokrzywdzonego M. M. (1).

protokół oględzin nagrania

Niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony zgodnie z przepisami procedury karnej.

zdjęcia

Niekwestionowane w toku postępowania.

zrzut ekranu telefonu

Niekwestionowany w toku postępowania.

obdukcja lekarska

Fachowa, rzetelna i obiektywna. Wnioski znajdują potwierdzenie w załączonej do akt dokumentacji lekarskiej w postaci zdjęcia RTG z opisem. Niekwestionowana w toku postępowania.

zdjęcie RTG z opisem

Niekwestionowane w toku postępowania.

dane o karalności

Niekwestionowane w toku postępowania, sporządzone przez podmiot do tego uprawniony zgodnie z przepisami procedury karnej.

częściowo zeznania M. M. (1)

Do zeznania pokrzywdzonego M. M. (1) (podobnie zresztą jak do wyjaśnień oskarżonego - o czym mowa będzie poniżej) Sąd podchodzi z rezerwą. Co do zasady uznać należy je za wiarygodne, w zakresie tego, iż doszło do zajścia pomiędzy pokrzywdzonym, a oskarżonym, w następstwie którego pokrzywdzony doznał określonych w zarzucie obrażeń ciała. Jednakże jeżeli chodzi o szczegóły zajścia to należy traktować je z ostrożnością. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w chwili zajścia M. M. (1) - czego nie ukrywał - był w stanie nietrzeźwości. i już z tego powodu jego percepcja i zdolność zapamiętywania mogła być ograniczona. Kolejną okolicznością powodującą takie same skutki jest nagłość zdarzenia i szok wywołany doznanymi obrażeniami, w szczególności urazem nogi. Wreszcie pokreślić należy, iż w swoich relacjach M. M. (1) stara się umniejszyć swoją aktywność w zajściu. Wbrew depozycją pokrzywdzonego nie został on zaatakowany przez oskarżonego bezpośrednio po wejściu do baru. Wręcz przeciwnie istnieją podstawy do przyjęcia, iż to M. M. (1) zachowywał się prowokacyjnie i dążył do konfrontacji z K. J.. Świadczą o tym nie tylko wyjaśnienia oskarżonego, czy zeznania świadków Z. S., M. T., czy T. L. (który wprost stwierdził, że M. M. (1) cały czas prowokował K. J. do bicia), ale przede wszystkim nagranie monitoringu wewnątrz pubu (...), z którego jednoznacznie wynika aktywna postawa M. M. (1) w zainicjowaniu zaistniałego zdarzenia.

Oceniając zeznania pokrzywdzonego Sąd dał wiarę wskazaniu pokrzywdzonego, iż między nim, a oskarżonym istniał konflikt, który miał swoje korzenie w okresie wspólnej pracy na terenie Norwegii. W zakresie przebiegu zdarzeń w barze Sąd uznaje za wiarygodne jedynie te wskazania pokrzywdzonego, które znalazły potwierdzenie w obiektywnym dowodzie, jakim jest nagranie monitoringu. Natomiast co do okoliczności, które miały miejsce przez lokalem CIACHO BAR oraz już po zajściu Sąd podzielił jedynie te wskazania pokrzywdzonego, które znalazły potwierdzenie w zeznaniach T. L., E. C. i M. M. (2). Nie deprecjonuje wartości zeznań pokrzywdzonego brak pewnej korelacji czasowej pomiędzy poszczególnymi etapami zdarzenia (te kłaść należy na karb stanu nietrzeźwości nie tylko pokrzywdzonego, ale również oskarżonego i w zasadzie wszystkich świadków będących w pubie (...)za wyjątkiem D. S.). Również na karb nietrzeźwości (a na wysoki stopień nietrzeźwości brata wskazywał w swoich zeznaniach M. M. (2)) Sąd kładzie pewne nieracjonalności w późniejszym zachowaniu pokrzywdzonego, tj. nie wezwanie karetki pogotowia i (...) bezpośrednio na miejsce zdarzenia. poproszenie o odwiezienie przez E. C. do domu nie do szpitala), zwlekanie z wyjazdem do szpitala z miejsca zamieszkania, wreszcie odstąpienie od skorzystania z pomocy (...) z powodu długiej kolejki pacjentów.

częściowo zeznania M. T.

Choć świadek był obecny w pubie (...) w trakcie zajścia, co więcej z nagrania monitoringu jednoznacznie wynika, iż część zajścia w lokalu miała miejsce bezpośrednio przed jego twarzą (stał przy barze, zaś oskarżony i pokrzywdzony szarpali się przy stoliku stojącym bezpośrednio przed nim), to zeznania tego świadka pozwalają jedynie na przyjęcie, iż w lokalu (...)doszło do jakiegoś zajścia pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzony. Świadek generalnie tłumaczy się stanem po spożyciu alkoholu, który powodował, że nie zarejestrował pewnych okoliczności. W ocenie Sądu nagranie monitoringu świadczy jednakże o tym, iż z sobie tylko znanych powodów M. T. nie chciał do końca szczerze zeznawać i ukrywał pewne zaobserwowane fakty. Po prawomocnym zakończeniu przedmiotowego postępowania Sąd zamierza skierować do Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie wniosek o rozważenie wszczęcia postępowania przeciwko M. T. o składanie fałszywych zeznań.

częściowo zeznania Z. S.

Również niewiele wnoszą do sprawy zeznania świadka Z. S.. Także i ten świadek zasłania się niepamięcią oraz faktem, iż w chwili zdarzenia znajdował się pod działaniem alkoholu, a dodatkowo zaabsorbowany był rozmową z kolegami przy stoliku. Za istotne należy uznać jedynie wskazanie świadka, iż pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzonym doszło do wymiany zdań i byli oni uspokajani przez pozostałych uczestników spotkania. Przebieg przesłuchania świadka (to samo odnosi się zresztą do zeznań M. T. i T. L.) w ocenie Sądu prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż świadek z sobie tylko znanych powodów nie chciał "mieszać się" w przebieg zdarzenia i ukrywał posiadane informacje pod pretekstem skutków działania alkoholu i niezauważenia ich. Jest to o tyle znamienne, że zarówno on, jak i pozostali przesłuchani w toku postępowania uczestnicy spotkania w barze (...) nie byli w stanie lub nie chcieli wskazać danych personalnych pozostałych uczestników (w spotkaniu - co wynika z nagrania - brało udział około 20 osób), a jeżeli wskazywali już jakieś dane, to nie potrafili wskazać jego adresu.

częściowo zeznania T. L.

Spośród wszystkich osób znajdujących się w pubie (...) zeznania tego świadka mają najistotniejsze znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie. Z depozycji świadka wynika bowiem, iż wewnątrz lokalu doszło do zajścia z udziałem oskarżonego i pokrzywdzonego, a dążącym do zajścia i prowokującym je był pokrzywdzony M. M. (1). Świadek również potwierdził, iż przed lokalem doszło do szarpaniny obu mężczyzn zakończonej ich upadkiem na ziemię oraz uzyskaniem przewagi przez K. J., który leżąc na pokrzywdzonym zadawał mu uderzenia. Wreszcie świadek wskazał, iż rozdzielił obu mężczyzn, a następnie uniemożliwił M. M. (1) ponowne wejście do lokalu, aby nie eskalować konfliktu. Wreszcie wskazał, iż odchodząc z miejsca zdarzenia pokrzywdzony utykał na nogę, co uwiarygadnia powstanie urazu w okolicznościach opisywanych przez pokrzywdzonego. Zeznania T. L. znajdują potwierdzenie w treści nagrania monitoringu (jeżeli chodzi o zdarzenia wewnątrz lokalu) oraz korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego, jeżeli chodzi o etap zajścia, który miał miejsce przed drzwiami pubu (...). Pośrednio potwierdzają również wskazania pokrzywdzonego co do mechanizmu powstania stwierdzonych u niego obrażeń - obrażenia na plecach w okolicy lędźwiowej powstałe na skutek upadku i uderzenia w donicę z tują, obrażenia na twarzy powstałe na skutek uderzeń zadawanych przez oskarżonego pięścią w twarz i obrażenia stawu skokowego powstałe na skutek naskoczenia na nogę leżącego pokrzywdzonego.

Niemniej jednak i w przypadku tego świadka wskazać należy, że Sąd odniósł wrażenie, że T. L. starał się bardzo ważyć swoje depozycje, tak aby nie ujawnić więcej, niż powiedział w dotychczasowym toku postępowania.

częściowo zeznania D. S.

Zeznania świadka dla rozstrzygnięcia mają charakter drugorzędny. Co prawda świadek znajdowała się wewnątrz lokalu (...) ale jak wskazywała zajęta była obsługiwaniem gości, a co za tym idzie nie miała możliwości dokładnego obserwowania, co się dzieje na sali. Jest to o tyle wiarygodne, iż z nagrania monitoringu wynika jednoznacznie, iż w trakcie zajścia w lokalu było około 20 osób, więc faktycznie stanowisko świadka jest uprawdopodobnione. Za istotne należy wskazanie świadka, iż w godzinach popołudniowych (godz. 18.31) otrzymała od pokrzywdzonego wiadomość tekstową ze zdjęciem wskazującym na jego obrażenia. Biorąc pod uwagę wskazanie pokrzywdzonego, iż zdjęcie to wysłał po opuszczeniu (...) z lokalu F., gdzie oczekiwał na brata, pozwala to na przyjęcie, iż M. M. (1) opuścił (...) szpitala około godziny 18.00.

zeznania E. C.

Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka E. C.. Co prawda świadek jest spokrewniona z pokrzywdzonym, jednakże jej depozycje nie wskazują na jakieś nadmierne zaangażowanie świadka i dążenie do rozstrzygnięcia na korzyść pokrzywdzonego. Świadek potwierdziła, iż została telefonicznie poproszona przez M. M. (1) o odebranie go z ulicy (...) i odwiezienie do domu. Wskazała, iż widziała u pokrzywdzonego ślady pobicia, ale nie dopytywała się o szczegóły i sam z siebie M. M. (1) również ich nie zdradził. Za istotne należy uznać wskazanie świadka, że pokrzywdzony żalił się, iż boli go noga, a idąc wyraźnie utykał.

zeznania M. M. (2)

Za wiarygodne Sąd uznaje również zeznania świadka M. M. (2). Mimo, że świadek jest bratem pokrzywdzonego, to w swoich depozycjach ogranicza się w zasadzie do wskazania, że w dniu zdarzenia M. M. (1) wrócił poobijany do domu stwierdzając, że pobił się z K. J.. Za istotne należy uznać wskazanie świadka, iż już wtedy pokrzywdzony utykał na nogę i żalił się na jej ból, co było zresztą podstawą do propozycji świadka, że zawiezie brata do szpitala. Istotne jest również wskazanie świadka, że zawiózł brata do szpitala, pozostawił go, a dopiero po jego telefonie przyjechał po niego ponownie i odebrał z pobliskiego baru (...). Świadek nie ukrywał, iż podczas całego zdarzenia M. M. (1) był nietrzeźwy, co więcej wskazał, iż nie wyklucza, że podczas oczekiwania na niego w barze (...) mógł jeszcze dodatkowo spożywać alkohol.

Wreszcie istotne jest wskazanie świadka, że odebrał brata z okolic szpitala po dość długim czasie (świadek wskazał, że po jakiś 3 godzinach) co zdaniem Sądu rozwiewa wszelkie ewentualne wątpliwości czasowe dotyczące zaistniałego zdarzenia. Do zdarzenia dość miało bowiem około godziny 14.30. Po rozdzieleniu pokrzywdzonego i oskarżonego ten pierwszy jeszcze przez jakiś czas usiłował wejść do baru (T. L. wskazał, że mogło to trwać około 30 minut). Około godziny 15.00 pokrzywdzony dzwoni do E. C. i ta po około pół godzinie przyjeżdża i odwozi go do domu. Do domu pokrzywdzony dociera około godziny 15.30 - 16.00 (ze wskazania M. M. (2) wynika, iż na dworze był już zmierzch, co 26 grudnia mogło nastąpić w tych godzinach), a około pół godziny później jest przewieziony przez brata do (...) i tam pozostawiony. Po dłuższym oczekiwaniu (wskazany przez M. M. (2) czasookres 3 godzin mimo wszystko wydaje się przesadzony) M. M. (1) opuszcza szpital bez uzyskania pomocy, przechodzi do lokalu F. skąd dzwoni do brata i wysyła wiadomość mms do D. S. o godz. 18.31.

wyjaśnienia K. J.

Do wyjaśnień oskarżonego K. J. (podobnie zresztą jak do zeznań pokrzywdzonego - o czym mowa była powyżej) Sąd podchodzi z rezerwą. Generalnie wskazać należy, iż K. J. nie kwestionuje, iż doszło do zajścia między nim, a M. M. (1). Nie kwestionuje również, iż w trakcie tego zajścia zadawał pokrzywdzonemu uderzenia. Jednakże stanowisko oskarżonego ma na celu wykazanie, iż był on stroną wyłącznie broniącą się, odpierającą atak pokrzywdzonego. W ocenie Sądu stanowisko takie stanowi jedynie przyjętą przez K. J. linię obrony. O ile bowiem jeszcze uzasadnionym jest przyjęcie, iż wewnątrz lokalu (...) oskarżony mógł być prowokowany słownie przez M. M. (1) (co wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonego, ale również z zeznań świadków, zwłaszcza T. L., które znajdują potwierdzenie na nagraniu monitoringu). O tyle późniejsze zdarzenia wskazują już na aktywną rolę oskarżonego w zajściu, który ostatecznie - wykorzystując swoją przewagę fizyczną, wynikającą chociażby z wizualnego porównania gabarytów obu mężczyzn - ostatecznie "spacyfikował" M. M. (1) i spowodował u niego szereg obrażeń na obszarze całego ciała pokrzywdzonego. Na takie aktywne zachowanie K. J. wskazuje analiza nagrania monitoringu (odnośnie zdarzeń jeszcze wewnątrz lokalu), jak i zeznania świadka T. L., który widział oskarżonego leżącego na M. M. (1) i zadającego mu uderzenia pięścią. W ocenie Sądu oskarżony próbuje wykorzystać fakt, iż M. M. (1) znajdował się pod wpływem alkoholu i po pobiciu nie zachowała się do końca racjonalnie (nie wezwał na miejsce zdarzenia Policji bezpośrednio po zaistnieniu zdarzenia), a fakt popełnienia przestępstwa zgłosił organom ścigania dopiero cztery dni później.

pismo Szpitala im. (...) II w B.

Dokument niekwestionowany w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istotą przestępstwa określonego w art. 157 § 1 KK jest takie spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, które trwało dłużej niż siedem dni. Spowodowanie tych skutków obejmuje każde zachowanie pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem. Zachowanie to musi obiektywnie naruszać wynikającą z wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Okoliczność taka zachodzi w przedmiotowej sprawie. Oskarżony K. J. kilkakrotnie uderzył M. M. (1) pięścią w w twarz powodując w jej obrębie obrażenia w postaci sińca okularowego oraz otarć naskórka. Po popchnięciu przez oskarżonego pokrzywdzony upadł na ziemię uderzając plecami o donicę z tują, co skutkowało powstaniem obrażeń pleców w okolicy lędźwiowej. Wreszcie na skutek naskoczenia na pokrzywdzonego doszło do urazu stawu skokowego ze złamaniem kości bocznej bez przemieszczenia. Skutkiem takiego zachowania były obrażenia które naruszyły czynności narządów ciał i rozstrój zdrowia u pokrzywdzonego na okres czasu przekraczający 7 dni.

Tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 157 § 1 kk, będąc przy tym czynem zawinionym, karygodnym i społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. J.

1

1

Sąd uznał, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Skutki wyrządzone przestępstwem oskarżonego były relatywnie niewielkie, a pokrzywdzony M. M. (1) również brał aktywny udział w zajściu i jego prowokacyjna postawa w dużym stopniu przyczyniła się do jego zaistnienia, a tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 157 § 1 KK. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu art. 37a § 1KK i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę samoistnej grzywny. Przy orzekaniu Sąd zgodnie z dyrektywą art. 4 § 1 KK uwzględnił brzmienie art. 37a § 1 KK obowiązujące do dnia 31 grudnia 2022 roku, albowiem przewidywało one korzystniejsze dla oskarżonego rozwiązanie (niższy minimalny prób grzywny).

Kara grzywny rozmiarze 150 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu oraz jego charakteru i sposobu działania sprawcy.

Ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych Sąd wziął pod uwagę warunki rodzinne i możliwości majątkowe oskarżonego i uznał, że w tym stanie rzeczy kara ta nie będzie stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że osiąga stałe i regularne dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę.

K. J.

2

1

Sąd orzekł na podstawie art. 46 § 2 KK od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. M. (1) nawiązkę w kwocie 3.000 złotych. Sąd zważył bowiem z jednej strony na potrzebę zrekompensowania pokrzywdzonemu doznanych cierpień fizycznych i psychicznym, jednocześnie dostrzegając, że w niniejszym postępowaniu przedmiotem rozstrzygnięcia nie było ustalenie pełnego zakresu zadośćuczynienia, które winno być przedmiotem odrębnego postępowania o charakterze cywilno – prawnym. Tym samym Sąd nie orzekał o zadośćuczynieniu w trybie art. 46 § 1 KK, a skorzystał z uprawnienia, jakie daje mu art. 46 § 2KK. Zwłaszcza że pokrzywdzony żądając ostatecznie zasądzenia kwoty 7000 złotych w żaden sposób nie uprawodopodobnił szkody w takim rozmiarze.

K. J.

3

1

Sąd nakazał złożyć do akt sprawy dowód rzeczowy w postaci nośnika CD z zapisem monitoringu, albowiem na chwilę obecną stał on się zbędny w dalszym toku postępowania.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawie art. 627 kpk oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. (1) poniesione przez niego wydatki z tytułu ustanowienia pełnomocnika w kwocie 4000 złotych stosownie do złożonego do akt sprawy zestawienia.

5

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł tytułem opłaty (por. art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych tj. Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) oraz kwotę 190 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą składały się koszty mediatora, koszt uzyskania informacji z KRK, a także ryczałt za doręczenia w postępowaniu sądowym oraz przygotowawczym.

1.Podpis