Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 115/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

jak w wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. S. ma 63 lata. Posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest prawnikiem. Jest żonaty, lecz pozostaje w separacji. Ma jedno, pełnoletnie, samodzielne dziecko. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Jest bezrobotny. Utrzymuje się z pomocy udzielanej mu przez fundację. Jest właścicielem samochodu marki F. rocznik 2004 i działki z domem w G.. Mieszka w J. Nie ciążą na nim żadne zobowiązania. Jest niekarany.

dane osobopoznawcze

200-201

dane o karalności

56,124

Pomiędzy L. S. (1), a jego dalszą krewną D. J. (1) jest konflikt- zarzut niewłaściwego zachowania się L. S. (1) wobec D. J. w przeszłości. W konflikt ten zaangażowany jest także narzeczony D. D. (1) K..

zeznania L. S. (1)

194-195

zeznania D. J. (1)

277-278,, 41-41v

zeznania D. K. (1)

205-207

zeznania J. P.

38, 197-198

zeznania D. C.

278-279

W przeszłości toczyło się postępowanie przygotowawcze z zawiadomienia L. S. (1) w sprawie PR 1 Ds 1900.2018 stosowania groźby bezprawnej w celu zmuszenia pokrzywdzonego L. S. (1) do płacenia pieniędzy i spowodowanie mu obrażeń ciała naruszających czynności narządu jego ciała na czas poniżej 7 dni. L. S. (1) w zawiadomieniu wówczas wskazał, że czynów tych miałby się dopuścić na jego szkodę D. K. (1). Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 marca 2019 roku postępowanie o czyn z art 191 §1 k.k. umorzono wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, a o czyn z art 157 §2 k.k. wobec braku interesu społecznego w objęciu ściganiem czynu z oskarżenia prywatnego .

5-9

zeznania L. S. (1)

12, 194

O powyższej sytuacji czyli o zarzutach dotyczących rzekomego niewłaściwego w przeszłości zachowania się pokrzywdzonego wobec D. J. (1), toczącym się jak wyżej dochodzeniu, L. S. (1) informował M. S., który także wspomagał go udzielając porad prawnych, praktycznie bezinteresownie.

zeznania L. S. (1)

12, 194

zeznania J. P.

197-198, 38

wyjaśnienia

202-203, 122

M. S. był dobrym znajomym pokrzywdzonego. Znali się od kilkudziesięciu lat. Często się spotykali, telefonowali do siebie. Ponadto obydwaj należeli do Stowarzyszenia (...), w którym oskarżony był prezesem. Jest to Stowarzyszenie nieformalne. Nie było pomiędzy nimi żadnego konfliktu. Do stowarzyszenia tego pokrzywdzony nie należał już od lutego 2020 roku.

zeznania L. S. (1)

12, 194

wyjaśnienia

122

W 2020 roku, jakiś czas przed 24 marca 2020 roku, oskarżony był w mieszkaniu pokrzywdzonego i w luźnej rozmowie, w obecności też partnerki pokrzywdzonego J. P., powiedział, że " D. i D. mogą poprzez firmę windykacyjną dokonać cesji za wyrządzone szkody", że może być "wejście komornicze na mieszkanie i odebranie długu". Twierdził, że teraz atak będzie na J. P., bo wiedziała o niewłaściwym zachowaniu L. S. (1) i nie reagowała.

zeznania L. S. (1)

12, 194

zeznania J. P.

197-198, 38

P. D. (1) nie zakładał i nie dysponował adresem (...) Nie zna oskarżonego ani pokrzywdzonych i nigdy nie mieszkał w G..

Kilka lat temu P. D. (1) miał konto na F., ale zostało zablokowane bo stwierdzono nieuprawnione logowanie się do niego. Aby je utworzyć musiał podać swoją datę urodzenia.

zeznania P. D. (1)

350-351, 69v

Ani D. J. (1) ani D. K. (1) nie wiedzieli, że pokrzywdzony należy do Stowarzyszenia (...).

zeznania L. S. (1)

12

zeznania J. P.

197

zeznania D. K. (1)

205, 43

zeznania D. J. (1)

277, 41v

M. S. informował telefonicznie pokrzywdzonego, że na adres Stowarzyszenia przychodzi do pokrzywdzonego jakaś korespondencja, lecz pokrzywdzony jej nie odebrał.

zeznania J. P.

38

wyjaśnienia

201-202

W dniu 24 marca 2020 roku M. S. korzystając ze swojego sprzętu w miejscu zamieszkania J., z wcześniej stworzonego przez siebie (marzec 2019 rok) adresu mailowego (...) na dane P. D. (1), data urodzenia (...) (faktyczne dane osoby), z podanym numerem (...) (numer telefonu przypisany do J. C. (1), a użytkowany przez jego żonę), wysłał o godzinie 19:43 na adres mailowy pokrzywdzonego (...) maila o treści jak na karcie 4 i tej samej treści maila na adres (...), jak na karcie 18-z żądaniem zapłaty pieniędzy.

W okresie od 16 marca do 16 czerwca 2020 roku oskarżony dwa razy logował na (...) to jest w dniu 24 marca 2020 roku o godzinie 18:56 i 29 marca 2020 roku o godzinie10:14.

M. S. znał numer telefonu J. C. (1)- 884 977 816.

W tym czasie oskarżony korzystał z numeru (...). W dniach 24 marca i 29 marca 2020 roku oskarżony miał telefon z tym numerem przy sobie w miejscu zamieszkania jak wyżej.

wydruki

4,18, 3, 19,20

informacja z wp

45-47

informacja z P4

49-50

notatka

52

informacja z Polkomtel

62, 101-103

ksero umowy

105, 135-137

zeznania L. S. (1)

194-195,12, 364

zeznania J. P.

197, 38

zeznania J. C. (1)

112

zeznania D. C.

280

zeznania P. D. (1)

350-351,69v

Następnie tego samego dnia M. S. zadzwonił do pokrzywdzonego informując go, że na adres mailowy Stowarzyszenia (...) przyszedł do pokrzywdzonego mail. Ten poprosił go, aby przesłał mu tego maila na jego adres mailowy- (...) Gdy L. S. (1) otworzył swoją skrzynkę mailową to stwierdził, że jest w niej nie tylko mail przesłany przez oskarżonego z adresu (...), ale też o tej samej treści mail przesłany wprost do niego z adresu (...)

zawiadomienie

2

zeznania L. S. (1)

194, 12, 364

zeznania D. C.

279

W mailu tym oskarżony podając się za windykatora nr 103 informował pokrzywdzonego, że nastąpiła cesja zobowiązań pokrzywdzonego wobec D. J. (1) w wysokości 40 000 zł i jego partnerki J. P. w kwocie 250 000 zł "za stręczycielstwo nieletniej" na rzecz firmy windykacyjnej. W mailu tym oskarżony informował , że pomimo tego, że dłużnicy ( L. S. (1) i J. P.) nie odbierają korespondencji, to ona jest skutecznie doręczona przez awizo. Wskazał, że istnieje możliwość spłaty tychże obu zobowiązań wraz z odsetkami przez pokrzywdzonych w ciągu roku w ratach lub możliwość zawarcia ugody co do spłaty tych zobowiązań. Zaznaczył oskarżony w tym mailu, że jeśli pokrzywdzeni nie wyrażą zgody na spłatę tychże zobowiązań, to sprawa będzie skierowana na drogę postępowania sądowego, co narazi pokrzywdzonych na dodatkowe koszty sądowe, adwokackie i komornicze. Zastrzegł w treści maila, że skoro pokrzywdzeni nie odbierają korespondencji w miejscu zamieszkania, to będzie ona kierowana także do miejsca ich pracy, czyli zarówno do radia, jak i stowarzyszenia.

Pokrzywdzeni nie są dłużni D. J. (1). Nie istnieje firma windykacyjna o nazwie D..

wydruki

4,3, 19.20

notatka

24

zeznania L. S. (1)

194, 12

zeznania J. P.

197

zeznania J. C. (1)

208-209,112

zeznania D. J. (1)

277

W dniu 25 marca 2020 roku pokrzywdzony powiadomił o próbie wyłudzenia pieniędzy Komisariat Policji VII w Ł.. Pokrzywdzeni nie skontaktowali się z nadawcą wiadomości mailowej i nie zapłacili żądanych kwot.

Od tego czasu oskarżony przestał się kontaktować z pokrzywdzonymi, mimo że wcześniej ten kontakt nawiązywał.

Zawiadomienie

1-2

zeznania L. S. (1)

194, 364

zeznania J. P.

197

Oskarżony w chwili czynu był poczytalny. Prezentuje zaburzenia osobowości. Może podjąć samodzielną i rozsądną obronę.

opinia

128

Zarówno L. S. (1), jak i oskarżony znają małżonków C. .

zeznania L. S. (1)

196

wyjaśnienia

204, 122-123

zeznania J. C. (1)

208,112

zeznania D. C.

278

oskarżony potrafi obsługiwać komputer i utworzyć adres mailowy. J. C. (1) nie zna D. J. (1).

zeznania L. S. (1)

195-196

zeznania J. C. (1)

208

zeznania D. C.

279

zeznania A. P.

355

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S.

jak w wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie potrafi utworzyć adresu mailowego

Wyjaśnienia

201

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

wiarygodne- nie kwestionowane

dane osobopoznawcze

wiarygodne -nie kwestionowane

informacja z P4

jw

informacja z Polkomtel

Jw.

informacja z wp

jw

ksero umowy

Jw.

notatka

Jw.

opinia

Jw.

jw.

wydruki

Jw.

Zawiadomienie

Wiarygodne albowiem znalazło potwierdzenie w pozostałych dowodach powołanych w podsekcji 1.1.

zeznania D. K. (1)

wiarygodne, bo były logiczne i rzeczowe, przy czym dla przedmiotu tego postępowania nie jest istotne, czy zarzuty dotyczące niewłaściwego zachowania się L. S. wobec D. J. (1) w przeszłości są zasadne czy też nie. Sąd tego w tym postępowaniu nie rozstrzyga. Podstawą ustaleń Sądu nie mogą być oczywiście domysły i przypuszczenia tego świadka.

zeznania D. J. (1)

jw.

zeznania L. S. (1)

wiarygodne - nie miał powodów, by bezpodstawnie obciążać oskarżonego. Podawał fakty, które znalazły potwierdzenie w złożonych dokumentach np wydrukach maili, postanowieniu ze sprawy PR 1 Ds 1900.2018. Nie wskazywał kategorycznie na oskarżonego jako autora przedmiotowych maili, ale logicznie uzasadnił dlaczego go podejrzewa. Jak wskazał pokrzywdzony jakiś czas przed otrzymaniem przedmiotowego maila, oskarżony w luźnej rozmowie z pokrzywdzonymi używał określeń, które potem znalazły się w treści maila.

zeznania J. P.

Jw.

zeznania J. C. (1)

uznane za wiarygodne w zakresie dotyczącym przedmiotu tego postępowania, natomiast kwestie źródła powstania konfliktu pomiędzy tym świadkiem, a oskarżonym nie są istotne z punktu tego postępowania i podlegają pominięciu. Sąd tego nie rozstrzyga. Istotne jest to, że świadek przyznał iż jest skłócony z oskarżonym , ale ten fakt nie dyskredytuje jego zeznań albowiem były logiczne, wyważone i rzeczowe.

zeznania D. C.

Jw.

zeznania P. D. (1)

uznane za wiarygodne bo były logiczne, rzeczowe i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym.

zeznania A. P.

uznane za wiarygodne jedynie w zakresie wiedzy świadka co do umiejętności obsługi komputera przez oskarżonego i jego konflikcie z małżonkami C., a w pozostałym zakresie nie mogły być uwzględnione przy ustalaniu faktów. Subiektywne oceny, przypuszczenia tego świadka nie mogły być podstawą czynionych ustaleń. Nie mogły być podstawą czynionych ustaleń także relacje tego świadka, kto co mu opowiadał bowiem niekonieczne relacja osoby musiała odpowiadać prawdzie, gdy tymczasem zebrane dowody przeczyły temu. W pozostałym zakresie relacje tego świadka były też tendencyjne skoro na początku zeznań twierdził, że nie ma wiedzy czy oskarżony potrafi założyć skrzynkę, a potem już na pytanie oskarżonego twierdził coś innego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

informacja z (...) k 58

nie ma znaczenia dla ustalenia faktów

wyjaśnienia

uznane za niewiarygodne, za wyjątkiem przyznania faktów oczywistych np jego danych osobopoznawczych, potwierdzeniu, że na adres Stowarzyszenia przychodziła jakaś korespondencja adresowana do pokrzywdzonego, której ten nie odbierał, że wiedział o zarzutach dotyczących niewłaściwego zachowania pokrzywdzonego wobec D. J., o toczącym się postępowaniu przygotowawczym w sprawie pobicia i wymuszania pieniędzy, że udzielał pokrzywdzonemu praktycznie bezinteresownie porad prawnych, że znał małżonków C., o konflikcie z nimi, długoletniej swojej znajomości z pokrzywdzonym. W pozostałym zakresie wyjaśnienia są nielogiczne. W szczególności oskarżony lansował się jako osoba nieporadna życiowo w związku z chorobami, nie radząca sobie z komputerem, gdy tymczasem chociażby treść maili z wnioskami przesyłanych do Sądu w związku z tą sprawą przeczy temu. Oskarżony ma wykształcenie prawnicze, zawód prawnik, nawet udzielał porad prawnych różnym osobom. Zdaniem Sądu potrafi obsługiwać komputer, utworzyć adres mailowy, bo wynika to nie tylko z zeznań pokrzywdzonego, ale też z zeznań pokrzywdzonego, J C., okoliczności jak wyżej. Nadto niewątpliwie z miejsca zamieszkania oskarżonego był wysłany przedmiotowy mailowy, a świadczą o tym obiektywne dowody, a mianowicie z informacji uzyskanych od operatorów wynika , że mimo, że adres mailowy (...) jest założony na dane P. D. (1),, urodzony (...), z podanym adresem Ł. ulica (...), numer telefonu przypisany do tego maila to 884 977 -816 (należący do J. C. (1)), to IP przypisane do tego adresu to 5.173.184.252 należy do P4. Ten numer IP logował się do stacji (...) G. ulica (...) dniach 24 marca 2020 r godzina 18:56 i 29 marca 2020 r godzina 10:14. Numer telefonu oskarżonego 536-176-949 w czasie logowania się do internetu jak wyżej w tym samym czasie logował się też do stacji (...) G. ulica (...). W ostateczności nawet uznając, że nie umiałby utworzyć adresu mailowego (...) sam, to mógł mu na jego prośbę ktoś w tym pomóc.

Zeznania A. N.

nie zostały uwzględnione przy ustalaniu faktów albowiem nie mają znaczenia. Świadek ma okazjonalny kontakt z oskarżonym, nie wiedziała czym zajmował się w 2020 roku, a fakt jak zachowuje się przy niej oskarżony, jeśli chodzi o obsługę komputera, nie wyklucza tego, że sam napisał przedmiotowego maila, a wcześniej utworzył adres mailowy (...) na dane P. D. (1) z podaniem numeru telefonu przypisanego do J. C. (1) albo ktoś mu w tym pomógł. Sam P. D. wskazał, że doszło do włamania na jego konto na F., a więc wyciekły jego dane- osoby nieuprawnione mogły powziąć informacje o nich. Zauważenia wymaga, że na potrzeby tego postępowania sam oskarżony sporządzał i przesyłał pisma procesowe. To, że twierdził, jak wskazywała świadek, że nie potrafi przesłać mailem zrobionych przez siebie zdjęć, podlega takiej samej ocenie jak wyżej. Relacje tego świadka co do przyczyn konfliktu pomiędzy J. C. a oskarżonym nie mają znaczenia w tej sprawie, tak samo jak subiektywne odczucia tego świadka co do charakteru J. C..

Nagranie i stenogram złożone przez świadka D. K.

nie mają znaczenia dla przedmiotu tego postępowania.

Dokumenty z k 226-260, 268-275

nie mają znaczenia w tym postępowaniu

Zeznania J. A.

nie zostały uwzględnione przez Sąd, bo z jednej strony były niewiarygodne - były tendencyjne, nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne, jak choćby w zakresie obecności osoby o nazwisku D. u małżonków C., a po części zeznawała co do faktów nieistotnych dla tego postępowania.

Zeznania świadka P. W.

nie zostały uwzględnione bo z jednej strony były tendencyjne i nielogiczne, a przez to niewiarygodne. W kontekście pism procesowych, które sam oskarżony na potrzeby tego postępowania sporządzał i przesyłał do Sądu, bez komentarza należy pozostawić twierdzenia tego świadka, że oskarżony nie potrafił obsługiwać komputera z racji wieku i chorób. Z drugiej strony po części świadek ten zeznawał na okoliczności nieistotne dla tego postępowania.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony jest dorosły i w chwili czynu miał możliwość prawidłowej oceny sytuacji zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Oskarżony jest osobą w pełni poczytalną. W świetle zebranego materiału dowodowego uznać należy, że w chwili popełnienia przypisanego mu czynu miał niczym nie skrępowaną wolę i możliwość zachowania się w sposób zgodny z porządkiem prawnym, a mimo tego oskarżony swoim czynem naruszył normy sankcjonowane i to naruszenie jest zagrożone przez ustawę sankcją karną. Nie wystąpiły w niniejszej sprawie żadne okoliczności mogące usprawiedliwić zachowania sprzeczne z prawem. Nie zaistniały okoliczności wyłączające bezprawność czynu, winę oskarżonego. Oskarżony w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej, chociaż można było podporządkowania się normom prawnym od oskarżonego wymagać, a więc jego czyn jest zawiniony. Tym samym oskarżonego należy uznać za winnego popełnienia czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego.

W zakresie przypisanego oskarżonemu przestępstwa stopień społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, na co wskazuje rodzaj dobra zagrożonego- cudze mienie, wysokość grożącej szkody, sposób działania-zaplanowany.

Oskarżony znał pokrzywdzonych, a sam pokrzywdzony L. S. (1) powiedział mu o konflikcie pomiędzy nim, a D. J. (1). Nawet oskarżony pomagał mu prawnie w tym przedmiocie. Oskarżony wykorzystał ten fakt i podszywając się pod rzekomego windykatora w związku z rzekomymi zobowiązaniami jakie mieliby pokrzywdzeni wobec D. J. (1), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonych, w wysłanej wiadomości mailowej, co do istnienia po ich stronie zobowiązania przysługującego na rzecz D. J. (1), usiłował doprowadzić ich do niekorzystanego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 40 000 zł i 250 000 zł - art 115 §5 k.k. Zarówno kwota żądania skierowana do J. P. 250 000 zł , jak i łącznie wysokość żądania 290 000 zł, stanowią mienie znacznej wartości. Oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zapłaty przez pokrzywdzonych. Jak widać z danych dotyczących logowania się oskarżony po kilku dniach sprawdzał skrzynkę mailową (...), czy pokrzywdzeni odpowiedzieli na żądanie zapłaty, nawiązali kontakt celem podjęcia kroków zmierzających do uiszczenia rzekomego długu.

Nadto oskarżonemu należy przypisać umyślność działania w postaci zamiaru bezpośredniego -chciał popełnić czyn zabroniony, o czym świadczy jego sposób działania, cel.

Niewątpliwie oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z tj. z art. 13 §1 k.k. w zw z 286 §1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

1

1

Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności mając na uwadze na korzyść fazę stadialną- usiłowanie , niekaralność oskarżonego, co w jego wieku ma istotne znaczenie, brak szkody.

2

1

Mając na uwadze dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonego- jego niekaralność, brak szkody, Sąd uznał iż wystarczające dla osiągnięcia celów kary jest warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres próby lat 3 z zobowiązaniem do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na sześć miesięcy.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

oskarżony korzystał z pomocy prawnej obrońcy z urzędu, który złożył stosowny wniosek o przyznanie wynagrodzenia, stąd zgodnie z art 618§1 pkt 11) k.p.k., art 619 §1 k.p.k. w zw. z § 11 ust 2 pkt 5), § 15 ust 1 , §16, §17 pkt 1) rozporządzenia z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (DZ.U. 2015.1800 z póź. zm.), zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 3840 zł zł tytułem wynagrodzenia .

Na kwotę tą składa się stawka podstawowa 1200 zł plus za dodatkowe terminy 11x240 zł, co czyni kwotę przyznaną 3840 zł. W tej mierze Sąd miał na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 roku w sprawie SK 78/21 (Dz.U. 2022. 2790). Sąd nie dopatrzył się przesłanek z §15 ust 3 powołanego rozporządzenia.

4

na podstawie art. 624 §1 k.p.k., art 627 k.p.k Sąd obciążył oskarżonego kwotą 462 zł tytułem kosztów sądowych ( za etap śledztwa), a w pozostałym zakresie zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Taki sposób repartycji kosztów jest uzasadniony możliwościami zarobkowymi oskarżonego i jego aktualną sytuacją finansową.

7.  Podpis

Sędzia Wioletta Kubasiewicz