Sygn. akt II K 1081/22
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman
Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska
Oskarżyciel: za US w G. – W. W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2023r. sprawy z oskarżenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. przeciwko
K. G.
c. W. i L. zd. G., ur. (...) w P., obywatelstwa polskiego, PESEL: (...), niekaranej
oskarżonej o to, że:
w złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego w G. zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której zastosowania K. G. nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości,
tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks
orzekł:
1. Oskarżoną K. G. uniewinnia od zarzucanego jej czynu.
2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1081/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
K. G. |
W złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego w G. zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której zastosowania K. G. nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W 2016r. oskarżona K. G. była zatrudniona na stanowisku nawigatora stażysty na morskim statku naukowym. Z tego tytułu osiągnęła dochody z pracy najemnej. W dniu 25 października 2016r. oskarżona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych będących w sytuacji takiej jak oskarżona. Oskarżona we wniosku opisała stan faktyczny, w jakim się znalazła. Dnia 25 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. wydał interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko przedstawione przez oskarżoną K. G. we wniosku jest prawidłowe. Dnia 26 kwietnia 2017r. oskarżona K. G. opierając się m.in. na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznego stanu faktycznego mającego miejsce w 2015r. złożyła do Urzędu Skarbowego w G. zeznanie podatkowe PIT-36 wraz z załącznikami za rok 2016, w którym to wykazała tzw. ulgę abolicyjną wskazaną w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku wykazania powyższej ulgi podatek dochodowy oskarżonej za rok 2016 uległ zmniejszeniu o kwotę 43.179,00 zł. |
wyjaśnienia oskarżonej |
296 |
||||||||||||
dokumenty i kopie dokumentów |
4-133, 144-190, 206-217, 225-237, 258-281, 294 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonej |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w aktach dokumentach i ich kopiach. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby wiarygodność oskarżonej. |
||||||||||||
dokumenty i kopie dokumentów |
Zgromadzone w aktach dokumenty zarówno urzędowe, jak i prywatne oraz ich kopie nie budzą wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i prawdziwości zawartych w nich treści. Brak podstaw do kwestionowania wartości dowodowej, któregokolwiek z nich. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☒ |
3.5. Uniewinnienie |
K. G. |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
Zgodnie z treścią art. 4§1 kks przestępstwo skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy wskazują, że oskarżonej K. G. nie można zarzucić umyślności w działaniu. Oskarżona składając zeznanie podatkowe w zarzucanym jej miejscu i czasie działała z pełnym przekonaniem co do prawidłowości swojego zachowania. Nie było to przekonanie nieusprawiedliwione. Oskarżona opierała się na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznej sytuacji faktycznej z roku wcześniejszego. W ocenie Sądu oskarżona miała prawo być przekonana, że postępuje w sposób zgodny z prawem. Sąd w niniejszym postępowaniu nie dokonywał oceny prawidłowości dokonanego odliczenia podatku i skupił się wyłącznie na ocenie umyślności działania oskarżonej. Ponieważ art. 56 kks nie przewiduje odpowiedzialności za działanie nieumyślne należało oskarżoną K. G. uniewinnić od zarzucanego jej czynu. |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
2. |
O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 kpk. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||