VIII Gz 18/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-06-2015
-
Osoba publikująca:Bożena Przewoźniak
-
Korektor:Bożena Przewoźniak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VIII GC 1151/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VIII Gz 18/14
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2014r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy
z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W.
przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia
13 września 2013 r. sygn. akt. VIII GC 1151/12 upr
postanawia:
oddalić zażalenie
Sygn. akt VIII Gz 18/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dn. 13 września 2013 r. Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego od wyroku tegoż Sądu z dn. 10.12.2012 r.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż dnia 29.01.2013 r. pozwany wniósł apelację od wyroku wydanego w sprawie. W treści apelacji pozwany złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z dn. 10.05.2013 r. wniosek ten oddalono. Postanowieniem z dn. 4.07.2013 r. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Po uprawomocnieniu się orzeczenia pozwany nie uregulował należnej opłaty sądowej od apelacji.
Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożył pozwany i wniósł o jego uchylenie.
W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż nie uiścił opłaty sądowej od apelacji, gdyż złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie pozwanego należało uznać za bezzasadne.
Pozwany nie uiścił bowiem opłaty sądowej od apelacji w zakreślonym przez sąd terminie, a jego kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów podlegał odrzuceniu.
Postanowieniem z dn. 4.07.2013 r. Sąd Rejonowy (a nie jak błędnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd Okręgowy), utrzymał bowiem w mocy postanowienie referendarza sądowego z dn. 10.05.2013 r. o oddaleniu wniosku pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych.
Następnie Sąd Rejonowy zarządzeniem z dn. 4.07.2013 r. wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji w kwocie 30 zł. w terminie 7 dni pod rygorem jej oddalenia. Pozwany w zakreślonym terminie nie uiścił żądanej opłaty, natomiast złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k-101). We wniosku tym jednak pozwany nie podał żadnych innych, nowych okoliczności, niż te na które powoływał się we wcześniejszym wniosku. Dlatego też postanowieniem z dn. 9.08.2013 r. referendarz sądowy wniosek ten odrzucił na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy z dn. 28.lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W myśl bowiem tego przepisu ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie. Dlatego też skarga pozwanego na orzeczenie referendarza została postanowieniem Sądu Rejonowego z dn. 12.09.2013 r. odrzucona, a następnie Sąd Rejonowy postanowieniem z dn. 13.09.2013 r. zasadnie odrzucił też apelację pozwanego jako nieopłaconą, na podstawie art. 370 k.p.c.
W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanego, jako nieuzasadnione, nie mogło zostać uwzględnione i należało je oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.