Sygn. akt II K 393/23
Dnia 18 czerwca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : sekr. sądowy Daria Bartosik
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniach 12 marca 2024r., 04 czerwca 2024r.
sprawy karnej:
P. R.
syna W. i M. zd. B.
ur. (...) w S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 08 lipca 2022 roku pomiędzy godziną 23:10, a godziną 23:13 w miejscowości P., gm. M., woj. (...), kierował pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...) 4HG2, po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości oscylującą pomiędzy 1,39 a 2,26 promila alkoholu we krwi
- tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
1. oskarżonego P. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 /dwieście/ stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20,00 /dwadzieścia/ złotych,
2. na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 /trzech/ lat,
3. na podstawie art. 63 § 4 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09.07.2022r.,
4. na podstawie art. 43a § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 /pięć tysięcy/ złotych,
5. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 129,11 /dwa tysiące sto dwadzieścia dziewięć 11/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.
sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 393/23 |
|||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
P. R. |
W dniu 08 lipca 2022 roku pomiędzy godziną 23:10, a godziną 23:13 w miejscowości P., gm. M., woj. (...), kierował pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...) 4HG2, po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości oscylującą pomiędzy 1,39 a 2,26 promila alkoholu we krwi, - tj. o czyn z art. 178a § 1 kk |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
W dniu 8 lipca 2022 roku w godzinach wieczornych J. D. wraz z pasażerem Ł. F. jechali pojazdem mechanicznym marki O. (...) o nr rej. (...). W miejscowości Z.-Cukrownia zauważyli jadący za nimi pojazd marki V. (...) o nr rej. (...) 4HG2, który nie miał włączonych świateł. Pojazd wielokrotnie był bardzo blisko pojazdu J. D. i jechał zygzakiem. Pojazd ten jechał za nimi aż do miejscowości P., gdzie zatrzymał się przy wjeździe na posesję, gdzie wjechali mężczyźni. Z pojazdu wysiadł oskarżony, który zataczał się, miał zaburzenia równowagi i bełkotliwą mowę. Nikogo więcej nie było w pojeździe. Tego dnia oskarżony spożywał duże ilości alkoholu. W związku z prowadzeniem pojazdu przez oskarżonego, Ł. F. najpierw wyciągnął kluczyki ze stacyjki samochodu, po czym zadzwonił na numer alarmowy 112, aby wezwać patrol Policji. |
Notatka urzędowa Zeznania świadka J. D. Zeznania świadka Ł. F. Wydruk z bazy (...) Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka W. R. Zeznania świadka Z. B. Wydruk Zeznania świadka R. W. |
k. 1-2, 65 k. 6-7, 121, 133-134 k. 9-10, 121-122, 133-134 k. 16 k. 56-57, 90-91, 120-121, 133-134 k. 69-71, 122-124, 133-134 k. 74-75, 124 k. 85, 86, 127-131 k. 132 |
|||||||||||
Na miejsce przyjechał patrol Policji. Oskarżonego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wynikami: I badanie godz. 23:57 – 1,34 mg/l, II badanie godz. 00:16 – 1,54 mg/l. Wobec P. R. użyto (...) w postaci kajdanek założonych na ręce trzymane z tyłu. Udano się z nim do K. w K. celem weryfikacji, jednak pomimo kilku prób nie dokonano weryfikacji stanu trzeźwości. W związku z tym udano się z oskarżonym do szpitala w K. celem pobrania próbek krwi. Oskarżony zachowywał się bardzo agresywnie, stawiał czynny opór i nie stosował się do wydawanych poleceń podczas próby pobrania krwi, z uwagi na co funkcjonariusze użyli siły fizycznej. Pobrano trzy próbki krwi, I godz. 02:40, II godz. 03:10, III godz. 03:40. W pierwszej z próbek stwierdzono 3,15 promila alkoholu etylowego. W drugiej z próbek stwierdzono 2,94 promila alkoholu etylowego. W trzeciej z próbek stwierdzono 2,91 promila alkoholu etylowego. |
Protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem wzorcowania Protokół pobierania krwi Sprawozdanie HE.5480. (...).2022 Sprawozdanie HE.5480. (...).2022 Sprawozdanie HE.5480. (...).2022 |
k. 3-4 k. 24, 28, 32 k. 25-26 k. 29-30 k. 33-34 |
|||||||||||
Oskarżony posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, T. Oskarżonemu zatrzymano uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w dniu 9 lipca 2022 roku. |
POSTANOWIENIEPismo |
k. 18 k. 20 |
|||||||||||
W toku postępowania przygotowawczego sporządzono opinię sądowo-lekarską nr 262/23 dotyczącą określenia poziomu alkoholu w dniu zdarzenia. Z opinii biegłego sądowego wynika, że na podstawie oznaczonych poziomów alkoholu oraz zeznań P. R. można oznaczyć stężenie alkoholu o godzinie 23:10-23:13, wykluczywszy naddodatkowe spożycie alkoholu po godzinie 2:00, wynosiło ono pomiędzy 1,39, a 2,26 promila alkoholu. |
Opinia sądowo-lekarska |
k. 82-84 |
|||||||||||
P. R. ma obecnie 42 lat. Jest kawalerem. Posiada wykształcenie podstawowe, z zawodu jest rolnikiem. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Utrzymuje się z własnego gospodarstwa rolnego, z dochodem około 300-500 złotych netto miesięcznie. Posiada pojazd marki M. (...), ciężarowy rok. prod. 2004, o wartości około 10.000 złotych, dom jednorodzinny o pow. 100 m 2, gospodarstwo rolne o pow. 13 hektarów, ciągniki i maszyny rolnicze. Oskarżony był karany za wykroczenia drogowe. Oskarżony aktualnie nie jest osobą karaną. Nie leczy się psychiatrycznie, ani odwykowo. |
Zapytanie o ukaranie Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego Karta karna Dane osobopoznawcze |
k. 14 k. 15 k. 21, 53, 119, 126 k. 56, 90, 120 |
|||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1 |
Zeznania świadka J. D. |
Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadka i oparł na nich stan faktyczny. J. D. był naocznym świadkiem zdarzenia. Przez całą drogę jaką pokonał tuż za nim oskarżony, miał w polu widzenia pojazd, którym kierował, po czym oskarżony zatrzymał się zaraz po tym, jak świadek zatrzymał swój pojazd. Świadek widział, jak oskarżony po zatrzymaniu pojazdu wysiadł z miejsca kierowcy. Był przekonany o tym, że to on był kierującym, ponadto podał, iż nikogo innego nie było, jak również nie słyszał aby oskarżony mówił, że ktoś inny kierował pojazdem. Zeznania świadka pokrywają się również z zeznaniami świadka Ł. F., a także z innym nieosobowym materiałem dowodowym zgromadzonym na gruncie niniejszego postępowania. Ponadto świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, nie zna go, nie ma żadnego interesu w tym aby działać na jego niekorzyść. |
|||||||||||
1 |
Zeznania świadka Ł. F. |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka i oparł na nich stan faktyczny. Ł. F. był naocznym świadkiem kierowania przez oskarżonego pojazdu w dniu 8 lipca 2022 roku, w godzinach wieczornych. To on zabrał kluczyki do pojazdu oskarżonemu i zadzwonił na numer alarmowy. Świadek wskazał, iż to oskarżony znajdował się od strony kierowcy pojazdu, gdy wysiadł z samochodu. Ponadto, z uwagi na zabezpieczenie przez niego pojazdu, prowadzonego przez oskarżonego, dwa dni po zdarzeniu, po przedmiotowy pojazd przyjechał ojciec oskarżonego, który to nie wspomniał że to on wtedy prowadził pojazd, co najprawdopodobniej by uczynił, gdyby taka okoliczność miała miejsce. W ocenie sądu należało przyznać zeznaniom świadka przymiot wiarygodności. Jego zeznania w połączeniu z zeznaniami świadka J. D. i zgromadzonym w sprawie nieosobowym materiałem dowodowym stanowią jedną całość pozwalającą na ustalenie stanu faktycznego. |
|||||||||||
1 |
Zeznania świadka R. W. |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w pełnym zakresie. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, uczestniczył w interwencji związanej z oskarżonym. Świadek podał co działo się gdy dotarł na miejsce zdarzenia, po zatrzymaniu obywatelskim. Wskazał również, iż świadkowie z całą pewnością podali, iż to oskarżony kierował pojazdem. Ze względu na upływ czasu świadek nie pamiętał jednak wszystkich okoliczności zdarzenia. Jego zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. |
|||||||||||
1 |
Dokumenty i źródła nieosobowe |
Sąd za wiarygodne i przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy uznał dokumenty załączone do akt. Ich moc dowodowa oraz autentyczność nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Nie ujawniły się jednocześnie okoliczności pozwalające, w przypadku dokumentów urzędowych objętych stosownymi domniemaniami, na zakwestionowanie okoliczności w nich stwierdzonych. Sąd również w pełni dał wiarę i oparł się na opinii sądowo-lekarskiej. Została ona sporządzona przez biegłego, dysponującego wiadomościami specjalnymi w celu stwierdzenia danych okoliczności, na jakie dowody te zostały dopuszczone i przeprowadzone. Opinia jest zupełna, jasna i nie zawiera wniosków wewnętrznie sprzecznych, udziela odpowiedzi na pytania postawione w tezie dowodowej. Żadna ze stron nie kwestionowała opinii, sąd również nie dopatrzył się powodów, aby odmówić jej waloru wiarygodności. |
|||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
1 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w niemal pełnym zakresie i nie oparł na nich stanu faktycznego. Oskarżony składał swoje wyjaśnienia zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem, w trakcie rozprawy głównej. W ocenie sądu oskarżony, podający zupełnie inne okoliczności zdarzenia, niż naoczni świadkowie J. D. i Ł. F., którym sąd dał wiarę, usiłował uniknąć odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, jedynie w zakresie spożywania dużej ilości alkoholu tego dnia. W pozostałym zakresie jego wyjaśnienia są sprzeczne z ustaleniami stanu faktycznego, opartego zarówno na osobowym, jak i nieosobowym materiale dowodowym, któremu sąd dał wiarę. Podniesione przez niego okoliczności w niniejszym postępowaniu znalazły jedynie pokrycie w zeznaniach jego ojca, W. R., którym sąd również nie dał wiary oraz częściowo w zeznaniach świadka Z. B., w którym to zakresie sąd również nie dał wiary. |
|||||||||||
1 |
Zeznania świadka W. R. |
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka i nie oparł na nich stanu faktycznego. Świadek jest ojcem oskarżonego. Świadek podał taką samą wersję wydarzeń jak oskarżony, tj. że to on prowadził pojazd, a nie jego syn, jednak z uwagi na naganne zachowanie syna zatrzymał pojazd i wysiadł z niego, po czym udał się około 10-12 km w nocy pieszo do domu. Jego zeznania nie były wiarygodne, w szczególności biorąc pod uwagę zeznania naocznych świadków, J. D. i Ł. F., którzy to nie widzieli przy pojeździe nikogo innego, poza oskarżonym. Zeznania świadka również nie są wiarygodne z tego względu, że podał on, iż po tym jak zatrzymał pojazd próbował wypchnąć syna z pojazdu, przez co nietrzeźwy syn położył się na siedzeniu kierowcy. Gdyby taka sytuacja miała miejsce na pewno jeden z naocznych świadków dostrzegłby jego osobę, tym bardziej, że świadkowie widzieli wysiadającego z siedzenia kierowcy oskarżonego, zaraz po tym jak zatrzymał pojazd. Próba wyrzucenia oskarżonego z pojazdu nie mogła trwać na tyle krótko, że świadkowie nie dostrzegliby W. R.. Twierdzenia świadka są sprzeczne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Świadek podał również błędnie kolor i markę pojazdu prowadzonego przez J. D. (samochodu, który jechał przed nim i zatrzymał się na posesji przed którą również on się zatrzymał). Opisał również zupełnie inną trasę, którą się poruszał wioząc swojego syna do domu od siostry, niż wskazali świadkowie J. D. i Ł. F., którzy cały czas obserwowali jadący za nimi pojazd. Ponadto świadek podał, iż miał „specjalną” blokadę skrzyni biegów, którą zastosował tego dnia w pojeździe, jednak nie zabrał kluczy od pojazdu. Jest to również dla sądu nielogiczne, bowiem w takiej sytuacji, w pierwszej kolejności usuwa się ze stacyjki klucze od pojazdu, co niezwłocznie uczynił świadek Ł. F.. Reasumując twierdzenia świadka o tym, że po zatrzymaniu przez niego pojazdu miał on usiłować wyrzucić oskarżonego z pojazdu, nadto zastosował blokadę skrzyni biegów, po czym oddalił się z pojazdu, niezauważony przez świadków są kompletnie niewiarygodne. Wszystkie te czynności musiałyby trwać dłuższą chwilę, przez co W. R. z całą pewnością zostałby zauważony przez świadków. Niewiarygodne jest również twierdzenie, że po opuszczeniu samochodu udał się do domu na nogach mając do przejścia ok. 12 km. Świadek twierdził, że jest wysportowany i taka odległość nie stanowi dla niego problemu, a z drugiej strony po samochód przyjechał w niedzielę innym samochodem i właściciel posesji Ł. F. musiał mu pomóc odprowadzić samochód, którym przyjechał. Świadek miał zatem pewien problem z przemierzeniem tej odległości, w ciągu dnia i to w porze letniej. W ocenie sądu świadek usiłował poprawić sytuację procesową swojego syna i doprowadzić do jego uniewinnienia, podając nieprawdziwą, ustaloną z oskarżonym wersję zdarzeń. |
|||||||||||
1 |
Zeznania świadka Z. B. |
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka. Świadek jest ciocią oskarżonego. Podała okoliczności podobne do oskarżonego i świadka W. R., jednak w zakresie do momentu wejścia do pojazdu i przebiegu dnia przed zdarzeniem. Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne. Są sprzeczne z zeznaniami świadków, którym są dał wiarę oraz z nieosobowym materiałem dowodowym. |
|||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
P. R. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynów. Przepis art. 178a § 1 k.k. penalizuje zachowanie sprawcy polegające na prowadzeniu pojazdu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrz, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm(3) (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044, z glosą R.A. S., OSP 1993/10, poz. 198, s. 492–465, J. L. [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. W., W. 2020, art. 178(a). Prowadzenie pojazdu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy pojazd się przemieszcza, i polega na kontrolowaniu kierunku jego ruchu, a także prędkości (zob. wyrok SO w Kielcach z 10.12.2013 r., IX Ka 1523/13, LEX nr 1717640).0 Prowadzenie pojazdu oznacza przebywanie w pojeździe albo na pojeździe i nadawanie mu określonego kierunku ruchu zgodnie z jego konstrukcją i przeznaczeniem(tak J. L. [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. W., W. 2020, art. 178(a). Stan nietrzeźwości w rozumieniu przepisów kodeksu karnego zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk). Oskarżony P. R. wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z art. 178a § 1 k. k., gdyż w dniu 8 lipca 2022 roku pomiędzy godziną 23:10, a godziną 23:13 w miejscowości P., kierował pojazdem mechanicznym marki V. (...) o nr rej. (...) 4HG2, po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości. Oskarżony jako dorosły mężczyzna, miał pełną świadomość, iż po spożyciu alkoholu w dużej ilości znajduje się w stanie nietrzeźwości. Analiza dowodów zebranych w sprawie wskazuje, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Nadmienić w tym miejscu należy, iż nagminność tego typu przestępstw w skali ogólnokrajowej nie pozwala na uznanie, iż stopień społecznej szkodliwości czynu P. R. nie jest znaczny. Wskazać w tym miejscu należy, iż za przyjęciem znacznej społecznej szkodliwości czynu przemawia fakt, że oskarżony wsiadł za kierownicę do samochodu po spożyciu dużych ilości alkoholu tego samego dnia, co skutkowało tym, że w trakcie prowadzenia przez niego pojazdu posiadał pomiędzy 1,39 a 2,26 promila alkoholu we krwi. W myśl przepisu art. 4 § 1 k.k. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Wobec zmiany ustawy w myśl powyższego przepisu należało zastosować ustawę obowiązującą poprzednio albowiem w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia czynu, jednak poprzednio obowiązująca ustawa jest względniejsza dla oskarżonego. |
|||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
P. R. |
1 |
1 |
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, sąd na podstawie 178a § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 złotych uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Stosownie do art. 53 k.k. sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nadto, wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. |
||||||||||
P. R. |
2 |
1 |
Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, sąd na podstawie art. 42 § 2 k. k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w stresie ruchu lądowego na okres 3 lat. Nadmienić należy, iż okres wymierzonego zakazu jest okresem minimalnym, bowiem w myśl wyżej cytowanego przepisu sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełni to przestępstwo w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Przy czym przyjmuje się, iż zakaz ten dotyczyć winien co najmniej kategorii pojazdu jakim poruszał się oskarżony w chwili czynu. |
||||||||||
P. R. |
4 |
1 |
Wobec popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 178a § 1 kk. sąd zobligowany był również w myśl przepisu art. 43a § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzec od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości od 5.000,00 złotych do 60.000,00 złotych. Zasądzając w przedmiotowym wyroku świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000,00 złotych Sąd kierował się uprzednią niekaralnością oskarżonego i jego obecną sytuacją materialną. |
||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
P. R. |
3 |
1 |
Zgodnie z art. 63 § 4 k.k. sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 9 lipca 2022 roku. |
||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
5 |
Na podstawie art. 627 kpk uwzględniając sytuację rodzinną i finansową oskarżonego, który uzyskuje dochody sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi poniesionymi w niniejszej sprawie zasadzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.129,11 złotych. |
||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||
sędzia Joanna Urbańska – Czarnasiak |