UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 362/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 marca 2023 roku w sprawie II K 47/23. |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
|
|
|
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
|
|
|
|
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
|
|
3.1. |
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych poprzez niezasadne przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzuconego mu czynu, podczas gdy zdaniem obrońcy ktoś podszywał się pod oskarżonego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
Zarzuty te są gołosłowne i nie tylko nie zostały poparte dowodami, ale nawet nie są uprawdopodobnione w żaden sposób. Twierdzenie, że "tajemniczy ktoś" podszył się pod oskarżonego jest własną projekcją obrońcy, gdyż nie wynika to z żadnego dowodu, a w szczególności na żadnym etapie postępowania nie twierdził tak oskarżony, który w postępowaniu przygotowawczym odmówił składania wyjaśnień, a przed Sądem się nie stawił ( będzie to jeszcze poruszane). Na winę i sprawstwo oskarżonego wskazuje szereg obiektywnych dowodów:
Zatem oskarżony musiał brać udział w operacji wprowadzania pokrzywdzonego w błąd i wyłudzania od niego pieniędzy, bo to on zakładał konto w banku osobiście ( podczas tej czynności jego tożsamość była weryfikowana przez pracownika banku), wówczas podał swój numer telefonu, a numer telefonu z którego dzwoniono do pokrzywdzonego, zresztą również rejestrowany na oskarżonego, logował się w tym samym czasie na tym samym serwerze co numer wskazany przez oskarżonego przy zakładaniu konta. Jest to zbyt ścisłe powiązanie, aby uwierzyć w niemającą pokrycia w żadnym dowodzie lansowaną przez obrońcę tezę o podszywaniu się przez „kogoś” pod oskarżonego. Oskarżony wcale nie jest tak nieporadny i niezorientowany jak przedstawia to w apelacji obrońca - w końcu zawierał umowę z bankiem o prowadzenie konta, zarejestrował dwa telefony, wykupił usługę świadczenia połączeń internetowych, a jego bezdomność nie stała na przeszkodzie, aby dokonywał transakcji internetowych przez telefon ( w obecnych czasach nie trzeba do tego dysponować stałym adresem ze sztywnym łączem internetowym i komputerem stacjonarnym). Co do braku przesłuchania oskarżonego przez Sąd Rejonowy - wszak obecność oskarżonego nie była obowiązkowa. Nie składał on również wniosku o przesłuchiwanie go przez Sąd miejsca zamieszkania - on jedynie wniósł o odroczenie rozprawy mającej odbyć się w grudniu 2022 roku, bo jak argumentował, właśnie podjął pracę, dzięki której zgromadzi środki finansowe pozwalające mu na dojazd do Sądu miejscowo właściwego ( k. 205). Sąd Rejonowy uwzględnił ten wniosek, odroczył rozprawę, zakończona została dopiero w dniu 27 marca 2023 roku (ponad trzy miesiące później), ale oskarżony na kolejnym terminie nie raczył się stawić. Nie ma tu żadnego uchybienia po stronie Sądu Rejonowego, a jeżeli oskarżony nie chciał w większym stopniu zadbać o swoje sprawy i nie skorzystał z możliwości składania wyjaśnień przed Sądem Rejonowym, to pretensje powinien mieć jedynie do siebie ( volenti non fit iniuria czyli chcącemu nie dzieje się krzywda). Ponadto oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu. Wreszcie nie sposób nie zauważyć, że wyjaśnienia mógł też składać na etapie rozprawy apelacyjnej – nie stawił się na nią, nie wnosił o jej odroczenie ani o przesłuchanie w innym Sądzie. |
|
||
Wniosek |
|
||
O uniewinnienie. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
Było to omawiane. |
|
||
3.2. |
Zarzut rażącej niewspółmierności kary poprzez brak przyjęcia przypadku mniejszej wagi i wymierzenie kary łagodniejszej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
Zarzut ten nie jest dobrze sformułowany, w istocie dotyczy błędu w ustaleniach faktycznych poprzez brak przyjęcia przypadku mniejszej wagi. Zarzut ten jest chybiony. Oskarżony działał w sposób wyrafinowany, z premedytacją, zwodził pokrzywdzonego rozmawiając z nim, a wartość szkody wcale nie jest mała ( 8700 zł). Dlatego inkryminowany czyn nie jest przypadkiem mniejszej wagi. Wymierzona kara jest z w/w powodów adekwatna do stopnia winy oskarżonego i do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu i nie nosi cech rażącej niewspółmierności. |
|
||
Wniosek |
|
||
O uznanie czynu za przypadek mniejszej wagi i wymierzenie kary łagodniejszej. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
Było to omawiane. |
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Było to omawiane. |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|||
5.3.1.4.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
|
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu według stawek minimalnych z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. |
3 |
Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego ubóstwo. |
PODPIS |
|
Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
skazanie, kara |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |