Warszawa, dnia 12 lutego 2024 r.
Sygn. akt VI Ka 917/22
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: protokolant sądowy Angelika Bojarska
4.przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej
po rozpoznaniu dnia 12 lutego 2024 r.
5.sprawy P. P. syna E. i J., ur. (...) w miejscowości W.
6.oskarżonego o przestępstwo z art. 190 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora, oskarżycielki posiłkowej i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
9.z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 1115/19
11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; koszty postepowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. U. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną oskarżycielce posiłkowej B. P.; zasądza solidarnie od oskarżycieli posiłkowych B. P. i A. O. na rzecz oskarżonego P. P. kwotę 420, 00 zł tytułem ustanowienia obrońcy z wyboru w instancji odwoławczej.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 917/22 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
3 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 1115/19 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Zarzut apelacji prokuratora błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut niezasadny. Przede wszystkim skarżący w swej argumentacji w ogóle nie odnosi się do argumentacji sądu związanej z oceną przeprowadzonych dowodów, która to ocena doprowadziła go do takich a nie innych ustaleń faktycznych i takiej a nie innej subsumbcji tychże ustaleń w kontekście przyjętej w akcie oskarżenia kwalifikacji prawnej czynów oskarżonego. Autor apelacji w ogóle nie odnosi się do kluczowego zdaniem sądu rejonowego dowodu i sąd odwoławczy podziela tę ocenę a mianowicie nagrania fragmentu zdarzenia z dnia 24 lipca 2019 r. Faktycznie z owego nagrania wynika bowiem , iż obie pokrzywdzone brały w tym zdarzeniu aktywny udział , nie bały się starcia słownego z oskarżonym stawiając mu zarzuty w tym używając słów wulgarnych wobec niego, pomimo iż oskarżony także był agresywny także wypowiadał agresywne i wulgarne słowa, a nadto trzymał w ręku kij i szarpał się z jedną z pokrzywdzonych. Jak sąd słusznie zauważył nawet agresywne zachowania oskarżonego nie powstrzymywały obu pokrzywdzonych od bezpośredniego i osobistego wejścia z nim w interakcję słowną i w istocie fizyczną poprzez swoją obecność. Trafnie sąd zauważa, iż jeśli obie pokrzywdzone obawiały by się w jakikolwiek sposób oskarżonego starały by się unikać oskarżonego, odejść czy to chroniąc się w mieszkaniu czy też wychodząc poza posesję i tam oczekiwać wezwanej policji. Nagrany fragment przebiegu zajścia reasumując nie świadczy o werbalnych deklaracjach pokrzywdzonych iż obawiają się oskarżonego i jego gróżb, które choć nie zostały nagrane, to z doświadczenia życiowego można przyjąć iż mogły paść ze strony oskarżonego w ferworze wzajemnej awantury. Słusznie też sąd zauważa , iż po przybyciu patrolu policji żadna z pokrzywdzonych nie wskazywała interweniującym policjantom, iż oskarżony groził im i one tych gróżb się obawiają. Z notatnika policyjnego wynika natomiast, iż interwencja miała miejsce z powodu awantury rodzinnej na tle majątkowym i ewentualnego uderzenia przez oskarżonego pokrzywdzonej A. O.. Wreszcie sąd orzekający słusznie dostrzegł szereg sprzeczności wewnętrznych w zeznaniach obu pokrzywdzonych pomimo tego jak należy zauważyć, iż obie one były obecne w tym samym miejscu i czasie miały zatem te same informacje. Sąd dość szczegółowo owe sprzeczności opisał dlatego uwypuklić trzeba w nich najważniejsze argumenty przemawiające za trafnością oceny sądu , iż zeznania te jako dowód nie zasługują na danie im wiary w takim stopniu , iż mogły by stanowić oparcie ustaleń faktycznych. Otóż B. P. 2 dni po zdarzeniu składając zawiadomienie o przestępstwie w ogóle nie wskazywała by oskarżony groził córce A. O., ani też o jakiejkolwiek przemocy fizycznej, ta zaś jak wspomniano wcześniej miała być jedną z przyczyn interwencji policji co wynika z notatnika policyjnego. O agresji fizycznej wobec córki natomiast wspomina B. P. w drugich swoich zeznaniach wtedy gdy zawiadomienie złożyła A. O. przy czym w tym zakresie zeznania B. P. są o wiele bardziej dramatyczne i wskazują na rzekome zachowania oskarżonego o których nie zeznaje sama pokrzywdzona, wreszcie stwierdza, iż oskarżony to jej strącił okulary, podczas gdy sama A. O. wskazywała, iż to jej w wyniku działań oskarżonego miały spaść okulary nie zaś matce, wreszcie A. O. w swoich zeznaniach nie wskazywała aby z kolei oskarżony groził jej matce. Wreszcie na rozprawie dopiero A. O. wskazała, iż także B. P. oskarżony strącił okulary i je zniszczył. Słuszną jest zatem konkluzja sądu, iż na tego typu sprzecznych ze sobą w zależności od etapu postępowania zeznaniach w których także etapowo w raz z upływem czasu pokrzywdzone rozszerzają negatywne czy też nawet przestępcze zachowania oskarżonego nie sposób oprzeć stan faktyczny , który co najmniej nie budził by wątpliwości , iż faktycznie oskarżony groził obu pokrzywdzonym, jakimi słowami w którym momencie , a co najważniejsze czy grożby faktycznie budziły u pokrzywdzonych obawy spełnienia. Za znamienne w tym ostatnim zakresie trafnie sąd trafnie wskazał zeznanie A. O. na etapie postępowania jurysdykcyjnego w którym wskazała wprost, iż nie składała by zawiadomienia gdyby oskarżony gdyby oskarżony nie wysuwał zarzutów wobec niej. Tak więc sama wskazała iż jakiekolwiek słowa wypowiedziane przez oskarżonego w czasie awantury w dniu 24 lipca 2019 r. wzbudzały w niej strach i obawy spełnienia lecz przyczyną postępowania jej fakt, iż oskarżony wysuwa wobec niej samej zarzuty. Reasumując zatem co też słusznie zauważa sąd rejonowy treść zeznań obu pokrzywdzonych i ich deklaracje co do ewentualnego subiektywnego strachu przed oskarżonym nie są zależne od rzeczywistych obaw, lecz od kierunku i eskalacji konfliktu majątkowego i zachowania oskarżonego w tym kontekście lecz nie fizycznego czy też słownego ale prawnego. Nie ma zatem racji autor apelacji , iż sąd w tej sytuacji poczynił błędne ustalenia faktyczne. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania niezasadny |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny z powodów wskazanych w pkt.3.1 |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
zarzuty apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej B. P. obrazy przepisów postępowania tj. art.7 i 2§2 kpk. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty tej apelacji choć inaczej sformułowane są w istocie tożsame z zarzutem apelacji prokuratora. Dodać należy jedynie , iż fakt, iż A. O. różnice w swoich zeznaniach tłumaczyła szokiem, nie jest wiarygodny biorąc pod uwagę czasokres w jakim zeznawała po zdarzeniu, o szoku trudno jest też mówić w toku zeznań przed Sądem I instancji. Wreszcie zarzuty apelacji jak i jej uzasadnienie w ogóle nie odnoszą się do słusznie uznanego przez sąd za kluczowe nagrania będącego obiektywnym dowodem, a jedynie odnoszą się do subiektywnych odczuć obu pokrzywdzonych, którym to nagranie zaprzecza. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Wniosek apelacji o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania niezasadny. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
W niosek jest niezasadny z powodów wskazanych w pkt.3.1 i 3.2 |
||||||||||||||||||||||
3.3. |
Osobista apelacja oskarżycielki posiłkowej nie zawiera sprecyzowanych zarzutów, uznać zatem należy, iż skoro autorka zaskarżyła wyrok w całości to zakwestionowała ustalenia faktyczne, co wynika także z uzasadnienia wyroku. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Odnośnie ustaleń faktycznych sąd odwoławczy odnióśł się w pkt.3.1 , natomiast apelacja jeśli chodzi o argumentację inną jak apelacja prokuratora odnosi się do nagrania zdarzenia w kontekście przyczyn dla których A. O. dokonywała tego nagrania stwierdza że zachowanie obu pokrzywdzonych zmierzało do zapobieżenia zbiegnięciu oskarżonego z miejsca zdarzenia i zacierania śladów przez niego. Zauważyć zatem trzeba, iż oskarżony na nagraniu nie wykazuje chęci zbiegnięcia z miejsca zdarzenia gdziekolwiek, nadto było ono miejscem jego zamieszkania, nie wiadomo też w jaki sposób oskarżony miał by zatrzeć ślady wypowiadanych gróżb. Jak się zdaje apelacja w swym uzasadnieniu ma na celu eskalowanie przedstawiania oskarżonego w jak najgorszym świetle i przypisywania mu działań które nie miały miejsca lub nie mogły mieć miejsca. Samo zaś działanie mające na celu zatrzymanie sprawcy na miejscu zdarzenia świadczy o tym , iż pokrzywdzone nie bały się go w istocie. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
wnioski apelacji są niezasadne. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
wniosek o skazanie oskarżonego jest niezasadny z mocy prawa, natomiast drugi z wniosków niezasadny jest z powodów wskazanych w pkt.3.1 |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
brak tego rodzaju okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K1115/19 |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty i argumenty wszystkich trzech apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku przez nie postulowanym. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
o kosztach orzeczono na podstawie art.624§1 kpk. |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K1115/19 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.12. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K1115/19 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.13. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
3 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżycielka posiłkowa |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 1115/19 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☒ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |