Sygn. akt II Ka 145/24
Dnia 14 października 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Agata Kowalska |
|
Protokolant: |
sekr. sąd. Beata Wilkowska |
przy udziale prokuratora Marka Kempki
po rozpoznaniu w dniach 9 kwietnia 2024r., 25 kwietnia 2024r., 4 czerwca 2024r. i 14 października 2024 r.
sprawy A. C. (1)
oskarżonego z art. 178a §4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 638/23
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. oskarżonego A. C. (1) w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 16 lipca 2023r. w miejscowości O. woj. (...) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd mechaniczny marki A. (...) o numerze rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 3,73 promila alkoholu etylowego we krwi, tj. popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2023r. i za ten czyn na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. C. (1) karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;
3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy;
4. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat;
5. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych;
II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonego A. C. (1) na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz obciąża go wydatkami za postępowanie odwoławcze w wysokości 20 złotych.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 145/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie II K 638/23 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
A. C. (1) |
Na dzień 3 września 2024 r. A. C. (1) |
informacje z KRK |
190, 195 |
|
2. |
A. C. (1) |
U żony oskarżonego – A. C. (2) rozpoznano w 2024 r. przewlekłą niewydolność nerek |
dokumentacja medyczna |
197-198 |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
--------- |
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1. |
informacje z KRK |
Dane pochodzące z Krajowego Rejestru Karnego |
2. |
dokumentacja medyczna |
Dokumenty wystawione przez uprawniony do tego podmiot, w granicach jego kompetencji, przez co nie budzą wątpliwości co do swej prawdziwości. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie prawa karnego materialnego, tj. art. 178a § 4 kk poprzez niezasadne przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa kwalifikowanego, podczas gdy oskarżony nie dopuścił się czynu w dacie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz niezasadne nieuwzględnienie zatarcia skazania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja obrońcy okazała się zasadna o tyle, że na skutek jej wniesienia zaistniały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku. W świetle załączonej do akt sprawy karty karnej (k. 114-115) oraz informacji uzyskanej od Sądu Rejonowego dla Warszawy Ż. w W. (k. 125), z której wynika, że A. C. (1) nie uiścił pełnej kwoty świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. w sprawie III K 798/16 (k. 39), Sąd meriti słusznie przyjął w chwili wyrokowania, że skazanie oskarżonego w/w wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie uległo zatarciu, zatem uczynił je podstawą przyjęcia wobec oskarżonego A. C. (1) odpowiedzialności za czyn z art. 178a § 4 kk. W dniu 18 stycznia 2024 r., a więc już po wydaniu wyroku przez Sąd Rejonowy w Garwolinie, obrońca oskarżonego złożył wraz z apelacją potwierdzenie wpłaty przez A. C. (1) pozostałej do uiszczenia kwoty orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, tj. 420,58 zł (k. 153). Wobec wcześniejszego wykonania przez oskarżonego kary i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, z chwilą uiszczenia przez niego omawianego świadczenia pieniężnego, uległo zatarciu z mocy prawa skazanie go wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. w sprawie III K 798/16 (art. 107 § 4 i 6 kk). Wprawdzie zarówno w dniu popełnienia przestępstwa, będącego przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym w Garwolinie, jak i w dacie wydania wyroku przez ten Sąd, A. C. (1) był osobą uprzednio karaną za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (gdyż wtedy jeszcze nie doszło do zatarcia skazania w związku z niewykonaniem przez niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego), jednak już w dacie wydania wyroku przez Sąd Okręgowy skazanie to uległo zatarciu, co czyniło poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne za wadliwe i implikowało dokonanie zmiany zaskarżonego wyroku poprzez modyfikację opisu czynu przypisanego oskarżonemu i tym samym wyeliminowanie ustalenia, że czyn ten popełnił będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie, co stwarzało konieczność przyjęcia kwalifikacji prawnej z art. 178a § 1 kk. Tym samym, w świetle oceny zgromadzonych dowodów, której nie podważał skarżący, |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez: 1) uznanie za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 178a § 1 kk i za czyn ten z mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 i 1a kk wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, 2) orzeczenie od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł, 3) orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowego w Garwolinie |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wskazany powyżej wniosek apelacyjny o zmianę zaskarżonego wyroku był zasadny jedynie częściowo, co szczegółowo zostało uargumentowane w rubryce 3.1. Wobec tego tym bardziej wniosek alternatywny o wydanie orzeczenia reformatoryjnego nie mógł zostać uwzględniony. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie II K 638/23 – w części niewymienionej w podsekcji 5.2. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
w zakresie tych rozstrzygnięć zaskarżony wyrok - jako słuszny i odpowiadający prawu - należało utrzymać w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. oskarżonego A. C. (1) w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 16 lipca 2023r. w miejscowości O. woj. (...) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd mechaniczny marki A. (...) o numerze rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 3,73 promila alkoholu etylowego we krwi, tj. popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 października 2023 r. i za ten czyn na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzył oskarżonemu A. C. (1) karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 3 (trzech) lat; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy; 4. na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; 5. na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Powody zmiany zostały przedstawione w rubryce 3.1. |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
4.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
---------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III. |
Sąd Okręgowy wobec braku przesłanek z art. 624 § 1 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz obciążył go wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 zł, ustalając ich wysokość na podstawie art. 10 ust. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
cały wyrok |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |