Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK685/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. M.

I. W dniu 16 kwietnia 2024 roku około godziny 07.05 na(...) w B., woj. (...), spowodował nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki H. numer rejestracyjny (...)nie zachował szczególnej ostrożności podczas wyjeżdżania z drogi osiedlowej i nie udzielił pierwszeństwa przejazdu kierującej rowerem J. S., doprowadzając do zderzenia, w wyniku czego kierująca rowerem doznała obrażeń ciała w postaci urazu głowy ze złamaniem kości czaszki z krwotokiem śródczaszkowym, stłuczeniem mózgu, rozmiękaniem czerwonym i białym mózgu z obrzękiem mózgu oraz obrzęku płuc, które to obrażenia wielonarządowe spowodowały jej zgon w dniu 19 kwietnia 2024 roku o godzinie 22.25 w Szpitalu wojewódzkim im. J. P. II w B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Kierowanie przez A. M. w dniu 16 kwietnia 2024 roku około godziny 07.05 na (...) w B., województwo (...), samochodem osobowym marki H. o numerze rejestracyjnym(...)

zeznania świadka M. B. (1)

k. 112 odwrót-113, 16 odwrót

zeznania świadka M. B. (2)

k. 113, 33 odwrót

wyjaśnienia oskarżonego

k. 112-112 odwrót, 70-70 odwrót, 86-86 odwrót

2.Niezachowanie przez kierującego (...) A. M. szczególnej ostrożności podczas wyjeżdżania z drogi osiedlowej i nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu nadjeżdżającej z jego lewej strony kierującej rowerem J. S. (poruszającej się bez kasku na głowie, drogą z pierwszeństwem przejazdu);

doprowadzenie przez A. M. do zderzenia z rowerzystką, która w wynika tego upadła na jezdnię;

prawidłowa taktyka i technika jazdy kierującej rowerem

zeznania świadka M. B. (1)

k. 112 odwrót-113, 16 odwrót

zeznania świadka M. B. (2)

k. 113, 33 odwrót

notatki urzędowe

k. 1, 2

protokoły oględzin pojazdów

k. 5-6, 7-8

protokół oględzin miejsca

k. 9-10

szkic miejsca zdarzenia

k. 28

opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

k. 54-64

zeznania świadka K. U.

k. 112 odwrót

wyjaśnienia oskarżonego

k. 112-112 odwrót, 70-70 odwrót, 86-86 odwrót

3.Doznanie przez J. S. na skutek wskazanego zdarzenia drogowego obrażeń ciała w postaci urazu głowy ze złamaniem kości czaszki z krwotokiem śródczaszkowym, stłuczeniem mózgu, rozmiękaniem czerwonym i białym mózgu z obrzękiem mózgu oraz obrzęku płuc, które to obrażenia wielonarządowe spowodowały jej zgon w dniu 19 kwietnia 2024 roku o godzinie 22.25 w Szpitalu wojewódzkim im. J. P. II w B.

notatka urzędowa

k. 17

zawiadomienie

k. 22

dokumentacja medyczna

k. 38

opinia sądowo - lekarska

k. 39-45

zeznania świadka K. U.

k. 112 odwrót

4.A. M. trzeźwy w chwili zdarzenia

protokół użycia alkosensora

k. 3

świadectwo wzorcowania

k. 4

5.J. S. trzeźwa w chwili zdarzenia

sprawozdanie z badania krwi

k. 36

6.Poczytalność A. M. w chwili czynu

opinia psychiatryczna

k. 78-79

7.Niekaralność A. M. za popełnienie przestępstw i wykroczeń drogowych

dane o karalności

k. 72

informacja o wpisach do ewidencji kierujących pojazdami

k. 73

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Dokument niebudzący wątpliwości, wystawiony przez właściwy organ

dokumentacja medyczna

Dokumentacja lekarska niebudząca wątpliwości, nie kwestionowana przez strony

informacja o wpisach do ewidencji kierujących pojazdami

Dokument niebudzący wątpliwości, wystawiony przez właściwy organ

notatka urzędowa

Dokument niebudzący wątpliwości, wystawiony przez właściwy organ

notatki urzędowe

Niekwestionowane dokumenty, których treść nie budziła wątpliwości

opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

Opinia pełna i jasna, stanowiła postawę do czynienia w oparciu o nią ustaleń faktycznych w sprawie. Koresponduje z osobowymi oraz nieosobowymi źródłami dowodowymi.

opinia psychiatryczna

Opinia pełna i jasna, stanowiła postawę do czynienia w oparciu o nią ustaleń faktycznych w sprawie.

opinia sądowo - lekarska

Opinia pełna i jasna, stanowiła postawę do czynienia w oparciu o nią ustaleń faktycznych w sprawie.

protokoły oględzin pojazdów

Niekwestionowane dokumenty, których treść nie budziła wątpliwości

protokół oględzin miejsca

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

protokół użycia alkosensora

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

sprawozdanie z badania krwi

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

szkic miejsca zdarzenia

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

świadectwo wzorcowania

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

wyjaśnienia oskarżonego

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego, przyznającego się do sprawstwa, winny być uznane za wiarygodne wobec ich zbieżności z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków oraz obiektywnymi źródłami dowodowymi.

zawiadomienie

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

zeznania świadka K. U.

Spójne i logiczne zeznania świadka uznano za wiarygodne źródło dowodowe, jakkolwiek nie miały one istotnego znaczenia z punktu widzenia meritum rozpoznawanej sprawy (córka rowerzystki nie była świadkiem osądzanego czynu).

zeznania świadka M. B. (1)

Logiczne i spójne zeznania świadka uznano za odpowiadające prawdzie. Korespondują one w szczególności z wypowiedziami M. B. (2) oraz obiektywnymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym protokołami oględzin pojazdów i szkicem miejsca zdarzenia.

zeznania świadka M. B. (2)

Logiczne i spójne zeznania świadka uznano za odpowiadające prawdzie. Korespondują one w szczególności z wypowiedziami M. B. (1) (podobnie jak M. B. (2) naocznego świadka osądzanego wypadku drogowego) oraz obiektywnymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym protokołami oględzin pojazdów i szkicem miejsca zdarzenia.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swym czynem wyczerpał dyspozycję art. 177 § 2 kk (następstwem wypadku była śmierć J. S.). A. M. doprowadził do wskazanego skutku poprzez nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym w wyniku niezachowania szczególnej ostrożności podczas wyjeżdżania z drogi osiedlowej (w trakcie kierowania samochodem osobowym marki H.) i nieudzielenia pierwszeństwa przejazdu kierującej rowerem J. S., poprzez co doprowadził do zderzenia, w wyniku którego kierująca rowerem doznała obrażeń ciała, skutkujących jej zgonem.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M.

1

I

Wymierzając karę oskarżonemu wzięto pod uwagę jako okoliczności przemawiające na jego korzyść dotychczasową niekaralność sądową sprawcy (k. 72), niekaralność za wykroczenia drogowe (k. 73) oraz prowadzenie przezeń ustabilizowanego trybu życia. Na niekorzyść A. M. świadczyły zaś spowodowane przez niego skutki osądzanego zdarzenia drogowego (śmierć rowerzystki).

W ocenie Sądu osądzana postawa sprawcy świadczy o lekceważeniu przezeń zasad ruchu drogowego. Tego rodzaju postępowanie musi spotkać się zatem z jednoznaczną i zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Całość okoliczności podmiotowo-przedmiotowych czynu pozwala na przyjęcie, iż stopień jego społecznej szkodliwości jest znaczny. Sąd ma w tej mierze przede wszystkim na uwadze tragiczne skutki przestępnego zachowania A. M., spowodowane na skutek nieumyślnego naruszenia przezeń zasad bezpieczeństwa obowiązujących w ruchu drogowym. Rozmiar szkody wyrządzonej jego zachowaniem wedle kryteriów obiektywnych był ogromny (śmierć człowieka).

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd doszedł do przekonania, iż kara 1 roku pozbawienia wolności odpowiada stopniowi zawinienia sprawcy oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego, spełniając jednocześnie wymagania prewencji szczególnej oraz ogólnej.

A. M.

2

I

U podstaw warunkowego zawieszenia wobec oskarżonego wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat (w oparciu o art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk) legło przekonanie, iż A. M. będzie przestrzegał prawa i nie popełni w przyszłości przestępstwa. Przemawiają bowiem za tym jego właściwości i warunki osobiste. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk nałożono na sprawcę obowiązek pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby w okresach sześciomiesięcznych. Obowiązek ów ma za zadanie wzmocnienie kontroli nad zachowaniem oskarżonego w okresie próby.

Zwrócić należy w tym miejscu uwagę na fakt, iż skutek wypadku drogowego w postaci śmierci człowieka sam przez się nie eliminuje możliwości zastosowania wobec sprawcy wypadku warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej wobec niego kary pozbawienia wolności (wyrok Sądu Najwyższego z 24.04.1982 r., V KRN 104/82, OSNPG 1982, Nr 8, poz. 109).

A. M.

3

I

Celem urealnienia dolegliwości wobec sprawcy (w stosunku do którego zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności) na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzono mu karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych. Liczba stawek dziennych odpowiada społecznej szkodliwości czynu, zaś określenie wysokości każdej stawki na poziomie 10 złotych ma swe uzasadnienie głównie w okoliczności, że aktualnie A. M. jest osobą bezrobotną.

A. M.

4

I

W oparciu o art. 42 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Biorąc pod uwagę stopień naruszenia (nieumyślnego) przez A. M. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz tragiczne skutki popełnionego przez niego błędu (w postaci spowodowania śmierci jednej osoby), Sąd doszedł do wniosku, iż celowym jest prewencyjne wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego na okres jednego roku, na co zezwalał art. 42 § 1 kk. Biorąc pod uwagę okoliczności wskazane powyżej, Sąd uznał, iż właśnie tego rodzaju reakcja karna będzie adekwatna do czynu, jakiego dopuścił się on. Fakt nieumyślnego naruszenia przez oskarżonego jednej z podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym (nieuszanowanie zasady pierwszeństwa przejazdu) czyni celowym prewencyjne wyeliminowanie go z tego ruchu w orzeczonej przez sąd formie. Orzeczenie wobec sprawcy zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w określonej w wyroku wysokości i postaci nie powinno stanowić, w ocenie Sądu, nadmiernej uciążliwości dla niego. Sąd nie znalazł w szczególności żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać za jakąkolwiek możliwością ograniczenia przedmiotowego zakazu. Środek ów ma bowiem uzmysłowić A. M. naganność podjętego przezeń działania, zapobiegając jednocześnie temu, by w przyszłości tego rodzaju zachowanie z jego strony nie powtórzyło się.

A. M.

5

I

Z uwagi na fakt, iż na skutek przestępnego zachowania A. M. doszło do wyrządzenia szkody o charakterze niematerialnym córce zmarłej J. S. (posiadającej w sprawie status pokrzywdzonej), tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono od sprawy na rzecz pokrzywdzonej kwotę 10.000 złotych.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu zapadło na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 152 ze zm.).

7.  Podpis