Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 09 grudnia 2024 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel

po rozpoznaniu sprawy M. M. (M. M.)

z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego

postanawia

1. Na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 575a contrario k.p.k., umorzyć w całości postępowanie o wydanie wobec skazanego M. M. wyroku łącznego.

2. Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w całości obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 18 listopada 2024r. skazany M. M. wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt III K 205/21 oraz zastępczą karę 150 dni pozbawienia wolności orzeczoną postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 04 października 2023r., sygn. III 1 Ko 842/23 w zamian za grzywnę orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt III K 205/21.

Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił, że M. M. został prawomocnie skazany następującymi wyrokami:

I. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt II K 45/14 (prawomocny od dnia 24 maja 2014 r.) za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełniony do dnia 05 grudnia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; kara nie została zarządzona;

II. Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 301/17 (prawomocny od dnia 04 lipca 2017 r.) za czyn:

- z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 01 marca 2017 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 01 marca 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym ww. kary pozbawienia wolności połączono wymierzając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; kara nie została zarządzona;

III. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II K 703/17 (prawomocny od dnia 27 października 2017 r.) za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 19 maja 2017 r. na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 zł każda;

IV. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt III K 205/21 (prawomocny od dnia 13 lipca 2022 r.) za czyn:

- z art. 258 § 1 k.k. popełniony w okresie od 01 maja 2020 r. do 23 września 2020 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 02 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w okresie od 01 maja 2020 r. do 23 września 2020 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

- z art. 69 § 1 k.k.s. i art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. popełniony w okresie od maja 2020 r. do 23 września 2020 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 100 zł każda,

- z art. 65 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. popełniony w dniu 23 września 2020 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 24 września 2020 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym ww. kary pozbawienia wolności połączono wymierzając karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 300 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda; skazany od dnia 07 listopada 2024 r. odbywa w/w karę pozbawienia wolności (przewidywany koniec kary na dzień 13 marca 2026 r.); postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 04 października 2023r., sygn. III 1 Ko 842/23 zarządzono zamianę kary grzywny na zastępczą karę 150 dni pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. wyrok łączny wydaje się wówczas, gdy zachodzą wobec osoby prawomocnie skazanej różnymi wyrokami warunki do orzeczenia kary łącznej.

Jeśli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego wówczas Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 572 k.p.k.).

Warunki do orzeczenia kary łącznej określone zostały w art. 85 k.k. Zgodnie z tym przepisem karę łączną orzeka się wówczas, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zawarty w art. 85 k.k. zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (vide: uchwała 7 sędziów SN - zasada prawna z dnia 25 lutego 2005r., sygn. I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13). Nadto – jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanej uchwały – możliwe jest wystąpienie nie tylko jednego zbiegu realnego, ale i dalszych, przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 85 k.k. Jednakże nawet przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy – czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi).

W przedmiotowej sprawie czyny osądzone wyrokiem w sprawie II K 301/17 popełnione zostały w dniu 01 marca 2017r., czyn w sprawie II K 703/17 popełniony został w dniu 19 maja 2017r., a w sprawie III K 205/21 w okresie od 01 maja 2020r. do 23 września 2020r., w okresie od 01 maja 2020r. do 23 września 2020r., w okresie od maja 2020r. do 23 września 2020r., w dniu 23 września 2020r. i w dniu 24 września 2020r., a więc każdorazowo po wydaniu wyroku w sprawie II K 45/14, a co za tym idzie kary nimi wymierzone nie podlegały łączeniu w ramach wyroku łącznego.

Kolejnym „pierwszym” wyrokiem był wyrok w sprawie II K 301/17, natomiast czyny w sprawie III K 205/21 popełnione zostały w okresie od 01 maja 2020r. do 23 września 2020r., w okresie od 01 maja 2020r. do 23 września 2020r., w okresie od maja 2020r. do 23 września 2020r., w dniu 23 września 2020r. i w dniu 24 września 2020r., a więc każdorazowo po wydaniu wyroku w sprawie II K 301/17, a co za tym idzie kary nimi wymierzone nie podlegały łączeniu w ramach wyroku łącznego.

Jednocześnie czyn osądzony wyrokiem w sprawie II K 703/17 popełniony został w dniu 19 maja 2017r., a więc przed wydaniem wyroku w sprawie II K 301/17, przy czym w wyroku II K 301/17 orzeczona została kara pozbawienia wolności, natomiast w wyroku II K 703/17 kara grzywny, a więc kary które nie podlegają łączeniu, co stanowiło przesłankę negatywną do wydania wyroku łącznego.

Kolejnym „pierwszym” wyrokiem był wyrok w sprawie II K 703/17, natomiast czyny w sprawie III K 205/21 popełnione zostały w okresie od 01 maja 2020r. do 23 września 2020r., w okresie od 01 maja 2020r. do 23 września 2020r., w okresie od maja 2020r. do 23 września 2020r., w dniu 23 września 2020r. i w dniu 24 września 2020r., a więc każdorazowo po wydaniu wyroku w sprawie II K 703/17, a co za tym idzie kary nimi wymierzone nie podlegały łączeniu w ramach wyroku łącznego.

Zatem, uznać należało, iż w oparciu o regulacje dotyczące wymiaru kary łącznej obowiązujące obecnie brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego.

W niniejszej sprawie należało również poczynić rozważania odnośnie warunków do orzeczenia kary łącznej wobec skazanego według zasad obowiązujących od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r., gdzie art. 85 § 1 k.k. stanowił, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z kolei jak stanowi § 2 tego artykułu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Obecnie jako jedyna do wykonania pozostaje kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt III K 205/21, a co za tym idzie nie podlega ona łączeniu z innymi karami.

Jednocześnie wskazać należy, iż brak było warunków do wydania wyrok łącznego obejmującego karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r. sygn. akt III K 205/21 oraz zastępczą karę 150 dni pozbawienia wolności orzeczoną za grzywnę orzeczoną tym wyrokiem. Warunkiem orzekania kary łącznej jest, bowiem wymierzenie za zbiegające się przestępstwa kar tego samego rodzaju albo innych podlegających łączeniu. Przez wymierzoną karę tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu kary w rozumieniu art. 85 § 1 k.k. należy rozumieć i uczynić punktem wyjścia - karę, która została orzeczona w wyroku skazującym. Kara zastępcza pozbawienia wolności nie podlega łączeniu z którąkolwiek z kar określonych w art. 32 k.k., a więc nie jest dopuszczalne łączenie kary zasadniczej pozbawienia wolności oraz kary zastępczej pozbawienia wolności i nie było oraz nie jest to dopuszczalne w żadnym z obowiązujących dotychczas stanów prawnych (vide: wyrok SN z dn. 16.05.2024 r., IV KK 55/24, wyrok SN z dn. 20.11.2023r., III KK 411/23, LEX nr 3632376).

W tym stanie rzeczy koniecznym było umorzenie postępowania w kwestii wydania wyroku łącznego.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 postanowienia.

sędzia Izabela Dehmel

ZARZĄDZENIE

Proszę:

1. Notować.

2. Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć skazanemu.

3. Za 7 dni lub z zażaleniem.

Poznań, dn. 09.12.2024r.

sędzia Izabela Dehmel