Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 102/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. P.

I. W dniu 05 grudnia 2023 r. w R. na ul. (...) na drodze krajowej nr (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując busem m-ki M. (...) o nr rej. (...) zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującej się na tym przejściu J. B., w wyniku czego doszło do jej potrącenia a następnie wciągnięcia pod podwozie pojazdu wskutek czego doznała ona ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci złamań: brzeżnego skrzydła kości krzyżowej po stronie lewej, gałęzi górnej kości łonowej lewej, gałęzi kości kulszowej lewej, wyrostka kolczastego kręgu lędźwiowego L5 po prawie stronie, łuku żebra I po stronie prawej, wyrostka kruczego łopatki prawej, tkanki kostnej powierzchni policzkowej wyrostka zębodołowego szczęki, zwichnięcia stawu krzyżowo-biodrowego prawego ze złamaniem brzeżnym skrzydła kości krzyżowej po stronie prawej, rozejścia spojenia łonowego, stłuczenia lewego płuca, zwichnięcia zębów 11 i 21, złamań w obrębie szkliwa zębów 12, 11, 21, 22 oraz licznych otarć i zasinień w obrębie obu kończyn dolnych i górnych oraz klatki piersiowej

tj. czyn z art. 177§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. O. w dniu 05 grudnia 2023 r. w R. na ul. (...) na drodze krajowej nr (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując busem m-ki M. (...) o nr rej. (...) zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującej się na tym przejściu J. B., w wyniku czego doszło do jej potrącenia a następnie wciągnięcia pod podwozie pojazdu.

2. Wskutek takiego zachowania oskarżonego pokrzywdzona doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci złamań: brzeżnego skrzydła kości krzyżowej po stronie lewej, gałęzi górnej kości łonowej lewej, gałęzi kości kulszowej lewej, wyrostka kolczastego kręgu lędźwiowego L5 po prawie stronie, łuku żebra I po stronie prawej, wyrostka kruczego łopatki prawej, tkanki kostnej powierzchni policzkowej wyrostka zębodołowego szczęki, zwichnięcia stawu krzyżowo-biodrowego prawego ze złamaniem brzeżnym skrzydła kości krzyżowej po stronie prawej, rozejścia spojenia łonowego, stłuczenia lewego płuca, zwichnięcia zębów 11 i 21, złamań w obrębie szkliwa zębów 12, 11, 21, 22 oraz licznych otarć i zasinień w obrębie obu kończyn dolnych i górnych oraz klatki piersiowej.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. B.

- zeznania M. S.

- zeznania J. M.

- zeznania S. W.

- zeznania J. D.

- zeznania J. B.

- zeznania M. C.

- protokoł oględzin pojazdu i miejsca wypadku

- płyta DVD wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym

- dokumentacja techniczna

- szkice

- zeznania J. B.

- dokumentacja medyczna

- opinia

k. 194v, 52-54, 61-63, 148-149

k. 195-195v, 79

k. 195v-196, 16-17

k. 196-196v, 73-74

k. 196v-197, 82-83

k. 212-213, 18-19

k. 213-213v, 130-132

k. 114-115

k. 10-11, 12-13

k. 30, 31-32, 33-37

k. 86-94

k. 101, 102

k. 213-213v, 130-132

k. 101

k. 158-165

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.

I.2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. B., zeznania M. S., zeznania J. M., zeznania S. W., zeznania J. D., zeznania J. B., zeznania M. C.

- protokoł oględzin pojazdu i miejsca wypadku, płyta DVD wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym, dokumentacja techniczna, szkice

- zeznania J. B.

- dokumentacja medyczna

- opinia

- w części, w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę albowiem korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, w tym zeznaniami przesłuchanych świadków oraz nagraniem z monitoringu miejskiego

- oskarżony wprost przyznał, że nie wie tak naprawdę, jak doszło do wypadku, nie widział pokrzywdzonej, bo był w momencie włączania się do ruchu skupiony na jadącym za nim pojazdem

- brak podstaw, by w tej części podważać relację oskarżonego

- zeznania spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają, w tym korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznał się do winy

- znajdują swoje odzwierciedlenie w obiektywnych dowodach, przede wszystkim w nagraniu z monitoringu miejskiego

- brak podstaw, by odmówić wiary tym zeznaniom

- dowody niekwestionowane przez strony

- uzupełniają zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał się do winy, tworząc razem jasny, jednoznaczny obraz sytuacji

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- brak podstaw, by podważać wiarygodność zeznań świadka, które znajdują swoje odzwierciedlenie w zebranej dokumentacji medycznej

- niekwestionowana przez strony

- uzupełnia zeznania pokrzywdzonej

- brak podstaw, by podważać rzetelność i wiarygodność tych dokumentów

- sporządzona przez specjalistę medycyny sądowej

- jasna, pełna, jednoznaczna

- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- niekwestionowana przez strony

- uzupełnia pozostały zebrany materiał dowodowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania K. Z.

- w części, w jakiej nie przyznał się do winy -nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

- twierdzenia, jakoby pokrzywdzona miała wtargnąć pod pojazd kierowany przez osakrżonego, czy też sugestie, iż miała w inny sposób "przyczynić się" do wypadku są gołosłowne, nie znajdują żadnego potwierdzenia w zebranych dowodach, więcej - sprzeczne z pozostałymi wyjaśnieniami oskarżonego, w których wyjaśnia wprost, że nie wie tak naprawdę, jak doszło do wypadku, nie widział pokrzywdzonej, bo był w momencie włączania się do ruchu skupiony na jadącym za nim pojazdem

- nic nie wniosły do sprawy

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

R. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony na drodze publicznej nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując busem, zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował należytej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującej się na tym przejściu pokrzywdzonej, w wyniku czego doszło do jej potrącenia a następnie wciągnięcia pod podwozie pojazdu wskutek czego doznała ona ciężkiego uszczerbku na zdrowiu - art. 177§2 kk.

Wina nieumyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości.

Zgodnie z art. 26. ust. 1 ustawy Prawo o ruchu dorogowym - kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście.

Sprawca nie miał zamiaru popełnienia czynu zabronionego, popełnił go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu mógł i powinien przewidzieć.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

1.

2.

3.

4.

I.

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy, z uwagi na skutki tego czynu

- realne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego,

- bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonej wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego,

- częściowo nieodrwacalne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej,

- nieumyślne naruszenie przez oskarżonego zasad obowiązujących w ruchu drogowym

- przyznanie się do winy i złożenie szczerych wyjaśnień, niekaralność - jako okoliczności łagodzące

- mając na uwadze wiek oskarżonego i jego niekaralność Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości,

- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,

- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, zwłaszcza mając na uwadze zobowiązanie oskarżonego do informowania w okresie próby sądu o jej przebiegu co sześć miesięcy, co dodatkowo wzmoże nadzór nad przestrzeganiem przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości.

- bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonej wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżonego,

- częściowo nieodrwacalne skutki dla zdrowia pokrzywdzonej,

- długotrwały ból i cierpienie pokrzywdzonej będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego

- utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonownaiu przez pokrzywdzoną na skutek doznanych obrażeń

- dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonej na skutek doznanych obrażeń

- naruszenie podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym

- realne zagrożenie stworzone dla bezpieczenstwa innych uczestników ruchu dorogowego

- powyższe uzasadnia wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy na wskazany okres

- zgodnie z postanowieniami art. 63§4 kk na poczet środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

--------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

6.

Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzrnia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Sąd miał na uwadze przesłanki z art. 624§1 kpk.

8. PODPIS