Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 558/24

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. P.

Czyn opisany w komparycji wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Od 02.06.2006 r. do końca 2015 r. oskarżony P. P. pozostawał w związku małżeńskiemu z M. D., kiedy to wyrokiem z dnia 15.12.2015 r. sygn. akt III C 66/14 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie orzekł rozwód. W/w wyrokiem sąd okręgowy wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dziećmi stron, tj. M. P. urodz. (...) oraz W. P. urodz. (...), powierzył matce, a oskarżonego władzy tej pozbawił. Jednocześnie sąd zobowiązał P. P. do łożenia na rzecz małoletnich dzieci po 500 zł tytułem alimentów płatnych do rąk M. D. do 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w wypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, zmieniając w ten sposób ugodę zawartą przez strony przed Sądem Rejonowym w Legionowie w sprawie sygn. akt III RC 286/12.

2. W 2013 r. M. D. wystąpiła z wnioskiem egzekucyjnym do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Legionowie. Na skutek tego wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne wobec P. P. prowadzone pod sygn. akt KMP 31/13, które jednakże od samego początku było bezskuteczne.

3. Oskarżony był sześciokrotnie skazywany za występek z art.209§1a kk, tj. w sprawie sygn. akt II K 439/18, II K 780/19, II K 896/21, II K 224/22, II K 724/22, II K 230/23 i łącznie wyroki te obejmują nieprzerwanie okres niealimentacyjny poczynając od 04.02.2013 r. do 27.01.2023 r.

4. W okresie od 01.10.2023 r. do 30.09.2024 r. na mocy decyzją Burmistrza Miasta i Gminy S. nr 4320.37.2023 przyznano M. P. oraz W. P. świadczenie z funduszu alimentacyjnego w wysokości po 500 zł.

5. P. P. nie podejmuje stałego zatrudnienia, utrzymuje się z prac dorywczych i swoje dochody określił na 1500 zł netto miesięcznie. Oskarżony nie ma nikogo na utrzymaniu, ani też nie ma zobowiązań kredytowych. Kontakty z dziećmi ograniczają się do przypadkowych spotkań u dziadków lub też odbywają się sporadycznie z inicjatywny dzieci w domu oskarżonego. W okresie od 03.08.2023 r. do 16.11.2023 r. P. P. był zarejestrowany w PUP w L., jednak nie otrzymał propozycji i ofert pracy. W okresie od lutego 2007 r. do lutego 2024 r. oskarżony korzystał dwa razy ze świadczeń OPS w S., tj. w lutym 2024 r. otrzymał świadczenie pieniężne w wysokości 400 zł, zaś w marcu 2024 r. otrzymał dodatek osłonowy w wysokości 429 zł.

6. Niepłacenie przez oskarżonego alimentów w zasadzonej kwocie narażało pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych w okresie od 28.01.2023 r. do 19.05.2024 r.

zeznania świadka M. D.

- odpisy wyroków

- wydruk z NOE SAD

- pismo kuratora z załącznikiem

- zawiadomienie z załącznikiem

- pismo PUP

- pismo OPS

k.84-85, 18-19

k.55-64

k.72-76

k.80-82

k.1-4

k.14

k.16-17

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. P.

Czyn opisany w komparycji wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie wykonywał obowiązku alimentacyjnego zgodnie z zasądzoną kwotą, ponieważ nie mógł podjąć stałego zatrudnienia.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 91

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 6

zeznania

M. D.

- odpisy wyroków

- wydruk z NOE SAD

- pismo kuratora z załącznikiem

- zawiadomienie z załącznikiem

- pismo PUP

- pismo OPS

Sąd uznał za wiarygodne zeznania M. D., ponieważ logicznie korespondują z pozostałymi dowodami, a tym samym są one zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Także oskarżony nie podważał ich wiarygodności.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, również nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności, tym bardziej, że żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia P. P. nie mogą stanowić podstawy do uznania, że nie popełnił on zarzucanego mu czynu, ponieważ sam przyznał, że przez okres objętym zarzutem nie płacił alimentów zgodnie z zasądzoną kwotą, jak również przyznał się do stawianego mu zarzutu. Jedynym argumentem oskarżonego co do tego, że od ponad dwudziestu lat nie ma on stałego zatrudnienia, jest jego uprzednia karalności, że pracodawcy wymagają zaświadczenia o niekaralności. Jednakże w ocenie sądu jest to jedynie wymówka, ponieważ P. P. nie chce mieć stałego zatrudnienia, bo wówczas komornik miałby możliwość zajęcia wynagrodzenia i jest to jego niejako sposób na życie. M. D. wprost stwierdziła, że „oskarżony nawet jak byliśmy małżeństwem, to nie miał stałej pracy (…), oprócz alkoholizmu, to oskarżony według mnie żadnej innej choroby nie ma” (k.84v.).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

P. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona art.209§1a kk, ponieważ w okresie od dnia 28.01.2023 r. do dnia 19.05.2024 r. w S. uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci M. P. i W. P. określonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie sygn. akt. III C 66/14 na kwotę po 500 zł, łącznie 1000 zł miesięcznie, narażając tym samym uprawnionych na niemożność zaspokojenia własnych podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych. Sam fakt, że doszło do „narażenia” w ocenie sądu wnika nie tylko z zeznań M. D. ale również z faktu, że należne alimenty były płacone z funduszu alimentacyjnego, z którego świadczenie przyznawane jest przy najniższych odchodach osoby uprawnionej.

Dobrami, które chroni przepis art.209kk, jest zabezpieczenie materialnych podstaw egzystencji osób dla sprawcy najbliższych oraz tych, których prawa w tym zakresie zabezpieczone są orzeczeniem sądowym. Z analizy ujawnionych w sprawie dowodów wynika, że oskarżony wypełnił podstawowego znamię, jakim jest uchylanie się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego. W pojęciu „uchyla się” zawarty jest zawsze negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do świadczenia, powodujący, że nie dopełnia ona nałożonego na nią obowiązku mimo, że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Taki wniosek potwierdza również fakt, że oskarżony nie tylko nie regulował zobowiązania alimentacyjnego, ale także nie utrzymywał i nadal nie utrzymuje stałego kontaktu z dziećmi, nie uczestniczy w ich wychowaniu.

Sąd neguje wyjaśnień oskarżonego, w których podawał źródła swojego utrzymania, co eliminuje możliwość wyłączenia jego winy. W tej konkretnej sprawie, przy ocenie postępowania P. P., należy brać pod uwagę jego realne możliwości realizacji zasądzonych alimentów. W ocenie sądu, na bazie ujawnionych w sprawie dowodów, oskarżony nie przedstawił żadnych rzeczywistych przeszkód, aby mógł podjąć stałe zatrudnienie i wykonywać obowiązek alimentacyjny w pełnej wysokości. Zwłaszcza, że wysokości alimentów została określona wyrokiem z dnia 15.12.2015 r. i oskarżony miał wystarczająco dużo czasu aby złożyć choćby pozew o obniżenie alimentów czego jednak nie uczynił. Czyli zdawał sobie sprawę, że nie ma argumentów na poparcie takiego żądania i tym samym to realni miał możliwość realizacji w/w zobowiązania alimentacyjnego w zasądzonej kwocie.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----------------

----------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------

------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

------------------

--------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

------------------

---------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P.

1

1

Okoliczności obciążające:

- Dotychczasowa karalność oskarżonego, (k.78-79), w tym aż sześć razy za występek z art.209§1a kk. Przy jednoczesnym braku skruchy i tym samym refleksji nad swoim postępowaniem ze strony oskarżonego, nadal powiela on ten sam model postępowania i uchyla się od obowiązku alimentacyjnego. Za każdym razem sąd nakładał na oskarżonego obowiązek bieżącego łożenia na utrzymanie dzieci, czego nie realizował, co z kolei skutkowała nowymi skazanymi za w/w występek.

- Społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonemu jest tym wyższa, że nie miał on żadnego racjonalnego powodu, aby nie wypełniać ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.

Okoliczności łagodzące:

- Wprawdzie oskarżony nie wykonuje obowiązku alimentacyjnego, ale przyznał się, nie negował ujawnionych w sprawie dowodów.

- Oskarżony utrzymuje kontakt z córką, która go czasami odwiedza.

Wymiar kary 6 miesięcy pozbawienia wolności wynikał z potrzeby wychowawczego oddziaływania na oskarżonego i zmiany jego postawy względem obciążającego go obowiązku alimentacyjnego. Należy również zwrócić uwagę i na to, że kara winna także spełnić swe cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej, tj. uświadomić oskarżonemu, że nie ma przyzwolenia i społecznej akceptacji na wyżej opisane zachowanie.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

----------------

----------------

------------------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie z treścią art.624§1kpk sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, uznając, że w pierwszej kolejności winien on uregulować zaległe oraz bieżące alimenty. Z tego też powodu to kolejne zobowiązanie mogłoby dodatkowo obciąży jego budżet.

1.1Podpis