UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 592/24 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
W. B. |
Występek z art. 178a § 1 KK polegający na tym, że w dniu 08 sierpnia 2024 roku około godz. 23.30 w miejscowości K., gm. R., pow. (...), woj. (...) prowadził jako kierujący w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 08 sierpnia 2024 roku po pracy oskarżony W. B. udał się do swojego kolegi, który tego dnia odchodził na emeryturę. Z tej okazji wypił u niego dwa kieliszki wódki i lampkę szampana. Około 23.00 oskarżony postanowił wracać do domu. Ponieważ był przekonany, iż jest już trzeźwy wsiadł za kierownicę swojego samochodu i ruszył w kierunku miejscowości B.. |
wyjaśnienia W. B. |
82 |
||||||||||||
W tym czasie do domu do (...) wracał swoim samochodem J. G.. Na skrzyżowaniu w miejscowości K. oskarżony wyjechał z drogi podporządkowanej, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu samochodowi J. G.. Mimo podjętych manewrów obronnych doszło do stłuczki obu pojazdów. J. G. na miejsce zdarzenia wezwał Policję. Oskarżony nie kwestionował swojej winy w zakresie spowodowania kolizji. |
zeznania świadka J. G. |
83 |
||||||||||||
wyjaśnienia W. B. |
82 |
|||||||||||||
Przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji dokonali badania stanu trzeźwości obu uczestników. Przeprowadzone badanie wykazało o godzinie 01.12 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, o godzinie 01.15 obecność 0,68 mg/l alkoholu, zaś o godzinie 01.45 i 02.15 obecność 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
protokół badania stanu trzeźwości |
2 |
||||||||||||
notatka urzędowa |
1 |
|||||||||||||
W. B. nie był uprzednio karany. |
dane o karalności |
18 |
||||||||||||
Oskarżony pracuje w (...) w S. oraz (...)w R. jako instruktor nauki gry na instrumentach muzycznych. W obu jednostkach posiada bardzo dobrą opinię i jest ceniony za zaangażowanie, profesjonalizm i oddanie obowiązkom. Za swoją działalność został odznaczony odznaką (...) oraz srebrną odznaką honorową (...) Związku (...). Od ponad 45 lat działa również w Ochotniczej Straży Pożarnej w S., za co został odznaczony złotym medalem Za zasługi dla pożarnictwa oraz odznaką za 45 lat służby. |
opinie |
29, 30, 77, 78 |
||||||||||||
kserokopie legitymacji |
31, 32, 76 |
|||||||||||||
Zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego W. B. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu zdarzenia udał się do kolegi, który tego dnia odchodził na emeryturę. Tam wypił 2 kieliszki wódki i lampkę szampana. Około godziny 23.00 postanowił wracać do domu. Ponieważ czuł się trzeźwy, wsiadł za kierownicę swojego samochodu. Po drodze doszło do kolizji z innym pojazdem. |
wyjaśnienia W. B. |
22 - 23, 82 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
notatka urzędowa |
Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania. |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania. |
|||||||||||||
opinie |
Dokumenty niekwestionowane w toku postępowania. |
|||||||||||||
kserokopie legitymacji |
Dokumenty niekwestionowane w toku postępowania. |
|||||||||||||
dane o karalności |
Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania. |
|||||||||||||
zeznania świadka J. G. |
Zeznania Sąd uznał za wiarygodne. Są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym także z wyjaśnieniami W. B.. Za istotne Sąd uznaje wskazanie świadka, iż doszło do stłuczki pojazdów na skutek niewłaściwego zachowania oskarżonego, zaś świadek wezwał na miejsce zdarzenia, albowiem w jego ocenie oskarżony znajdował się pod działaniem alkoholu.. |
|||||||||||||
wyjaśnienia W. B. |
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. W. B. nie kwestionował swojego sprawstwa, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (a także do spowodowania kolizji, która była przedmiotem odrębnego postępowania w sprawach o wykroczenie). Logicznie wyjaśnił, kiedy i w jakich ilościach spożywał alkohol oraz jak doszło do tego, że po jego spożyciu usiadł za kierownicą pojazdu. Nadto wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w innych źródłach dowodowych w postaci protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego oraz treści notatki urzędowej Policji. Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie ilości spożytego przez niego alkoholu. Tym bardziej, że w przedmiotowym postępowaniu brak jest jakiegokolwiek innego dowodu, który podważałby wiarygodność wyjaśnień W. B. w tym zakresie. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
W. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 1 KK, bowiem kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości, który wyrażał się w stężeniu na poziomie 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Do bytu przestępstwa określonego w art. 178a § 1 KK wystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierujący pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy pijany kierowca wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
W. B. |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne. W. B. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził żal z powodu zaistniałej sytuacji. W żaden sposób nie kwestionował swojego sprawstwa i wskazał, jakie ilości alkoholu spożywał oraz co było przyczyną, iż siadł za kierownicę pojazdu. Samochodem nie pokonał dużej odległości, a przejazd odbywał się w późnych godzinach wieczornych, przy ograniczonym ruchu drogowym. Alkohol spożywał w relatywnie niewielkiej ilości i po pewnym czasie wsiadając za kierownicę nie czuł, aby był pod jego wpływem. Dodatkowo zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu nie była znaczna, co uprawdopodabnia wersję oskarżonego. Sam fakt prowadzenia przeciwko niemu postępowania w sprawie stanowiło dla W. B. dużą dolegliwość. Cieszył się on bowiem doskonałą opinią, jako instruktor i wychowawcza w dwóch (...). Zachowanie oskarżonego w ocenie Sądu traktować należy jako jednorazowy wybryk, który dotychczas nie miał miejsca i w ocenie Sądu nie powtórzy się w przyszłości. Pamiętać bowiem należy, iż oskarżony w chwili zdarzenia ukończył(...)lat życia i dotychczas nie miał żadnego konfliktu z prawem. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 i § 2 kk oraz art. 67 § 1 kk zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego na okres próby 2 lat. Oskarżony nie był dotychczas karany, obecnie prowadzi nienaganny tryb życia. Pracuje jako pracownik (...) - instruktor gry na instrumentach i wychowawcza w (...) w S. i (...) w R., gdzie posiada nienaganną opinie i jest wysoko cenionym pracownikiem. Pamiętać także należy, iż ewentualne skazanie doprowadziłoby - stosownie do przepisów regulujących zatrudnienie pracowników samorządowych - do utraty przez oskarżonego zatrudnienia, co w ocenie Sądu byłoby dla W. B. nadmierną uciążliwością. Okoliczności te pozwalają przyjąć, iż właściwości i warunki osobiste W. B. oraz dotychczasowy sposób jej życia uzasadniają przepuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. Warunkowe umorzenie postępowania na okres próby 2 lat pozwoli na należytą kontrolę wobec niego. |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
W. B. |
2 |
1 |
W oparciu o dyspozycję art. 67 § 3 kk w zw z art. 39 pkt 3 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd uznał, iż oskarżony tracąc uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi wzbudzi w sobie większą refleksję nad swoim postępowaniem, a jednocześnie nie będzie to stanowiło zbytniej dolegliwości dla niego i jego rodziny. |
|||||||||||
W. B. |
4 |
1 |
Na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 3.000 zł. Zdaniem Sądu konieczność uiszczenia kwoty świadczenia pieniężnego we wskazanej wysokości spowoduje u oskarżonego realną dolegliwość związana z popełnionym przestępstwem |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
W. B. |
3 |
1 |
Na podstawie art. 63 § 4 kk Sąd z mocy prawa zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od 09 sierpnia 2024 r. |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5 |
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłat (por. art. 7 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków sądowych, na którą to sumę składa się: koszt uzyskanych informacji o karalności i zryczałtowane koszty doręczeń w postępowaniu. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||