Pełny tekst orzeczenia

1. Sygn. akt II K 85/22

1.2.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2025 roku

Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Dorota Scott- Sienkiel

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Rafał Banaszewski

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Agnieszki Romanowskiej

po rozpoznaniu w dniach 18.09.2024r., 23.10.2024r., 06.11.2024r., 20.01.2025r., 14.02.2025r.

sprawy:

1. W. G. (1) , syna M. i P. z d. O., ur. (...) w I.

oskarżonego o to, że:

1. w okresie od 5 sierpnia 2017 r. do 3 października 2017 r. w D., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z l. (...) G., przywłaszczył powierzone mu pieniądze w kwocie 302.956,00 zł na szkodę M. K. w ten sposób, że wykonując faktyczne czynności w ramach działalności gospodarczej pod nazwą P. I. G. (1) z siedzibą w D., wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 28 lipca 2017 r., za pośrednictwem współpracującego z nim radcy prawnego, przelewu w kwocie 262.600,00 zł od ubezpieczyciela (...) Towarzystwo (...) na rachunek bankowy o numerze: (...) tytułem odszkodowania przyznanego M. K. oraz po otrzymaniu w dniu 25 września 2017 r. za pośrednictwem współpracującego z nim radcy prawnego, przelewu w kwocie 291.400,00 zł od ubezpieczyciela (...) Towarzystwo (...) na rachunek bankowy o numerze: (...) tytułem odszkodowania przyznanego M. K., po potrąceniu umówionego wynagrodzenia P. (...) I. G. (1) i wynagrodzenia radcy prawnego, nie przekazał pokrzywdzonej w terminie 7 dni od otrzymania przelewów kwoty 302.956,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości,

tj. o czyn określony w art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

2. I. G. (1) , córki W. i B. z d. L., ur. (...) w E.

oskarżonej o to, że:

II. w okresie od 5 sierpnia 2017 r. do 3 października 2017 r. w D., woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z W. G. (1), przywłaszczyła powierzone jej pieniądze w kwocie 302.956,00 zł na szkodę M. K. w ten sposób, ze prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą P. I. G. (1) z siedzibą w D., wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 28 lipca 2017 r., za pośrednictwem współpracującego z nią radcy prawnego, przelewu w kwocie 262.600,00 zł od ubezpieczyciela (...) Towarzystwo (...) na rachunek bankowy o numerze: (...) tytułem odszkodowania przyznanego M. K. oraz po otrzymaniu w dniu 25 września 2017 r. za pośrednictwem współpracującego z nią radcy prawnego, przelewu w kwocie 291.400,00 zł od ubezpieczyciela (...) Towarzystwo (...) na rachunek bankowy o numerze: (...) tytułem odszkodowania przyznanego M. K., po potrąceniu umówionego wynagrodzenia P. I. G. (1) i wynagrodzenia radcy prawnego, nie przekazała pokrzywdzonej w terminie 7 dni od otrzymania przelewów kwoty 302.956,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości,

tj. o czyn określony w art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

3. P. Z. , syna S. i J. z d. B., ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

III. w okresie od dnia 20 lipca 2018 r. do dnia 23 listopada 2018 r. w O., woj. (...)- (...), przywłaszczył powierzone mu pieniądze w kwocie 36.934,52 zł na szkodę K. B. w ten sposób, że będąc radcą prawnym i pełnomocnikiem procesowym wymienionej w postępowaniu cywilnym przed Sądem Okręgowym w Elblągu w sprawie o sygn. akt I C 419/16, wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 20 lipca 2018 r. wymienionej kwoty od ubezpieczyciela (...) S.A. na rachunek bankowy prowadzony na dane Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. o numerze: (...), widniejący w udzielonym mu przez pokrzywdzoną pełnomocnictwie, nie przekazał tej kwoty pokrzywdzonej, a następnie przekazał łączną kwotę 30.000 zł na swój rachunek prywatny o numerze: (...),

tj. o czyn określony w art. 284 § 2 k.k.

IV. w okresie od dnia 21 grudnia 2018 r. do dnia 24 grudnia 2018 r. w O., woj. (...)- (...), przywłaszczył powierzone mu pieniądze w łącznej kwocie 33.890,44 zł na szkodę G. S. w ten sposób, że będąc radcą prawnym i pełnomocnikiem procesowym wymienionego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Rejonowym w Iławie w sprawie o sygn. akt I C 1621/17, wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, po otrzymaniu w dniu 21 grudnia 2018 r. wymienionej kwoty od ubezpieczyciela C. P. (...)na rachunek bankowy prowadzony na dane Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. o numerze: (...). widniejący w udzielonym mu przez pokrzywdzonego pełnomocnictwie, nie przekazał tej kwoty pokrzywdzonemu, zaś w dniu 24 grudnia 2018 r. przelał łączną kwotę 32.900 zł na swój rachunek prywatny o numerze: (...),

tj. o czyn określony w art. 284 § 2 k.k.

orzeka

I. oskarżonego W. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym z jego opisu eliminuje fragment: „wspólnie i w porozumieniu z I. G. (1)” oraz przyjmuje, że wartość szkody wyniosła 340 717,00 zł i który kwalifikuje jako przestępstwo określone w art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to skazuje go i w brzmieniu przepisów obowiązujących na dzień 23 czerwca 2020r. przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

II. na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. G. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. K. kwoty 340 717,00 (trzysta czterdzieści tysięcy siedemset siedemnaście 00/100) zł,

III. na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego W. G. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15.06.2021r. godz. 06.35 do 16.06.2021r. godz. 15.30,

IV. oskarżonego P. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, że przyjmuje, iż oba czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i które kwalifikuje jako przestępstwa z art. 284 §2 k.k. i za to skazuje go i przy zastosowaniu art. 91§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności,

V. na podstawie art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 k.k., art. 72§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. Z. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy,

VI. na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. Z. grzywnę w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,

VII. oskarżoną I. G. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu,

VIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. G. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. K. kwotę 1 020,00 (tysiąc dwadzieścia 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem pełnomocnika,

IX. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 559,58 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 58/100) złotych,

X. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 180,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 559,58 (pięćset pięćdziesiąt dziewięć 58/100) złotych,

XI. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami sądowymi w części uniewinniającej wyroku obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 85/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. G. (1), I. G. (1)

art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. G. (2) zarejestrowała działalność gospodarczą pod nazwą P. w dniu 26.07.2012r., pod adresem D. ul. (...). Była to działalność osoby fizycznej związana z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat. I. G. (1) działalność zarejestrowała na prośbę swojego ojca W. G. (1), który miał wieloletnie doświadczenie w branży odszkodowawczej (od 2007r. pracował na umowę zlecenie w W. (...)we W., później w A. Odszkodowania J. G.). W sierpniu 2015r. I. G. (1) wyjechała do Anglii, gdzie do dzisiaj mieszka i pracuje, przyjeżdżając do kraju sporadycznie.

Od samego początku firmą zarządzał jej ojciec W. G. (1), najpierw nieformalnie, od dnia 23.11.2017r. jako zarejestrowany pracownik podlegający ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu (k. 1783).

W związku z prowadzoną działalnością firmy (...) zostały założone cztery rachunki bankowe w (...) S.A. z siedzibą w W. (k. 777-778, 937):

a) w dniu 03.04.2013r, prywatny na nazwisko I. G. (1) o nr (...), ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr (...) i adresem e-mail:P. (...)

b) w dniu 02.08.2012r., firmowy o nr (...), ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr (...), do którego pełnomocnictwo posiadali I. G. (2) (tel. (...) i adres e-mail: P. (...)) i W. G. (1) (tel. (...) i adres e-mail: P. (...)),

c) w dniu 03.04.2013r., prywatny na nazwisko I. G. (1) o nr (...), ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr (...) i adresem e-mail: P. (...),

d) w dniu 03.04.2013r., prywatny na nazwisko I. G. (1) o nr (...), ze wskazaniem telefonu posiadacza o nr (...) i adresem e-mail: P. (...) .

W rzeczywistości dostęp do ww. kont miał głównie W. G. (1), któremu córka udostępniła wszystkie niezbędne dane do logowania i wykonywania na nich operacji .

P. Z. jest radcą prawnym, wpisanym na listę radców prawnych w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w O., pod numerem O.- (...). Zawód wykonywał prowadząc Kancelarię Radcy Prawnego przy ul. (...) w O.. Prowadząc działalność gospodarczą od dnia 21.11.2012r. nawiązał współpracę z W. G. (1). Do jego zadań jako prawnika należało uzyskiwanie świadczeń z ubezpieczenia dla osób poszkodowanych, bądź na etapie przedsądowym bądź sądowym. Zgodnie z porozumieniem, wypłacone z odszkodowań pieniądze wpływały na konto firmowe P. Z.. Taki sposób rozliczeń miał gwarantować zapłatę wszystkich kosztów przez klientów P.. Następnie P. Z. przelewał pieniądze na konto P. lub przekazywał je W. G. (1) gotówkowo. Często wypłat gotówki dokonywał po uprzednim przelaniu pieniędzy na swoje konto osobiste, by uniknąć płacenia prowizji od wypłat gotówkowych z konta firmowego. Dopiero wtedy W. G. (1) rozliczał się z klientami gotówkowo.

M. K. uległa wypadkowi komunikacyjnemu w dniu 31.12.2016r. W związku z tym, że wypadek został spowodowany przez jej ówczesnego chłopaka P. K., opiekę nad pokrzywdzoną przejęła jego matka J. K. (1). Kobieta postanowiła pomóc uzyskać pokrzywdzonej świadczenia odszkodowawcze. Z polecenia J. G. skontaktowała się w tej sprawie z W. G. (1), który odwiedził pokrzywdzoną w szpitalu. Wtedy poinformował ją o konieczności włączenia do sprawy prawnika i zaproponował jej współpracę z r.pr. P. Z..

W dniu 4 kwietnia 2017r. M. K. udzieliła pełnomocnictwa r.pr. P. Z. do reprezentowania jej we wszystkich sprawach, w szczególności w zakresie dochodzenia przysługujących jej świadczeń odszkodowawczych. Pełnomocnictwo obejmowało upoważnienie do wskazania konta Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. nr (...), na które miały zostać przelane wszelkie środki finansowe należne tytułem przysługującego jej roszczenia odszkodowawczego (k. 40).

W dniu 10.04.2017r. J. K. (1) w imieniu M. K. zawarła w firmą (...) umowę zlecenia nr (...) dotyczącą dochodzenia roszczeń wobec zobowiązanych do naprawienia szkody. Umowę podpisał W. G. (1). Zleceniobiorca zobowiązał się do przekazania zleceniodawcy środków finansowych w ustalonej formie (gotówkowo lub na wskazane konto) ze wszystkich świadczeń wyegzekwowanych przez zleceniobiorcę od zobowiązanych w terminie nie przekraczającym 7 dni od daty zakończenia sprawy w drodze decyzji zaspokajającej roszczenia, ugody cywilno- prawnej zamykającej dochodzenie roszczeń lub realizacji wyroku sądowego. Zleceniodawca wyraził zgodę na bieżące potrącanie przez zleceniobiorcę 15%+ 23% VAT prowizji z każdej uzyskanej kwoty wypłaconej przez zobowiązanych do naprawienia szkody. W przypadku wniesienia sprawy do sądu, zleceniodawca niezależnie od prowizji zobowiązał się do zapłaty Kancelarii (...) kwoty odpowiadającej 5% (+23% VAT) zasądzonego przez sąd, uznanego przez pozwanego lub ugodzonego po wniesieniu pozwu świadczenia.

W dniu 15.05.2017r. P. na konto Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. tytułem odszkodowania za szkodę przelało kwotę 60 000,00 zł (k. 81). W dniu 16.05.2017r. P. Z. przelał kwotę 60 000,00 zł na konto prywatne I. G. (1) o nr (...) (k. 82). Kwotę 10 000 zł W. G. (1) przekazał w gotówce J. K. (1) w D., zaś kwotę 50 000 zł - M. K. w domu J. K. (1).

P. ( (...) .U. S.A. w W.) tytułem zadośćuczynienia oraz zaliczki na poczet zwiększonych potrzeb przyznało pokrzywdzonej:

a) najpierw kwotę 322 600,00 zł (-60 000,00 zł- kwota wypłacona), o czym poinformowało zainteresowaną pismem z dnia 13.07.2017r. (5). W tym samym piśmie ubezpieczyciel zawiadomił ją, że mając na uwadze jej stan psychofizyczny (niedowład oraz zaburzenia depresyjne) konieczna jest weryfikacja, czy udzielając pełnomocnictwa Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. nie znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenia woli (art. 82 k.c.). Pokrzywdzona została wezwana do wskazania numeru rachunku bankowego celem realizacji świadczenia. Kwota 262 600,00 zł została przelana na konto Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. w dniu 28.07.2017r. (k. 83). Tego samego dnia P. Z. przelał kwotę 262 600,00 na konto prywatne I. G. (1) o nr (...) (k. 84).

Po tym, jak pieniądze znalazły się na koncie prywatnym I. G. (1) nastąpiły następujące przelewy:

a) w dniu 29.07.2017r. w kwocie 226 600,00 zł na konto P. I. G. (1),

b) w dniu 30.07.2017r. w kwocie 18 500 zł na konto prywatne I. G. (1) (nr (...)),

c) w dniu 30.07.2017r. w kwocie 4 000 zł na konto prywatne I. G. (1) (nr (...)),

d) w dniu 30.07.2017r. w kwocie 2 000,00 zł na konto P. I. G. (1),

e) w dniu 11.08.2017r. w kwocie 25 000,00 zł na konto P. I. G. (1),

f) w dniu 11.08.2017r. w kwocie 14 000,00 zł na prywatne konto I. G. (1) ( (...)) - (k. 787)

W grudniu 2017r. przed Bożym Narodzeniem do domu J. K. (1) przyjechał W. G. (1) z P. Z. przywożąc ze sobą kwotę 100 000 zł w gotówce. J. K. (1) została poinformowana przez P. Z., że pozostała kwota zostanie zatrzymana na poczet ewentualnych kosztów związanych z dalej toczącą się sprawą ale w razie potrzeby należy do niego dzwonić a on wtedy wypłaci pieniądze.

b) ostatecznie kwotę 614 000,00 zł (-322 600,00 zł - kwota wypłacona), o czym poinformowało zainteresowaną pismem z dnia 5.09.2017r. (4v). Wypłata świadczenia nastąpiła na numer rachunku bankowego należącego do Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. ( (...)). Kwota 291 400,00 zł została przelana na konto Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. w dniu 18.09.2017r. (k. 85). W dniu 25.09.2017r. P. Z. przelał kwotę 291 400,00 zł na konto P. I. G. (1) ( (...), k. 86). Na ten dzień saldo konta wynosiło 266 598,61 zł.

Po tym, jak pieniądze znalazły się na koncie firmowym, dokonano następujących przelewów na konto prywatne I. G. (1) (nr (...)):

a) w dniu 25.09.2017r. na kwotę 157 000,00 zł,

b) w dniu 25.09.2017r. na kwotę 70 898,61 zł,

c) w dniu 26.09.2017r. na kwotę 25 000,00 zł.

W dniu 25.09.2017r. z konta prywatnego I. G. (1) kwotę 29 000,00 zł przelano na konto M. G. (nr (...)).

W dniu 26.09.2017r. z konta prywatnego I. G. (1) kwotę 22 000,00 zł przelano na konto M. G. (nr (...)).

Dokonano także z konta firmowego w dniach od 25.09.2017r. do 29.09.2017r. 11 wypłat gotówkowych na łączną kwotę 33 950,00 zł (k. 786).

W listopadzie 2017r. P. Z. zerwał kontakt z biurem rachunkowym, który prowadził dla niego księgowość. Przestał odbierać telefony, korespondencję, nie dostarczał żadnych dokumentów. Z tego powodu M. W. rozwiązała z nim umowę.

W tym samym czasie W. G. (1) też zaczął mieć problemy z kontaktem z P. Z. (wydruki wiadomości sms, k. 252- 288, e-mail W. G. (1) z dnia 08.03.2018r.). P. Z. stał się też nieuchwytny dla swoich klientów, nie odbierał korespondencji sądowej (np. k. 635-641). Dopiero po wielu naleganiach (sms-y W. G. (1) od 18.01.2018r. do 31.01.2018r. ,k. 267v-271) i zapowiedzi złożenia skargi do OIRP w O., na przełomie lutego i marca 2018r. rozliczył się z przelanego na jego konto w dniu 27.12.2017r. odszkodowania wypłaconego K. M. w wysokości 6 408,04 zł (k. 310).

W dniu 10.07.2018r. M. K. udzieliła J. K. (1) pełnomocnictwa notarialnego do reprezentowania jej we wszystkich sprawach związanych z jej osobą (k 6).

W dniu 30.07.2018r. A. S. jako pracownik P. spotkała się z M. K. w Wójtowie, by zebrać wywiad na temat jej aktualnego stanu zdrowia. W spotkaniu uczestniczyli J. K. (1) oraz pełnomocnik pokrzywdzonej W. G. (1). Ze spotkania został sporządzony protokół, gdzie A. S. zanotowała niezgodnie z prawdą, że M. K. otrzymała od pierwszego pełnomocnika, tj. P. Z. ok. 600 000,00 zł w 3 transzach, I- w wysokości 60 000,00 zł, II- w wysokości ok. 200 000,00 zł i III- w wysokości ok. 300 000,00 zł. Ostatni raz pełnomocnik był u niej w lipcu 2017r. i przewiózł dopłatę w wysokości ok. 300 000,00zł. Powodem zmiany pełnomocnika na mecenas E. G. była wiara, że kobieta lepiej zrozumie pokrzywdzoną.

W grudniu 2018r. W. G. (1) umówił się z J. K. (1), że przyjedzie do B. wraz z P. Z. i przywiezie resztę pieniędzy. Na miejscu pojawił się tylko W. G. (1) ale bez pieniędzy.

Po tym, jak kontakt z P. Z. się urwał, J. K. (1) na początku 2019r. kontaktowała się z J. G., by poradzić się, co powinna w takiej sytuacji zrobić. Ten doradził jej zgłoszenie sprawy. Jeszcze próbowała pisać do P. Z. i jego żony sms-y, ale nie udało jej się nawiązać z nim kontaktu (k. 1644).

W dniu 11.02.2019r. do Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. wpłynęła skarga J. K. (1). Kobieta skarżyła się na P. Z., że nie rozliczył się z przyznanego M. K. odszkodowania, że zatrzymał pieniądze na swoim koncie oraz na brak kontaktu z nim.

Postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w O. - D. W. z dnia 30.07.2019r. postawiono P. Z. zarzuty w sprawie o przewinienie dyscyplinarne - (...) (k. 42-43).

W dniu 26.07.2019r. P. Z. zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej.

W dniu 30.12.2019r. zasięgał informacji u prowadzącej postępowanie przygotowawcze H. G., czy jeśli spłaci "mniejszych" pokrzywdzonych, uniknie przedstawienia zarzutów (k.312).

Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 5.10.2020r. sygn. akt D-54/19, P. Z. wymierzono karę zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na czas 2 lat oraz karę upomnienia (k 1151). Orzeczenie to zostało zmienione orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 26.10.2021r. sygn. akt WO-91 w ten sposób, że dodatkowo orzeczono karę zakazu wykonywania patronatu na okres 4 lat (k. 1561-1568)

W. G. (1) na dzień 04.06.2021r. posiadał zadłużenie z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego w wysokości 118 861,77 zł oraz z tytułu zaliczek alimentacyjnych w wysokości 29 137,50 zł. W okresie od 01.01.2017r. do 13.11.2018r. na poczet zadłużenia dokonał dwóch wpłat w łącznej wysokości 176,15 zł (k. 1349)

skarga J. K. (1)

pismo (...) .U. S.A. w W. z dnia 5.09.2017r.

pismo (...) .U. S.A. w W. z dnia 13.07.2017r.

pełnomocnictwo- akt notarialny Rep. A nr (...)

pełnomocnictwo z dnia 4.04.2017r.

postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne

42-43

zeznania D. W.

23, 2044

potwierdzenie przelewu

81, 82, 83, 84, 85, 86

dane podmiotu gospodarczego

zeznania J. G.

115-116, 2046-2047

wiadomość e-mail W. G. (1) z dnia 08.03.2018r.

119

zeznania J. K. (1)

120-121, 1161-1162, 1625, 2047v-2048v

umowa zlecenia z dnia 10.04.2017r.

145v-146

zeznania M. K.

151-152, 1130-1131, 1571

zeznania M. W.

161

pismo Prezydenta O.

233

protokół oględzin i wydruki wiadomości sms

251-291

zeznania K. M.

294-295, 2049v-2050

pokwitowanie odbioru pieniędzy przez K. M., umowa zlecenia, rozliczenie wynagrodzenia zleceniobiorcy z fakturą, odpisy wyroków, potwierdzenie wykonania przelewu

298, 299-300, 304, 305, 307-310

zeznania H. G.

1662, 2050

kopie akt sprawy SR w Olsztynie sygn. akt IC 71/16 (dot. K. M.)

565-666

dokumentacja księgowa dot. Kancelarii Radcy Prawnego P. Z.

693-725

dokumentacja księgowa dotycząca P. I. G. (1)

726-776

pismo (...) w sprawie kont bankowych

777-778, 2097

historia rachunku bankowego P. I. G. (1)

786

historia rachunku bankowego prywatnego I. G. (1)

787, 938-939, 939v-940

kopia akt SO w Olsztynie sygn. akt IC 185/19

959-1019

protokół ze spotkania z dnia 30.07.2018r.

992-993

zeznania A. S.

1073-1074, 1257-1259, 2082-2082v

zeznania J. K. (2)

1081, 2077v-2078

zeznania G. K.

1127, 1476 (odpis), 2078

zeznania P. K.

1140, 2078v-2079

orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 5.10.2020r. sygn. akt D-54/19

1151-1155

częściowo wyjaśnienia P. Z.

1228-1229, 1368-1370, 1767

protokół przeszukania wraz zatrzymanymi dokumentami dot. M. K.

1332-1334, 1389, 1340, 1341

pismo Urzędu Miejskiego w E. dot. zadłużenia alimentacyjnego

1349

częściowo wyjaśnienia W. G. (1)

1364-1366, 1368-1370

orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 26.10.2021r. sygn. akt WO-91

1561-1568

pismo ZUS

1583

kopia wiadomości sms wysłanych przez J. K. (1) do P. Z. i jego żony

1644, 1646, 1648

zeznania A. O.

1670, 2080v-2081

umowy o pracę W. G. (1)

1673-1674

zeznania R. K.

1725-1726, 2081v

zeznania J. T.

1730-1731, 2083-2083v

wyjaśnienia I. G. (1)

2029-2030v

1.1.2.

P. Z.

art. 284 §2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. M.- córka K. B. przekonała swoją matkę, by wystąpiła o świadczenia odszkodowawcze za śmierć jej syna W. B. w wypadku komunikacyjnym w dniu 31.05.2001r. W związku z tym, że K. B. cierpiała na depresję, upoważniła swoją córkę do działania w jej imieniu. Jednocześnie zgodziła się, by powierzyć prowadzenie sprawy W. G. (1) i P. Z., którzy wcześniej pomogli uzyskać jej córce odszkodowanie i z których usług córka była zadowolona. Z przyznanych świadczeń z A. M. rozliczał się W. G. (1), który przyjeżdżał do miejsca jej zamieszkania, przywoził gotówkę, wyjaśniał, jaką kwotę potrącił tytułem swojego wynagrodzenia i podatku.

Pełnomocnictwa do reprezentowania jej przed wszystkimi podmiotami, w tym przed sądem, K. B. udzieliła P. Z. z dniu 10.06.2015r. (k. 175). Szkoda została zgłoszona 18.06.2015r. W toku postepowania likwidacyjnego P. (...) przyjęło odpowiedzialność za skutki zdarzenia i wypłaciło pokrzywdzonej kwotę 20 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia.

Sprawa z pozwem K. B. trafiła do Sądu Okręgowego w Elblągu.

W dniu 24.11.2016r. z konta Kancelarii Radcy Prawnego P. Z., oskarżony przelał kwotę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 78) oraz kwotę 6 500,00 zł tytułem opłaty od pozwu (k. 79). Środki na obie opłaty otrzymał z konta I. G. (1) w dniu 23.11.2016r. (k. 80), które to z kolei konto zasiliła wskazanymi kwotami A. M..

Wyrokiem z dnia 16.05.2017r. Sąd Okręgowy w E. (...)w sprawie sygn. akt IC 419/16 zasądził na rzecz K. B. kwotę 80 000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18.07.2016r. do dnia zapłaty. Koszty procesu, które pozwany miał zwrócić powódce za I instancję wyniosły- 5 609,08 zł, za II instancję- 2 700,00 zł.

W dniu 06.06.2017r. (...) przelał na konto Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. ( (...)) kwotę 53 126,03 zł (k. 77).

W dniu 11.08.2017r. P. Z. przelał kwotę 49 000,00 zł na konto I. G. (1) ( (...), k. 76).

Pismem z dnia 19.07.2018r. K. B. została poinformowana przez (...), że przyznane należności w łącznej wysokości 36 934,52 zł zostały przelane na konto wskazane przez pełnomocnika, tj. należące do Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. ( (...)). Przelew miał miejsce w dniu 20.07.2018r.

Stan konta bankowego Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. w tym dniu wynosił 36 934,52 zł (k. 784).

Po wpłynięciu wskazanej kwoty P. Z. dokonał następujących przelewów na swoje prywatne konto w (...) S.A. w W. nr (...) (k. 855):

a) w dniu 27.07.2018r. w kwocie 4 900,00 zł,

b) w dniu 01.08.2018r. w kwocie 5 000,00 zł,

c) w dniu 21.08.2018r. w kwocie 5 000,00 zł,

d) w dniu 05.09.2018r. w kwocie 5 000,00 zł,

e) w dniu 03.10.2018r. w kwocie 4 000,00 zł.

Jednocześnie przekazana przez (...) kwota posłużyła m.in do spłaty zajęcia przez Dyrektora ZUS w łącznej kwocie 6 422,91 zł, składek do OIRP w O. w łącznej kwocie 300 zł, rat kredytu.

W dniu 17.10.2018r. (...) przelał na konto Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. kwotę 5 609,08 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (k. 784).

Po wpłynięciu wskazanej kwoty P. Z. dokonał dwóch przelewów: w dniu 09.11.2018r. w kwocie 4 900,00 zł a następnie w dniu 23.11.2018r. w kwocie 1 200,00 zł na swoje prywatne konto w (...) nr (...) (k. 785)

W okresie od 02.08.2018r. do 24.11.2018r. P. Z. wypłacił ze swojego konta prywatnego w (...) S.A. w W. nr (...) gotówkę w łącznej wysokości 17 100,00 zł (k. 930-931).

W tym czasie nie było już jednak kontaktu z P. Z.. Nie odbierał telefonów, nie odpisywał na wiadomości. A. M. skontaktowała się wtedy z W. G. (1), który potwierdził brak kontaktu z P. Z..

A. M. w imieniu matki K. B. złożyła skargę do OIRP w O. w dniu 13.02.2019r. Skarżyła się na brak kontaktu z P. Z. w sprawie rozliczenia się z przyznanego jej matce odszkodowania (k. 10)

Na skutek skargi zostało wszczęte dochodzenie w sprawie przewinienia dyscyplinarnego (postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w O. - P. M. z dnia 08.04.2019r.) a następnie przedstawiono oskarżonemu zarzuty- (...) (k. 51).

Kiedy do OIRP w O. zaczęły wpływać skargi na niezgodne z zasadami etyki wykonywania zawodu zachowanie radcy prawnego, Rzecznik Dyscyplinarny OIRP w O. w dniu 21.08.2019r. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w sprawie dotyczącej przywłaszczenia środków pieniężnych przez oskarżonego.

W dniu 18.09.2019r. W. G. (1) zadzwonił do A. M. z pytaniem, czy może przekazać jej numer telefonu żonie P. Z.. Kobieta wyraziła zgodę i jeszcze tego samego dnia skontaktowała się z nią żona P. Z. deklarując chęć spłaty długu, twierdząc, że nie wie, gdzie przebywa jej mąż.

W dniu 13.10.2019r. P. Z. przyjechał do miejsca zamieszkania A. M. i przekazał jej gotówką do rąk kwotę 30 000 zł. Twierdził, że przebywał za granicą. Jednocześnie zawarł w K. B. porozumienie, w treści którego wskazał, że spełnia świadczenie w zastępstwie zobowiązanego, tj. firmy (...) oraz jej pełnomocnika W. G. (1).

Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-4/20, P. Z. wymierzono karę nagany (k 1264).

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

1-2

skarga A. M.

pismo PZU w Ł.

11, 13, 15

postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego

postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne

potwierdzenia wykonania przelewów

76, 77, 78, 79, 80

porozumienie

98-99

zeznania A. M.

109-110, 1594, 2044v-2045v

kopia akt sprawy IC 419/16

171-179

historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego P. Z.

784-785

historia rachunku bankowego P. Z. w (...), wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów

858-918, 928-932, 1098-1103, 1117-118, 1121-1122

orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-4/20

1264

zeznania A. Z.

1496-1497, 2079-2080

1.1.3.

P. Z.

art. 284 §2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. S. uległ wypadkowi komunikacyjnemu w dniu 04.04.2013r. Chcąc uzyskać świadczenia odszkodowawcze zgłosił się do firmy (...), do W. G. (1).

Pokrzywdzony wystąpił z pozwem do Sądu Rejonowego w Iławie, przed którym w dniu 15.11.2018r. w sprawie IC 1621/17 zapadł wyrok, na mocy którego C. P. (...) (...) w P. zostało zobowiązane do zapłaty na rzecz powoda kwoty 21 979,93 zł z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu w wysokości 5 116,00zł (k.445).

Pełnomocnikiem pokrzywdzonego był P. Z..

Pismami z dnia 21.12.2018r. G. S. został poinformowany przez C. P. (...) (...) w P., że wypłata:

a) zadośćuczynienia w kwocie 19 000,00 zł oraz

b) odszkodowania z tytułu utraconych dochodów i kosztów dojazdu, odsetek oraz kosztów procesu w łącznej kwocie 14 890,44 zł

nastąpi na konto Kancelarii Radcy Prawnego P. Z. ( (...)). Przelew ww. kwot miał miejsce w dniu 21.12.2018r. (k. 785).

Po wpłynięciu wskazanych kwot P. Z. dokonał następujących przelewów na swoje prywatne konto w (...) SA nr (...):

a) w dniu 24.12.2018r. w kwocie 28 000,00 zł,

b) w dniu 24.12.2018r. w kwocie 4 900,00 zł (k. 785).

W dniu 28.12.2018r. P. Z. wypłacił z prywatnego konta w (...) SA nr (...) gotówkę w wysokości 20 000,00 zł (k. 1091).

W związku z tym, że pokrzywdzony nie otrzymał żadnych pieniędzy wielokrotnie próbował kontaktować się z P. Z., ale bezskutecznie.

G. S. złożył skargę do OIRP w O. w dniu 24.01.2019r. Skarżył się na brak kontaktu w P. Z. w sprawie rozliczenia się z przyznanego mu odszkodowania (k. 7).

Postanowieniem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego OIRP w O. - D. W. z dnia 30.07.2019r. postawiono P. Z. zarzuty w sprawie o przewinienie dyscyplinarne - (...) (k. 59).

W dniu 7.02.2019r. pokrzywdzony zapłacił firmie (...) łącznie kwotę 9 616 zł (5 116 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz 4 500 zł tytułem wynagrodzenia).

W dniu 8.10.2019r. z pokrzywdzonym skontaktował się P. Z. deklarując chęć rozliczenia się z nim.

W dniu 15.10.2019r. P. Z. przekazem pocztowym zapłacił G. S. kwotę 18 156,44 zł wskazując w tytule, że jest to spełnienie świadczenia za zobowiązanego W. G., P. I. G. (1). Jednocześnie wysłał do pokrzywdzonego pismo (k. 95, 101) informując, że powyższa kwota stanowi różnicę pomiędzy uzyskanym świadczeniem odszkodowawczym (28 774,44 zł) i kwotą wynagrodzenia w postaci prowizji (10 617,77 zł). Do pisma dołączył niepodpisany projekt ugody (k. 2094).

Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-55/19, P. Z. wymierzono karę nagany (k 1265-1266).

skarga G. S.

pisma C. P. (...) (...) w P.

8, 9

postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne

59-60

przekaz pocztowy

pismo oskarżonego do G. S. z projektem ugody

95, 101, 2094

zeznania G. S.

126, 1597, 2049-2049v

kopia akt SR w Iławie sygn. akt IC 1621/17

320-552

historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego P. Z.

785

historia rachunku bankowego P. Z. w (...), wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów

858-918, 928-932, 1090, 1091

orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-55/19

1265-1266

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

I. G. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie został udowodniony fakt, by I. G. (1) uczestniczyła w procedurze uzyskania świadczeń odszkodowawczych na rzecz M. K., by brała udział w rozdysponowaniu pieniędzy stanowiących przyznane świadczenie, by miała wiedzę o niewypłaceniu pokrzywdzonej świadczenia przez W. G. (1), a tym samym by istniało między nią a W. G. (1) porozumienie wspólnego wykonania przestępstwa sprzeniewierzenia.

wyjaśnienia I. G. (1)

2029-2030v

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

skarga J. K. (1)

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo (...) .U. S.A. w W. z dnia 5.09.2017r.

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo (...) .U. S.A. w W. z dnia 13.07.2017r.

niekwestionowany dowód z dokumentu

pełnomocnictwo- akt notarialny Rep. A nr (...)

niekwestionowany dowód z dokumentu

pełnomocnictwo z dnia 4.04.2017r.

niekwestionowany dowód z dokumentu

postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania D. W.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. D. W. jako zastępca rzecznika dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. zrelacjonowała przebieg postępowania dyscyplinarnego, jakie zostało wszczęte przeciwko P. Z..

potwierdzenie przelewu

niekwestionowany dowód z dokumentu

dane podmiotu gospodarczego

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania J. G.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził doświadczenie zawodowe W. G. (1) w branży odszkodowawczej oraz zrelacjonował nawiązanie współpracy J. K. (1) z P. I. G. (1).

wiadomość e-mail W. G. (1) z dnia 08.03.2018r.

niekwestionowany dowód z dokumentu świadczący o tym, że W. G. (1) dopominał się u P. Z. kontaktu informując go o niezadowoleniu klientów z powodu braku rozliczeń z uzyskanych świadczeń odszkodowawczych

zeznania J. K. (1)

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z W. G. (1) i P. Z. oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych przez nich M. K. pieniędzy.

umowa zlecenia z dnia 10.04.2017r.

niekwestionowany dowód z dokumentu dotyczący zlecenia P. I. G. (1) dochodzenia roszczeń odszkodowawczych za wypadek komunikacyjny podpisany przez J. K. (1) działającą z upoważnienia M. K. i W. G. (1) działającego z ramienia (...)

zeznania M. K.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z W. G. (1) i P. Z. oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych jej pieniędzy.

zeznania M. W.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek prowadził księgowość P. Z. i potwierdził niezapowiedziany i niewyjaśniony brak kontaktu z oskarżonym od listopada 2017r.

pismo Prezydenta O.

niekwestionowany dowód z dokumentu zawierający informację o dacie rozpoczęcia przez P. Z. działalności gospodarczej i dacie jej zawieszenia

protokół oględzin i wydruki wiadomości sms

niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający pogarszający się od jesieni 2017r. kontakt W. G. (1) z P. Z.

zeznania K. M.

zeznania świadka spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny, potwierdzają, że od stycznia 2018r. kontakt z P. Z. był niemożliwy. Choć przyznane świadkowi odszkodowanie wpłynęło na jego konto, nie odbierał telefonów, nie odpisywał na sms-y, zareagował dopiero na przełomie lutego i marca 2018r. kiedy K. M. postraszyła go złożeniem skargi do OIRP. Zeznania świadka uwiarygadniają także fakt, iż P. Z. nie rozliczył się z K. B. i G. S., gdyż nastąpiło to w podobnych okolicznościach i czasie, w sytuacji kiedy P. Z. z niezrozumiałych dla osób postronnych powodów zerwał z nimi kontakty zaniedbując swoje obowiązki zawodowe.

pokwitowanie odbioru pieniędzy przez K. M., umowa zlecenia, rozliczenie wynagrodzenia zleceniobiorcy z fakturą, odpisy wyroków, potwierdzenie wykonania przelewu

niekwestionowane dowody z dokumentów

zeznania H. G.

dowód nie kwestionowany, w szczególności przez P. Z.. Świadek -funkcjonariusz Policji zrelacjonował treść rozmowy z P. Z., który interesował się wpływem naprawienia przez niego szkody na rzecz K. B. i G. S. na dalszy tok postępowania,

kopie akt sprawy SR w Olsztynie sygn. akt IC 71/16 (dot. K. M.)

niekwestionowany dowód z dokumentu

dokumentacja księgowa dot. Kancelarii Radcy Prawnego P. Z.

niekwestionowany dowód z dokumentu

dokumentacja księgowa dotycząca P. I. G. (1)

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo (...) w sprawie kont bankowych

niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający, że dane przekazane przy założeniu kont firmowego i prywatnych I. G. (1) umożliwiały obsługę kont głównie posiadaczowi nr telefonu (...), gdyż to na wskazany numer były przesyłane kody autoryzacyjne.

historia rachunku bankowego P. I. G. (1)

niekwestionowany dowód z dokumentu

historia rachunku bankowego prywatnego I. G. (1)

niekwestionowany dowód z dokumentu

kopia akt SO w Olsztynie sygn. akt IC 185/19

niekwestionowany dowód z dokumentu

protokół ze spotkania z dnia 30.07.2018r.

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania A. S.

dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek odtworzyła przebieg spotkania i złożone przez jego uczestników oświadczenia, w tym w zakresie przekazanych M. K. świadczeń odszkodowawczych, ale ich nie weryfikowała. Nie budzi wątpliwości, że zapisane przez nią informacje, że pokrzywdzona otrzymała w całości wypłacone jej przez ubezpieczyciela pieniądze nie polegają na prawdzie.

zeznania J. K. (2)

dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny

zeznania G. K.

dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny

zeznania P. K.

dowód spójny z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny

orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 5.10.2020r. sygn. akt D-54/19

niekwestionowany dowód z dokumentu

częściowo wyjaśnienia P. Z.

wyjaśnienia P. Z. w zakresie spójnym z wiarygodnym materiałem dowodowym nie budzą zastrzeżeń. W szczególności wiarygodne są jego depozycje, że po przelaniu środków pieniężnych przyznanych M. K., nie otrzymał ich ponownie w gotówce.

protokół przeszukania wraz zatrzymanymi dokumentami dot. M. K.

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo Urzędu Miejskiego w E. dot. zadłużenia alimentacyjnego

niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający stan zadłużenia alimentacyjnego W. G. (1)

częściowo wyjaśnienia W. G. (1)

wyjaśnienia W. G. (1) nie budzą zastrzeżeń jedynie w zakresie spójnym z wiarygodnym materiałem dowodowym .

orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 26.10.2021r. sygn. akt WO-91

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo ZUS

niekwestionowany dowód z dokumentu informujący o dacie zatrudnienia W. G. (1) w P. I. G. (1)

kopia wiadomości sms wysłanych przez J. K. (1) do P. Z. i jego żony

niekwestionowany dowód z dokumentu potwierdzający starania J. K. (1) by nawiązać kontakt z P. Z. i odzyskać dla M. K. przyznane pieniądze przed złożeniem skargi do OIRP

zeznania A. O.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził niezapowiedziany i niewyjaśniony brak kontaktu z oskarżonym P. Z. od listopada 2017r. Świadek potwierdził także, że w sprawie księgowości P. kontaktował się wyłącznie z W. G. (1), który otrzymywał sms-y dotyczące wysokości składek ZUS i podatku, odbierał telefony pod numerem wskazanym do kontaktu.

umowy o pracę W. G. (1)

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania R. K.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził niezapowiedziany i niewyjaśniony brak kontaktu z oskarżonym P. Z.

zeznania J. T.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek potwierdził trudności w nawiązaniu kontaktu z P. Z.

Wyjaśnienia I. G. (1)

wyjaśnienia I. G. (1) (k. 2029-2030v), w których wyjaśniła podział ról w prowadzeniu działalności gospodarczej pod nazwą P. i swój marginalny w nim udział, znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym. Przede wszystkim okoliczność, że I. G. (1) na stałe mieszka i pracuje w Anglii uprawdopodabnia jej wersję, że miała znikomy wpływ na kontakty z klientami firmy. Co więcej, firma została założona z inicjatywy W. G. (1) i umożliwiała mu kontynuowanie jego wieloletniej pracy zawodowej w branży odszkodowawczej. Zasadniczym dowodem świadczącym jednak o wiarygodności wyjaśnień oskarżonej jest fakt, że żaden z klientów firmy nie miał z nią kontaktu, nie prowadził z nią rozmów, nie podpisywał z nią umowy, nie ustalał warunków współpracy, nie rozliczał się z nią. I. G. (1) nie znała nawet P. Z., co ostatecznie świadczy o tym, że jej rola w firmie sprowadzała się wyłącznie do firmowanie jej swoim nazwiskiem, że miała miała żadnego wpływu na przepływ pieniędzy w firmie, w szczególności nie podejmowała decyzji w zakresie wypłat świadczeń odszkodowawczych klientom.

1.1.2

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

niekwestionowany dowód z dokumentu

skarga A. M.

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo PZU w Ł.

niekwestionowany dowód z dokumentu

postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie przewinienia dyscyplinarnego

niekwestionowany dowód z dokumentu

postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne

niekwestionowany dowód z dokumentu

potwierdzenia wykonania przelewów

niekwestionowany dowód z dokumentu

porozumienie

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania A. M.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z W. G. (1) i P. Z. oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych jej pieniędzy.

kopia akt sprawy IC 419/16

niekwestionowany dowód z dokumentu

historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego P. Z.

niekwestionowany dowód z dokumentu

historia rachunku bankowego P. Z. w (...), wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów

niekwestionowany dowód z dokumentu

orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-4/20

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania A. Z.

zeznania świadka są spójne z wiarygodnym materiałem dowodowym, przy czym żona P. Z. nie miała szczegółowej wiedzy na temat jego pracy zawodowej. Kobieta zrelacjonowała okoliczności w jakich dowiedziała się o sprawie karnej, o zarzutach ciążących na jej mężu oraz o wersji, jaką przedstawił jej oskarżony , jednak nie dysponowała żadnymi informacjami, w oparciu o które mogłaby zweryfikować twierdzenia P. Z.. Wskazała, że po uzyskaniu informacji o roszczeniach zgłaszanych przez pokrzywdzonych, z własnej inicjatywy skontaktowała się z A. M., by potwierdzić informacje i znaleźć rozwiązanie problemu.

1.1.3

skarga G. S.

niekwestionowany dowód z dokumentu

pisma Concordia Polska TUW w P.

niekwestionowany dowód z dokumentu

postanowienie o przedstawieniu zarzutów w sprawie o przewinienie dyscyplinarne

niekwestionowany dowód z dokumentu

przekaz pocztowy

niekwestionowany dowód z dokumentu

pismo oskarżonego do G. S. z projektem ugody

niekwestionowany dowód z dokumentu

zeznania G. S.

zeznania spójne z materiałem dowodowym uznanym za wiarygodny. Świadek zrelacjonował przebieg współpracy z W. G. (1) i P. Z. oraz wskazał okoliczności i ilość przekazanych mu pieniędzy.

kopia akt SR w Iławie sygn. akt IC 1621/17

niekwestionowany dowód z dokumentu

historia rachunku bankowego Kancelarii Radcy Prawnego P. Z.

niekwestionowany dowód z dokumentu

historia rachunku bankowego P. Z. w (...), wykaz wypłat gotówkowych w placówce banku i z bankomatów

niekwestionowany dowód z dokumentu

orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego OIRP w O. z dnia 18.09.2020r. sygn. akt D-55/19

niekwestionowany dowód z dokumentu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania D. M. (k. 240-241, 1609-1611)

zeznania świadka (k. 240, 1609-1611, 2082v-2083) nie zasługują na uwzględnienie, gdyż pozostają sprzeczne z dowodami uznanymi za wiarygodne. Stanowią potwierdzenie korzystnej dla W. G. (1) linii obrony, że pieniądze przelane przez P. Z. w dniu 25.09.2017r. na konto P. I. G. (1), zostały mu ponownie przekazane, tym razem w gotówce. Wprawdzie świadek nie znał nazwiska poszkodowanej w wypadku oraz operował przybliżoną kwotą pieniędzy, zbieżność czasu i kwoty przekazanej P. Z. wskazanych przez świadka może sugerować, że była to kwota zadośćuczynienia przyznana M. K. w dniu 05.09.2017r. Wiarygodności zeznań świadka przeczy obowiązujący w firmie (...) mechanizm rozliczeń z klientami. To głównie W. G. (1) spotykał się z klientami i wypłacał im świadczenia w gotówce. Nie należało to do obowiązków P. Z., choć zdarzały się wyjątki (z K. M. rozliczył się P. Z.). Niemniej w przypadku M. K. historia rachunków bankowych prywatnych i firmowych I. G. (1) wskazuje, że środki pieniężne przelane przez P. Z. nie zostały wypłacone w gotówce.

zeznania A. F. (k. 245v)

zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy

zeznania I. S. (k. 560)

zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy

zeznania P. D. (k. 1328)

zeznania świadka nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy

częściowo wyjaśnienia W. G. (1)

niewiarygodne są wyjaśnienia W. G. (1) (k 1364-1366, 1370-1371, 2111-2113v) w tym zakresie, w jakim twierdził, że kwotę 262 600,00 odpowiadającą wysokości drugiej transzy pieniędzy wypłaconych M. K., przelanej przez P. Z. na konto I. G. (1), przekazał w gotówce (pieniądze miały pochodzić ze sprzedaży domu rodziców w 2014r. i przyznanego mu odszkodowania w 2015r.) do rąk P. Z., by ten rozliczył się z pokrzywdzoną. Przeczą temu zeznania J. K. (1), która wskazała, że pieniądze w gotówce w wysokości 100 000,00 zł w grudniu 2017r. przywieźli do niej W. G. (1) z P. Z. z informacją, że pozostała kwota świadczenia odszkodowawczego została celowo przez nich zatrzymana, by pokryć przyszłe koszty. W świetle takiego przebiegu zdarzeń, wyjaśnienia W. G. (1) należy ocenić jako nielogiczne. Skoro on sam planował rozliczyć się z pokrzywdzoną i to tylko częściowo, to po co miałby przekazywać pieniądze w gotówce P. Z.. Ten fragment wyjaśnień W. G. (1) czyni również niewiarygodnym jego twierdzenie, że kolejną transzę pieniędzy także przekazał w gotówce P. Z. i to w obecności D. M.. Niewiarygodność jego wyjaśnień wynika także z tej przyczyny, że podana przez niego informacja, że gotówka pochodziła z wypłat dokonywanych sukcesywnie z konta bankowego I. G. (1) firmowego i prywatnego, nie znajduje potwierdzenia w historii tych kont. Nadto niewiarygodne są twierdzenia oskarżonego, że w 2017r. dysponował kwotami pochodzącymi ze sprzedaży domu rodziców w 2014r. i przyznanego mu odszkodowania w 2015r. czy też przekazanymi mu przez wujka. Po pierwsze nie ma żadnego dowodu w sprawie na to, że kiedykolwiek posiadał środki pochodzące ze wskazanych tytułów, nie mówiąc o ich wysokości. Po drugie oskarżony prowadził w tym czasie budowę domu w D., więc można zasadnie założyć, że wszystkie oszczędności przeznaczał na ten cel. Po trzecie wreszcie jego zadłużenie alimentacyjne systematycznie się pogłębiało, co świadczy o tym, że miał problemy finansowe i kłopoty z regulowaniem swoich zobowiązań. Co więcej, po spotkaniu z M. K. i J. K. (1) w grudniu 2017r. w B., w którym wedle słów W. G. (1) miał także uczestniczyć P. Z. i przywieźć pieniądze, W. G. (1) wysłał do P. Z. sms-a o treści przeczącej informacjom przekazanym pokrzywdzonej i jej opiekunce. W wiadomości z dnia 02.01.2018r. (k. 264v) oskarżony jedynie poinformował P. Z., że był w B. u M. K., że pojawiło się kilka nowych rzeczy i, że muszą porozmawiać. Przy założeniu, że W. G. (1) wręczył P. Z. pieniądze gotówką we wrześniu 2017r. celem przekazania ich M. K., nie jest możliwe, by W. G. (1) nie miał pretensji do wspólnika, że ten nie zrobił tego do grudnia 2017r. i, że nie pojawił się na spotkaniu w grudniu 2017r. w B. i nie przywiózł pieniędzy i bez emocji w wiadomości sms wysłanej 02.01.2018r. jedynie sygnalizował chęć rozmowy z P. Z..

Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom oskarżonego w takim zakresie, w jakim pozostają sprzeczne z wyjaśnieniami I. G. (1). W. G. (1) pierwotnie wskazał, że I. G. (1) współuczestniczyła w prowadzeniu firmy wypełniając dokumenty, odwiedzając klientów, kontaktując się z ubezpieczycielami, współpracując z prawnikami. Przyznał, że córka jest zatrudniona w restauracji w Anglii ale uczestniczyła w pracy P. kiedy przyjeżdżała do Polski kilka razy do roku na okres od jednego do dwóch tygodni. Wyjaśnieniom oskarżonego przeczą zeznania świadków, którzy byli klientami P. I. G. (1). Żadna z tych osób nie miała do czynienia z I. G. (1), co więcej, nigdy jej nie spotkał P. Z., który stale współpracował z W. G. (1). Okoliczność, że W. G. (1) był ojcem I. G. (1) przekonuje, że oskarżona powierzyła mu prowadzenie firmy działając w pełnym zaufaniu do niego, podpisując niezbędne dokumenty jako właścicielka podmiotu gospodarczego, lecz nie mając ani wpływu na jego działalność ani kontroli w szczególności w zakresie rozliczeń z klientami. Okoliczności te zresztą zostały potwierdzone przez oskarżonego W. G. (1) na rozprawie w dniu 20.01.2025r. (k. 2111v)

zeznania M. L.

zeznania świadka (k. 1465) nic do sprawy nie wniosły wobec braku wiedzy o okolicznościach przedmiotowej sprawy

1.1.2

częściowo wyjaśnienia P. Z.

niewiarygodne są wyjaśnienia P. Z. (k. 1369, 1767v-1768v, , 2031-2032, 2045v-2046) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że pieniądze, które wpłynęły na jego konto tytułem świadczeń odszkodowawczych przyznanych K. B., wypłacił z konta prywatnego a następnie w wysokości przekraczającej 35 000,00 zł przekazał gotówką w drugiej połowie października 2018r. W. G. (1), gdyż nie znajdują potwierdzenia w historii tego konta. Z dokumentu tego wynika, iż oskarżony w okresie od 02.08.2018r. do 24.11.2018r. sukcesywnie wypłacał ze swojego konta prywatnego gotówkę w łącznej wysokości 17.100,00 zł. Taki sposób wypłaty pieniędzy stoi w sprzeczności z logiką. Po co P. Z. miałby zacząć wypłacać pieniądze z konta na 2 miesiące przed planowanym ich przekazaniem W. G. (1), nie mówiąc już o tym, że wypłacona łącznie kwota stanowi zaledwie połowę świadczenia należnego pokrzywdzonej. Jednocześnie stan obu kont wskazuje, że P. Z. nie miał oszczędności, a swoje bieżące zobowiązania regulował korzystając z pieniędzy przelanych przez ubezpieczycieli. Jednocześnie w listopadzie 2017r. P. Z. zerwał kontakt z klientami a niedługo później z W. G. (1) doprowadzając do tego, że ustalenie miejsca jego pobytu było niemożliwe. Nie jest wiarygodny powód podany przez P. Z., w którym uzasadnił przyczynę takiego stanu rzeczy. Gdyby oskarżony podjął przemyślaną decyzję o zerwaniu współpracy z dotychczasowym wspólnikiem z jakichkolwiek względów, niewątpliwie jako profesjonalista, prawnik z wykształcania, zakomunikowałby to oficjalnie, czy to ustnie czy na piśmie a nie unikał kontaktów bez wyjaśnienia słowem swojego zachowania. Okoliczność, że tak samo postąpił w odniesieniu do biura rachunkowego, które powadziło jego księgowość i to w toku roku obrachunkowego, narażając się przez to na brak ciągłości rozliczeń z fiskusem, wskazuje, że powodów jego "zniknięcia" należy upatrywać w problemach natury osobistej. Taki wniosek jest tym bardziej uzasadniony, że żona P. Z. indagowana przez osoby trzecie także nie potrafiła czy nie chciała udzielić informacji o miejscu pobytu męża a nadto sama postanowiła wziąć sprawy w swoje ręce i ustalić skalę zadłużenia dzwoniąc do pokrzywdzonej.

Co istotne, problem z odzyskaniem przyznanych świadczeń odszkodowawczych od P. Z. miała także K. M.. Oskarżony nie tylko przetrzymał jej pieniądze na swoim koncie ignorując jej telefony i wiadomości to zareagował tylko wobec zdeterminowanej postawy kobiety, która zapowiedziała skargę do OIRP oraz po ponaglających wiadomościach W. G. (1), który uprzedzał P. Z., że wymieniona może zgłosić sprawę na Policję. Przypadek K. M., gdzie ewidentnie P. Z. nie przekazał pieniędzy W. G. (2), czyni tym bardziej prawdopodobnym, że nie uczynił tego w przypadku K. B. i G. S..

opinia z zakresu badań poligraficznych (k. 1501-1505)

dowód nic do sprawy nie wniósł, gdyż zarejestrowane w trakcie badania zapisy monitorowanych paramentów fizjologicznych P. Z. (z uwagi na ich zniekształcenie wskutek występowania w trakcie czynności badawczych licznych artefaktów w reakcjach na pytania neutralne, krytyczne i porównawcze, tj. głęboki oddech i blokada oddechu) uniemożliwiały skonstruowanie wniosków w kontekście zastosowanych pytań krytycznych zawartych w tekstach

1.1.3

częściowo wyjaśnienia P. Z.

niewiarygodne są wyjaśnienia P. Z. (k. 1369, 1768v, 2031-2032) w takim zakresie, w jakim utrzymywał, że pieniądze, które wpłynęły na jego konto tytułem świadczeń odszkodowawczych przyznanych G. S., wypłacił z konta prywatnego a następnie w okresie Bożego Narodzenia 2018r. przekazał gotówką w wysokości ok. 32 00,00 - 33 000,00 zł W. G. (1), gdyż nie znajdują potwierdzenia w historii tego konta. Wprawdzie w dniu 28.12.2018r. P. Z. wypłacił z prywatnego konta gotówkę w wysokości 20.000,00 zł (k. 1091), lecz miało to miejsce w okresie kiedy zerwał kontakt zarówno z W. G. (1) jak i klientami. Taki sposób postępowania względem G. S. wpisuje się w podobny sposób zachowania P. Z. względem K. B. i K. M..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

W. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynność wykonawcza przestępstwa z art. 284 §1 k.k. polega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony (por. Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 409–410). Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru. Rzecz przywłaszczana znajduje się we władaniu sprawcy (postanowienie SN z 24.09.2020, IV KK 201/20, LEX nr 3082197). Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie, określone w § 2. Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy. Zgodnie z art. 115§9 k.k. rzeczą ruchomą lub przedmiotem jest także polski albo obcy pieniądz lub inny środek płatniczy, środek pieniężny zapisany na rachunku oraz dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej albo zawierający obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach, albo stwierdzenie uczestnictwa w spółce.

„Pojęcie pieniądza na gruncie prawa karnego obejmuje także pieniądz bezgotówkowy, który może być przedmiotem przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. [ art. 284 § 1 – M.D.-K., P.K.]. Osoba której powierzono prawo do dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym, dokonując bezprawnie dyspozycji z tego rachunku jak właściciel, dopuszcza się przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy, tj. występku z art. 284 § 2 k.k.” (wyrok SA we Wrocławiu z 9.06.2006 r., II AKa 143/06, LEX nr 190485). Przestępstwo określone w art. 284 § 1 k.k. należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Kodeks wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel; tym celem jest włączenie cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa majątkowego do majątku sprawcy bądź postępowanie z tą rzeczą albo prawem majątkowym jak z własnym w inny sposób. Zamiar pozbawienia osoby uprawnionej własności rzeczy lub prawa majątkowego uzewnętrzniać się może przez bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy przez sprawcę, odmowę jej zwrotu, zaprzeczenie otrzymania, zapewnienie o zwrocie, ukrycie, przekazanie tej rzeczy osobie trzeciej, sprzedaż, zamianę, darowiznę, bezprawne jej zużycie, przerobienie itp . O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem możliwe jest ustalenie zamiaru sprawcy na podstawie samych tylko przedmiotowych okoliczności związanych z konkretnym zdarzeniem, na podstawie sposobu działania sprawcy. Warunkiem przyjęcia, że sprawca działał z zamiarem bezpośrednim, charakterystycznym dla przestępstwa przywłaszczenia, jest wykazanie, że zachowanie sprawcy jednoznacznie wskazuje, bez żadnych w tym zakresie wątpliwości, cel, do jakiego zmierzał. Jednoznaczność ta nie może oznaczać nic innego, jak nieodzowność określonego skutku, w tym przypadku – zatrzymania cudzej rzeczy ruchomej dla siebie lub dla innej osoby (por. wyrok SN z 12.05.1976 r., V KR 20/76, LEX nr 21710).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że W. G. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 284§2 k.k., gdyż najpierw zatrzymał powierzone mu środki pieniężne a następnie dokonał bezprawnie dyspozycji z rachunku jak właściciel, przy czym wydatkował pieniądze na własne potrzeby.

W związku z tym, że ubezpieczyciel przyznał M. K. ostatecznie kwotę 614 000,00 zł, z czego otrzymała ona z rąk W. G. (1) kwotę 160 000 zł, zaś ciążyło na niej zobowiązanie zapłaty na rzecz P. prowizji w wysokości 15%+23% VAT z uzyskanej kwoty, należy przyjąć, że wysokość szkody wyniosła 340 717,00 zł (614 000,00 zł -160 000 zł - 113 283,00 zł). W związku z tym, że świadczenia odszkodowawcze zostały przyznane pokrzywdzonej dobrowolnie, nie było kierowane do ubezpieczyciela wezwanie przedsądowe do zapłaty i sprawa nie trafiła do sądu, zgodnie z umową zlecenia, wynagrodzenie na rzecz Kancelarii Prawnej w wysokości 5%+23%VAT nie przysługiwało (§9 umowy, k. 146).

Przepis art. 115 § 5 k.k. przesądza, że mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie czynu zabronionego przekracza 200 000 zł. To skutkuje, że czyn oskarżonego jest typem kwalifikowanym przestępstwa sprzeniewierzenia z art. 294§1 kk, popełnionym w warunkach czynu ciągłego z art. 12§1 k.k., tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

P. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że P. Z. swoim zachowaniem dwukrotnie wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 284§2 k.k., gdyż najpierw zatrzymał powierzone mu środki pieniężne a następnie dokonał bezprawnie dyspozycji z rachunku jak właściciel, przy czym wydatkował pieniądze na własne potrzeby.

W związku z tym, że oskarżony obu przestępstw dopuścił się w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, a nadto zachodzi tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary za każde ze zbiegających się przestępstw, należy przyjąć, że czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I. G. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Jak ustalono w sprawie, I. G. (1) założyła działalność gospodarczą za namową ojca W. G. (1), który posiadał doświadczenie w branży odszkodowawczej. Od samego początku pomiędzy córką i ojcem istniało porozumienie, że zarządzaniem firmą miał się zająć W. G. (1). I. G. (1) bowiem najpierw studiowała, później wyjechała w celach zarobowych do Anglii. Choć firmowała swoim nazwiskiem podmiot gospodarczy, wszelkie czynności zarządcze i faktyczne scedowała na W. G. (1), do którego miała zaufanie. Przekazała mu wszelkie dane, by korzystać z założonych kont bankowych, w szczególności by dokonywać przelewów autoryzując je sms-ami przesyłanymi na podany przy założeniu kont numer telefonu ((...)), którym dysponował wyłącznie W. G. (1). To W. G. (1) spotykał się z klientami, podpisywał z nimi w imieniu I. G. (1) umowy, rozliczał się z nimi, dobierał sobie współpracowników, w tym P. Z., zarządzał środkami na kontach bankowych, wypłacał gotówkę. I. G. (1) nie uczestniczyła w tych czynnościach. Po pierwsze nie było jej w Polsce, po drugie nie miała wiedzy ani doświadczenia, by się zajmować działalnością odszkodowawcza, po trzecie wreszcie W. G. (1) nie angażował jej w prowadzenie działalności, osobiście podejmując decyzje bez konsultacji z córką. I. G. (1) nie znała M. K. ani J. K. (1), gdyż W. G. (1) nie konsultował się z nią także w sprawie tej klientki, nigdy nie spotkała się z tymi kobietami ani nawet z P. Z.. Nie ma żadnego dowodu na to, że W. G. (1) informował córkę o przebiegu procesu odszkodowawczego dotyczącego pokrzywdzonej M. K., w szczególności, by I. G. (1) posiadała wiedzę o nie przekazaniu jej pieniędzy. Praktyka rozliczeń gotówkowych z klientami uniemożliwiała prześledzenie ich historii, zaś liczne przelewy pomiędzy czterema rachunkami należącymi do I. G. (1) dokonywane przez W. G. (1) utrudniały zrozumienie przepływów środków pieniężnych, w szczególności bez dostępu do dokumentacji odszkodowawczej. Z tego powodu, należy wykluczyć, by I. G. (1) dopuściła się zarzucanego jej przestępstwa sprzeniewierzenia opartego na założeniu wspólnego wykonania czynu zabronionego przy istnieniu porozumienia z W. G. (1).

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. G. (1)

I, II

Przy wymiarze kary W. G. (1) Sąd miał na uwadze z jednej strony jego dotychczasową niekaralność (karta karna, k. 2108) z drugiej - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Oskarżony czynu dopuścił się wobec osoby tragicznie doświadczonej życiem, młodej kobiety, która w wyniku wypadku drogowego utraciła zdolność do samodzielnej egzystencji i która borykała się z depresją, przez co w czasie czynu była osobą nieporadną i zdaną na łaskę osób trzecich. W. G. (1) wykorzystał zaufanie, jakie miała do niego pokrzywdzona, odebrał jej możliwość właściwej rehabilitacji, wykorzystania pieniędzy np. do zakupu mieszkania przystosowanego do potrzeb osoby niepełnosprawnej czy też sfinansowania innych potrzeb związanych z jej stanem zdrowia. Okolicznością obciążającą jest nie tylko wysokość szkody ale także okoliczność, że do dnia dzisiejszego oskarżony nawet nie podjął próby jej naprawienia, choć minęło już przeszło 7 lat od popełnienia czynu.

Mając na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy oraz cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego, orzeczono wobec W. G. (1) karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

stosując zgodnie z art. 4§1 k.k. przepisy korzystniejsze dla oskarżonego, obowiązujące przed 24 czerwca 2020r. i umożliwiające wymierzenie kary za czyn ciągły w granicach ustawowego zagrożenia.

Na wniosek pokrzywdzonej M. K. na podstawie art. 46§1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w wysokości 340 717,00 zł.

Z dotychczasowej linii życiowej oskarżonego nie wynika, by był osobą zdemoralizowaną. Wymiar kary będzie umożliwiał oskarżonemu jej odbycie w systemie dozoru elektronicznego, co korzystnie wpłynie na jego możliwość wykonania środka kompensacyjnego. W okolicznościach przedmiotowej sprawy bowiem należy przyznać prymat naprawieniu szkody niż izolacji więziennej oskarżonego. Od tego, czy roszczenia pokrzywdzonej o naprawienia szkody zostaną zaspokojone będzie w dużej mierze zależała ocena skuteczności i sprawiedliwości reakcji karnej.

P. Z.

IV, V, VI

Wymierzając oskarżonemu P. Z. karę za przestępstwa, których się dopuścił Sąd miał na uwadze jego dotychczasową niekaralność (karta karna, k. 2110), okoliczność, że prowadzi ustabilizowany tryb życia, że naprawił wyrządzone przestępstwami szkody. Z drugiej strony oskarżony nadużył zaufania wykonując szanowany społecznie zawód i to wobec osób, które w zaufaniu powierzyły mu prowadzenie spraw po tym, jak spotkała ich mniejsza czy większa tragedia życiowa.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1 i 3 k.k. karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 40 zł.

Wysokość stawki dziennej określono uwzględniając możliwości zarobkowe oskarżonego, który jako młody, zdrowy i wykształcony mężczyzna ma duże możliwości zarobkowe.

Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 k.k., art. 72§1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat, zobowiązując go w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.

Zdaniem Sądu kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby spełni w stosunku do oskarżonego funkcję wychowawczą i prewencyjną. Tym bardziej, że funkcja tej kary zostaje wzmocniona przez finansowy wymiar grzywny.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. G. (1)

Na podstawie art. 63§1 i 5 k.k.

- na poczet orzeczonej wobec oskarżonego W. G. (1) kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15.06.2021r. godz. 06.35 do 16.06.2021r. godz. 15.30 (protokół zatrzymania osoby, k. 1393-1394).

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Stosownie do art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. oskarżonego W. G. (1) obciążono kosztami sądowymi, jakie w związku z jego udziałem w sprawie poniósł Skarb Państwa w wysokości 559,58 zł, a na które złożyły się następujące pozycje: 1/3 wynagrodzenia biegłych za opinię z zakresu badań poligraficznych- 251,45 zł (k. 1522), opłaty za uzyskanie informacji o osobie z KRS- 120 zł, 1/3 ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism - 13,33 zł, 1/3 przyznanych świadkom należności - 174,80 zł (k. 2051, 2085).

Opłatę orzeczono stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).

Stosownie do art. 627 k.p.k. i art. 633 k.p.k. oskarżonego P. Z. obciążono kosztami sądowymi, jakie w związku z jego udziałem w sprawie poniósł Skarb Państwa w wysokości 559,58 zł, a na które złożyły się następujące pozycje: 1/3 wynagrodzenia biegłych za opinię z zakresu badań poligraficznych- 251,45 zł (k. 1522), opłaty za uzyskanie informacji o osobie z KRS- 120 zł, 1/3 ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism - 13,33 zł, 1/3 przyznanych świadkom należności - 174,80 zł (k. 2051, 2085) .

Opłatę orzeczono stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).W razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności skazany obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 20 % od kwoty wymierzonej grzywny.

VIII

Stosownie do art. 627 k.p.k. oskarżonego W. G. (1) obciążono w 1/2 części wydatkami, jakie poniosła w sprawie oskarżycielka posiłkowa M. K. w związku z ustanowieniem pełnomocnika. Koszty radcy prawnego wyliczono stosownie do §11 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, §15 ust. 3 i §17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). Mając na uwadze stawki opłat minimalnych: za śledztwo (600 zł) , za postępowanie przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją (1 200 zł) oraz okoliczność, że stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny rozprawy dzień o 20% (1 x240 zł= 240zł), przyznano koszty procesu odpowiadające wynagrodzeniu w wysokości stawki minimalnej . Sąd wziął z jednej strony pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, w szczególności poświęcony czas na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczba stawiennictw w sądzie (2x), obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z drugiej strony okoliczność, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego popierał oskarżenie jedynie z zakresie jednego czynu. Wymienione okoliczności nie uzasadniały przyznania kosztów procesu ponad wskazaną wartość.

Stosownie do treści art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu w części uniewinniającej obciążono Skarb Państwa z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby.

7. Podpis

II K 85/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE