Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 30 października 2023r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. F. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 13 października 2022r. powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 24 października 2023r. o zerowym uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego stanowiącego następstwo zdarzenia.

A. F. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji kwestionując prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, które legło u podstaw jej wydania i domagając odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu. Ubezpieczony wskazał, iż ustalając brak uszczerbku na zdrowiu pominięto pełny charakter i rozmiar doznanego uszczerbku. Nie uwzględniono skutków w postaci schorzeń w ramach układu mięśniowo-stawowo-kostnego oraz blizn będących skutkiem doznanego poparzenia. Zawnioskował o przyznanie zwrotu kosztów procesu.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż wobec braku nowych okoliczności i dowodów dotyczących ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem, nie ma podstaw do dokonania zmiany zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 13 października 2022r. A. F., wykonując obowiązki (...), uległ wypadkowi przy pracy: poparzył lewą część ręki od nadgarstka do łokcia. Źródłem poparzenia termicznego II stopnia była blacha, którą spawał.

Niesporne

Na skutek wypadku A. F. doznał urazu w postaci blizny na skórze po poparzeniu termicznym. Prawidłowa skóra zamieniła się w bliznę, która utraciła swoja fizjologiczną budowę oraz funkcję. Blizna jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi a poza tym może być punktem wyjścia nowotworów. Wielkość blizny 5 na 10 cm odpowiada 1% całości powierzchni skóry.

Dowód: dokumentacja fotograficzna, k. 38-39, dokumentacja medyczna, k. 5-17, przesłuchanie A. F. k. 34-35,

Badający ubezpieczonego w dniu 10 października 2023r. lekarz orzecznik ZUS stwierdzając u badanego stan po oparzeniu termicznym przedramienia lewego (...)/ (...) i ręki lewej, bliznę podłużną wklęsłą o długości około 15 cm, ustalił zero procentowy uszczerbek na zdrowiu z uwagi na brak naruszenia funkcji ręki mającej wpływ na upośledzenie kończyny górnej ubezpieczonego.

Dowód: opinia lekarska z dnia 10.10.2023r. – k. 20 dokumentacji lekarskiej ZUS, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z tej samej daty – k. 17 akt odszkodowawczych,

Komisja lekarska ZUS oceniająca w dniu 24 października 2023 r. stan zdrowia ubezpieczonego w wyniku zgłoszonego sprzeciwu od wspomnianego orzeczenia oceniła uszczerbek A. F. na zero procent. Rozpoznała u A. F. rany oparzeniowe wygojone przedramienia lewego (...)/ (...) i ręki lewej I/II stopnia. Zdaniem Komisji blizna nie narusza funkcji kończyny górnej w stopniu powodującym uszczerbek na zdrowiu.

Dowód: opinia lekarska z dnia 24.10.2023r. – k. 24 dokumentacji lekarskiej ZUS, orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z tej samej daty – k. 28 plik akt odszkodowawczych, sprzeciw k. 21-23 dokumentacji lekarskiej ZUS

Trwałym następstwem doznanego przez ubezpieczonego urazu jest blizna pooparzeniowa na skórze przedramienia lewego i ręki, będąca wynikiem poparzenia termicznego. Prawidłowa skóra zamieniła się w bliznę, która utraciła swoja fizjologiczną budowę oraz funkcję. Blizna nie powoduje zaburzeń funkcji kończyny górnej ale ta część fragmentu skóry jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi, a nadto może być punktem wyjścia nowotworów. Wielkość blizny 5 na 10 cm odpowiada 1% całości skóry.

Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu dermatologii (...). K. W., k. 48 oraz opinia uzupełniająca k. 70.

Doznana na skutek wypadku blizna powoduje uszkodzenie przedramienia prowadzące do różnych powikłań co odpowiada pozycji 127 tabeli, w związku z zasadą wynikającą z § 8 ust. 3 rozporządzenia. Jeżeli w ocenie procentowej brak jest odpowiedniej pozycji dla danego przypadku, lekarz orzecznik ocenia ten przypadek według pozycji najbardziej zbliżonej. Można ustalić stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w procencie niższym lub wyższym od przewidywanego w danej pozycji, w zależności od różnicy występującej między ocenianym stanem przedmiotowym a stanem przewidzianym w odpowiedniej pozycji oceny procentowej. Stosując wspomnianą regułę biegła oceniła, że wielkość blizny poparzeniowej odpowiada 1% całości skóry.

Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu dermatologii (...). K. W., k. 48 oraz opinia uzupełniająca k. 70.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2025, poz. 257, dalej „ustawa wypadkowa”) jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Definicja stałego i długotrwałego uszczerbku na zdrowiu zawarta została w art. 11 ust. 2 i 3 ustawy wypadkowej. Zgodnie z przywołanymi przepisami, stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie jego czynności nie rokujące poprawy, natomiast uszczerbek długotrwały naruszenie sprawności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie. Za wypadek przy pracy uważa się: nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych, podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia, a także w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy. (art. 3 ust. 1 ustawy).

W rozpoznawanej sprawie poza sporem leżało, iż ubezpieczony uległ w dniu 13 października 2022 r. wypadkowi przy pracy, spornym natomiast pozostawało, w jakiej wysokości ma prawo do jednorazowego odszkodowania. Spór ten wynikał z odmiennej oceny stron w zakresie następstw wypadku, organ rentowy bowiem wskazywał na długotrwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego na poziomie 0 %, z czym nie zgadzał się ten ostatni.

Z wydanej w niniejszej sprawie opinii biegłego z zakresu dermatologii (...) K. W. wynika, iż uraz doznany wskutek wypadku przy pracy zaistniałego w dniu 13 października 2022r. skutkował jednoprocentowym stałym uszczerbkiem na zdrowiu odwołującego się. Biegła opisała stwierdzane przez siebie odchylenia od stanu prawidłowego w zakresie następstw blizny pooparzeniowej oraz podkreśliła nieodwracalność zmian skórnych. Trwałym następstwem doznanego przez ubezpieczonego urazu jest blizna pooparzeniowa na skórze przedramienia lewego i ręki, będąca wynikiem poparzenia termicznego. Prawidłowa skóra zamieniła się w bliznę, która utraciła swoją fizjologiczną budowę oraz funkcję. Zmiana jest nieodwracalna. Blizna nie powoduje zaburzeń funkcji kończyny górnej, ale biegła podkreśliła, że ta część fragmentu skóry jest pozbawiona funkcji ochronnych i obronnych przed czynnikami zewnętrznymi, a nadto może być punktem wyjścia nowotworów. Wielkość blizny 5 na 10 cm odpowiada 1% całości skóry, stąd z uwagi na brak odpowiednich punktów w tabeli oceniającej uszczerbek na zdrowiu dla sytuacji odwołującego zastosowano pozycje 127 tabeli – uszkodzenia przedramienia prowadzące do różnych powikłań. Uszczerbek wynosi 1 % (pozycja 127).

Ustalenia biegłej są odpowiednie z uregulowaniami dotyczącymi oceny uszczerbku na zdrowiu zawartymi w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz.U. z 2020 r., poz. 233), wydanym w oparciu o delegację ustawową zawartą w art. 11 ust. 5 ustawy wypadkowej. Stanowiąca załącznik do tego rozporządzenia tabela obejmuje wyszczególnienie urazów czy zaburzeń i możliwą wysokość uszczerbku w razie ich zaistnienia. Pozycja 127 wskazana przez biegłą dotyczy uszkodzeń przedramienia prowadzących do różnych powikłań. Z uzasadnienia opinii wynika, iż doznana na skutek wypadku zmiana skóry w postaci blizny powoduje uszkodzenie przedramienia prowadzące do różnych powikłań co odpowiada pozycji 127 tabeli, w związku z zasadą wynikającą z § 8 ust. 3 rozporządzenia. Biegła podkreśliła, że jeżeli w ocenie procentowej brak jest odpowiedniej pozycji dla danego przypadku, przypadek winien być oceniony według pozycji najbardziej zbliżonej. Można ustalić stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w procencie niższym lub wyższym od przewidywanego w danej pozycji, w zależności od różnicy występującej między ocenianym stanem przedmiotowym a stanem przewidzianym w odpowiedniej pozycji oceny procentowej. Stosując wspomnianą regułę biegła oceniła, że wielkość blizny poparzeniowej odpowiada 1% całości skóry i w takiej wysokości ustaliła trwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego.

Opinia biegłej jest jasna, pełna i spójna, a jej wnioski w sposób logiczny i przekonujący umotywowane, wreszcie wydane została przez wysokiej klasy fachowca z tytułem naukowym, o wieloletnim doświadczeniu klinicznym, o specjalnościach odpowiednich do schorzeń ubezpieczonego po dogłębnej analizie dokumentacji medycznej. W tych warunkach sąd w pełni podzielił opinię biegłej nie znajdując podstaw do jej kwestionowania. Organ zakwestionował opinię jednak nie wskazując konkretnych zarzutów, ograniczając się do stwierdzenia iż „nie zgadza się z treścią, brak przesłanek orzeczniczych dla 1% uszczerbku” (k. 63). Ustalenia biegłej, w świetle zakresu następstw wypadku, są odpowiednie z uregulowaniami dotyczącymi oceny uszczerbku na zdrowiu zawartymi w ww. rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania. Zakres następstw potwierdził również sam ubezpieczony w toku przesłuchania.

Mając na uwadze wszystko powyższe, sąd podzielając opinię biegłej, w oparciu o art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie ubezpieczonemu jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 13 października 2022r. za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu.

Na podstawie art. 98 k.p.c. przyznano ubezpieczonemu, jako wygrywającemu niniejsze postępowanie, zwrot kosztów procesu w postaci wynagrodzenia reprezentującego go zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Wysokość kosztów wyniosła 360 zł (zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu w dacie wyrokowania).

Sygn. akt IX U 693/23

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

22.4.2025 r. (...)