Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 kwietnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Adam Daniel

Sędzia: SSO Ewa Pulikowska

Ławnicy: Anna Jadwiga Wójtowicz, Iwona Figiel, Bożena Świder

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Pucer, st. sekr. sąd. Ewa Urban

Przy udziale Prokuratora: Justyny Jaworskiej-Kostrzewskiej, Wojciecha Pergały

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 listopada 2024 roku, 9 stycznia 2025 roku, 5 marca 2025 roku i 11 kwietnia 2025 roku;

sprawy:

K. S., syna M. i E. z domu G., urodzonego dnia
(...)roku w L.,

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 23 lutego 2024 roku w L. przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usiłował dokonać zabójstwa O. S., w ten sposób, że działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego oraz bezpośrednio zmierzając do jego dokonania, grożąc O. S. pozbawieniem go życia, tj. krzycząc, że go zabije, szarpiąc się z pokrzywdzonym oraz wymachując w jego kierunku nożem o długości ostrza około 12 centymetrów zadał O. S. cios tymże nożem w prawą rękę, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany ciętej ręki prawej, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia lub naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni, a następnie tym nożem ugodził O. S. w brzuch w okolicę podżebrową prawą, powodując w tym miejscu ranę kłutą brzucha wraz z następczym uszkodzeniem wątroby oraz krwawieniem do jamy otrzewnej, a w konsekwencji spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu O. S. w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu, zaś następnie - w związku z podjętą przez pokrzywdzonego ucieczką - udał się za nim w pościg w kierunku samochodu marki S. o nr rej. (...), stanowiącego własność P. S., gdzie kontynuując
wypowiadanie w kierunku O. S. - który ukrył się we wnętrzu pojazdu - gróźb
karalnych pozbawienia życia, usiłując dostać się do jego wnętrza, dokonał uszkodzenia
pojazdu poprzez wybicie przedniej lewej szyby, powodując straty w wysokości 2.403,11
złotych na szkodę P. S., lecz zamierzonego celu w postaci pozbawienia życia O. S. nie osiągnął z uwagi na wspomnianą skuteczną postawę obronną O. S., a także podjętą w stosunku do niego pilną interwencję medyczną, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w ramach której połączone zostały kary jednostkowe 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone za umyślne przestępstwa podobne z art. 281 k.k. oraz z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20 oraz w ciągu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 6 miesięcy
pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. akt IX K 813/22 za umyślne przestępstwo podobne z art. 288 § 1 k.k.,

tj. o cz y n z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art . 12 § 1 k.k. w zw.
z art. 64 § 1 k.k.

II.  w dniu 24 lutego 2024 roku w L. przy ul. (...), posiadał przy sobie, wbrew przepisom ustawy, środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż
włókniste o łącznej masie netto 0,46 grama,

tj. o cz y n z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023 r. poz. 1939 t.j.)

III.  w okresie od początku stycznia 2024 r., daty dziennej bliżej nieustalonej, do dnia
24 lutego 2024 r., uporczywie nękał swoją byłą partnerkę W. R., w ten
sposób, że wbrew woli pokrzywdzonej: wielokrotnie nawiązywał z nią połączenia telefoniczne, w tym z numerów zastrzeżonych, wysyłał do niej sms-y i inne wiadomości
tekstowe, w treści których namawiał ją do spotkań, wyzywał ją, używając w stosunku do niej określeń wulgarnych i słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził odebraniem sobie życia, kierował groźby karalne pozbawienia życia bliżej nieokreślonych osób, które zbliżą się do pokrzywdzonej i nawiążą z nią bliższą relację, groził pokrzywdzonej popełnieniem na szkodę jej oraz jej matki R. R. przestępstwa, polegającego na uszkodzeniu ciała, w ten sposób, że oświadczył,
że przyjdzie do ich miejsca zamieszkania porozmawiać wraz z nożem ukrytym pod kurtką, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnioną i realną obawę spełnienia gróźb, a nadto nachodził pokrzywdzoną w miejscu jej zamieszkania, kierując do niej wyzwiska przy użyciu określeń wulgarnych i słów powszechnie uznanych za obelżywe, czym nadto wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, udręczenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w skład której wchodziła kara jednostkowa roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 281 k.k., orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20,

t j. o czy n z art . 190a § 1 k.k. w zb. z art . 190 § 1 k.k. w z w . z art. 11 § 2 k.k. w z w . z ar t . 6 4 § 1 k. k.,

IV.  w dacie dziennej bliżej nieustalonej pod koniec 2023 roku w L. w krótkich
odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru naruszył nietykalność
cielesną K. K. w ten sposób, że popchnął pokrzywdzoną wskutek czego
upadła ona na podłogę oraz kopnął, a następnie złapał pokrzywdzoną za szyję oraz
ponownie popchnął ją na podłogę, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się
w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
w skład której wchodziła kara jednostkowa roku i pięciu miesięcy pozbawienia
wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 281 k.k., orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20,

tj. o c zy n z art. 2 17 § 1 k.k. w z w . z art . 1 2 § 1 k.k. w zw. z art . 64 § 1 k.k.

orzeka:

1.  K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w punkcie I czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw.
z art. 64 § 1 k.k. i skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. na karę 14 (czternastu) lat pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od K. S. na rzecz O. S. tytułem nawiązki za doznaną krzywdę kwotę 50 000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych;

3.  na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od K. S. na rzecz P. S. tytułem naprawienia szkody kwotę 2.403,11 (dwa tysiące czterysta trzy 11/100) złotych;

4.  K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II, przy czym uznaje go za wypadek mniejszej wagi, a nadto ustala, że oskarżony dopuścił się go w związku z uzależnieniem od ziela konopi innych niż włókniste, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, i na podstawie tego przepisu, skazuje go, na karę 1 ( jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

5.  na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowód rzeczowych i śladów kryminalistycznych II/355/24/N pod poz. 1 w postaci woreczka z zapięciem strunowym
z substancją koloru zielono-brunatnego;

6.  K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w punkcie III czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw.
z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i za to, skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., na karę
roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7.  na podstawie art. 41a § 1 k.k. orzeka wobec K. S. środki karne w postaci zakazu kontaktowania się z W. R. w jakiejkolwiek formie oraz zakazu zbliżania się do W. R. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów - na okres 10 (dziesięciu) lat każdy,

8.  K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IV, przy czym eliminuje z jego opisu elementy działania w krótkich odstępach czasu
i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyn ten kwalifikuje z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., i przyjmując za podstawę wymiaru kary powołane przepisy, skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

9.  na podstawie art. 46 § 2 kk zasądza od K. S. na rzecz K. K. tytułem nawiązki kwotę 1.000 (tysiąca) zł;

10.  na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wyżej wobec K. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną orzeka wobec niego 15 (piętnaście) lat pozbawienia wolności;

11.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza K. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 września 2024 roku od godziny 15.52 do dnia 11 kwietnia 2025 roku;

12.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

SSO Ewa Pulikowska SSO Adam Daniel

Anna Jadwiga Wójtowicz Iwona Figiel Bożena Świder