Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 908/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 16 maja 2024 roku, sygn. akt IV K 1415/23

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

G. S.

Stan majątkowy

Niekarany za wykroczenia drogowe

Niekarany

Informacja e-PUAP, k. nr 107

Informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego k. 110

Dane o karalności z KRK, k. nr 108

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Sytuacja majątkowa oskarżonego

Oskarżony nie jest osobą karaną za wykroczenia drogowe

Karalność sądowa oskarżonego

Informacja e-PUAP k. 107

Informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego k. 110

Karta karna k. 108

Załączone dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organy do tego uprawnione, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności tych dokumentów.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrońca oskarżonego zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

Rażącą surowość orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku przy zastosowaniu warunkowego umorzenia postępowania w niniejszej sprawie podczas gdy wystarczające dla osiągnięcia celów kary byłoby pozostawienie warunkowego umorzenia postępowania na okres 3 lat bez orzekania o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – w ten sposób że Sąd Rejonowy przy wyrokowaniu nie wziął pod uwagę całokształtu sytuacji życiowej, zawodowej, rodzinnej i osobistej oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Przeprowadzona przez Sąd Okręgowy kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku pozwala na stwierdzenie, że orzeczony przez Sąd Rejonowy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku względem G. S. nie nosi cech rażącej niewspółmierności.

Skarżący nie kwestionował ustaleń faktycznych, kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu ani winy oskarżonego. Zatem, zdaniem Sądu Okręgowego, szczegółowe odnoszenie się do powyższych aspektów należało uznać za niecelowe i poprzestać wyłącznie na stwierdzeniu, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jest kompletny, a ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji jest prawidłowa i nie budzi wątpliwości.

W apelacji obrońca oskarżonego zakwestionował jedynie orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, zarzucając jego niewspółmierność, zwłaszcza w zestawieniu z długością okresu próby, który wynosi 3 lata. Na rozprawie apelacyjnej obrońca zmodyfikował wniosek wnosząc o skrócenie orzeczonego okresu próby do 2 lat.

Zgodnie z treścią art. 67 § 3 k.k., Sąd, warunkowo umarzając postępowanie w sprawie o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., może orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, wymieniony w art. 39 pkt 3 k.k., na okres od 1 roku do 2 lat, jeżeli przemawiają za tym okoliczności czynu i cele zapobiegawcze oraz wychowawcze. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy słusznie skorzystał z tej możliwości, orzekając zakaz w najniższym dopuszczalnym wymiarze – 1 roku.

W ocenie Sądu odwoławczego orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, mimo jego fakultatywnego charakteru, było w pełni zasadne i spełnia swe cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej. Istotą orzeczenia powyższego zakazu było to, by oskarżony, mimo zastosowania wobec niego warunkowego umorzenia postępowania, nie odniósł wrażenia, że jego czyn pozostał bez konsekwencji. Decydując się na kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości oskarżony musiał mieć świadomość konsekwencji, jakie wynikają z podjętej przez niego decyzji. Nie negując wskazanych w apelacji okoliczności związanych z sytuacją życiową, zawodową i trybem życia oskarżonego, nie można jednak zapominać, że świadomie zdecydował się na prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości, co jest zachowaniem nie tylko lekceważącym przepisy prawa, ale także realnie zagrażającym bezpieczeństwu innych uczestników ruchu drogowego, co wymaga adekwatnej reakcji celu wyeliminowania podobnych zachowań w przyszłości. Jednocześnie orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku jest też uzasadnione w aspekcie społecznego odbioru reakcji wymiaru sprawiedliwości na tego typu postępowanie.

Odnosząc się natomiast do wniosku obrońcy o skrócenie orzeczonego okresu próby do 2 lat, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że trzyletni okres próby nie jest nadmierny i służy realizacji funkcji kontrolno-wychowawczej. Długość okresu próby mieści się w granicach ustawowych i pozostaje w odpowiedniej proporcji do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z wyroku warunkowo umarzającego postępowanie na okres 3 lat, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Na rozprawie odwoławczej zmodyfikowano wniosek wnosząc o skrócenie okresu próby do 2 lat.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Orzeczony przez Sąd Rejonowy środek karny w postaci 1 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest w ocenie Sądu Okręgowego współmierny i prawidłowo umotywowany. Brak również podstaw do skrócenia okresu próby określonego w zaskarżonym orzeczeniu.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 16 maja 2024 roku, sygn. akt IV K 1415/23

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Mając na uwadze powyższą argumentację, nie podzielając zarzutu apelacyjnego, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, stwierdzając ponadto, że nie jest on dotknięty wadami, które powinny być brane pod uwagę przez Sąd odwoławczy z urzędu.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

G. S.

-

Na podstawie art. 636 § 1 zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz pozostałe koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

7.  PODPIS

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 16 maja 2024 roku, sygn. akt IV K 1415/23 w części co do orzeczonego środka karnego

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana