Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 30 maja 2025 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku

Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Joanna Krata

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2025 r. w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy egzekucyjnej Km (...) z wniosku wierzyciela Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych

przeciwko dłużnikowi A. K.

ze skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego(...) P. M. z dnia 28 listopada 2024 r.

postanawia:

1.  zmienić postanowienie Komornika Sądowego (...) P. M. z dnia 28 listopada 2024 r. w ten sposób, że:

a)  w punkcie 3 sentencji w miejsce kwoty 3 050,58 zł wpisać kwotę 2 417,22 zł;

b)  w punkcie 3 sentencji uchylić obciążenie wierzyciela kosztami do kwoty 633,26 zł;

c)  uchylić w całości punkt 4 sentencji;

2.  oddalić skargę w pozostałym zakresie.

Sędzia Joanna Krata

UZASADNIENIE

Wierzyciel złożył skargę na postanowienie Komornika Sądowego (...) P. M. z dnia 28 listopada 2024 r. w sprawie Km (...).

Wierzyciel wskazał, że Komornik niezasadnie umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ wierzyciel bezzwłocznie podjął działania zmierzające do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku. Skarżący podniósł, że pismem z dnia 23 lipca 2024 r. poinformował Komornika, że złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie Komornika do kontunuowania egzekucji.

Komornik sądowy przekazał uzasadnienie zaskarżonej czynności wraz z aktami egzekucyjnymi, wnosząc o oddalenie skargi wierzyciela w całości jako bezzasadnej.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego Km (...) Komornik uzyskał informację o śmierci dłużnika, która nastąpiła w dniu 27 listopada 2023 r. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2024 r. Komornik orzekł o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego (k. 496 akt Km).

Pismem z dnia 6 maja 2024 r. Komornik zobowiązał wierzyciela do złożenia oświadczenia, czy wierzyciel wystąpił do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku (k. 501 akt Km).

Pismami z dnia 14 maja 2024 r. oraz z dnia 4 lipca 2024 r. wierzyciel oświadczył, że nie złożył wniosku o stwierdzenie nabycia spadku. Pismem z dnia 23 lipca 2024 r. wierzyciel poinformował, że przed Sądem Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku z wniosku wierzyciela toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku (k. 509 akt Km).

Postanowieniem z 28 listopada 2024 r. (k. 526 akt Km) umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania w wysokości łącznie 3.050,58 zł, w tym o opłacie z art. 29 ust. 1 u.k.k. w wysokości 633,26 zł; obciążając kosztami wierzyciela do kwoty 633,26 zł i wszywając go do jej zapłaty.

W uzasadnieniu postanowienia Komornik przestawił min. sposób naliczenia opłaty z art. 29 ust. 1 u.k.k., jako 5% wartości egzekwowanego świadczenia według stanu na dzień kiedy umorzenie stało się możliwe, tj. na dzień 30.07.2024 r.

Skarga wierzyciela zasługiwała na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z art. 819 §1 k.p.c. organ egzekucyjny zawiesza postępowanie z urzędu również w razie śmierci wierzyciela lub dłużnika. Natomiast zgodnie z art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. postępowanie umarza się w całości lub w części z urzędu jeżeli wierzyciel w ciągu sześciu miesięcy nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania lub nie zażądał podjęcia zawieszonego postępowania. W § 11 wskazano, że termin, o którym mowa w §1 pkt 4, biegnie od dnia dokonania ostatniej czynności egzekucyjnej, a w razie zawieszenia postępowania - od dnia ustania przyczyny zawieszenia. Jeżeli jednak postępowanie zawieszono z uwagi na śmierć dłużnika albo utratę przez niego zdolności procesowej, termin, o którym mowa w § 1 pkt 4, biegnie od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Od 01 lipca 2023 roku na skutek wejścia w życie ustawy z 09 marca 2023 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, art. 824 § 11 k.p.c. - w brzmieniu nadanym wskazaną powyżej ustawą - stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 19 ust. 1). Powyższe prowadzi do wniosku, że w realiach niniejszej sprawy znajdzie zastosowanie art. 824 § 1 ¹ k.p.c. o rozbudowanej treści, precyzującej bieg terminu do umorzenia postępowania w przypadku zawieszenia postępowania z uwagi na śmierć dłużnika albo utratę przez niego zdolności procesowej.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że sześciomiesięczny termin, o którym mowa w art. 824 § 1 ¹ k.p.c. biegnie od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Decyzją ustawodawcy postępowanie egzekucyjne w przypadku śmierci dłużnika przewiduje konieczność zachowania aktywnej postawy przez wierzyciela, który w tym przypadku ma jedynie sześć miesięcy na złożenie skutecznego wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Fakt złożenia przez wierzyciela wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, pozostaje bez wpływu na bieg tego terminu.

W sprawie niniejszej sześciomiesięczny termin upłynął z dniem 30.07.2024r. Komornik prawidłowo zatem umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie przepisu art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. Nieprawidłowo natomiast Komornik orzekł o opłacie z art. 29 ust. 1 u.k.k.

Punktem wyjścia dalszych rozważań jest status prawny wierzyciela.

Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2023 r., poz. 1087) Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest państwowym funduszem celowym. Z kolei w myśl przepisów art. 29 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 października 2017 r. o finansach publicznych, państwowy fundusz celowy nie posiada osobowości prawnej; stanowi wyodrębniony rachunek bankowy. Przepis art. 9 pkt 7) ustawy o finansach publicznych klasyfikuje państwowe fundusze celowe wśród instytucji sektora finansów publicznych.

Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, dysponentem wyżej wskazanego funduszu jest minister właściwy do spraw pracy, który może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania oraz pozywać i być pozywany, a ponadto prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (art. 24 ust. 3 pkt 1 i 2).

Zgodnie z art. 34 k.c., Skarb Państwa jest w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia państwowego nienależącego do innych państwowych osób prawnych. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie ma osobowości prawnej, choć ma zdolność sądową.

Dodatkowo wskazać należy, że Komornik prowadził egzekucję w sprawie Km (...) w oparciu o tytuł wykonawczy wystawiony na rzecz wierzyciela określonego jako Skarb Państwa – Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (k. 25 akt Km).

Zgodnie z przepisem art. 45 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych Skarb Państwa nie uiszcza opłat egzekucyjnych. Dotyczy to wszystkich opłat, także opłaty z art. 29 ust. 1 tej ustawy.

W konsekwencji, Komornik nie mógł ustalić i obciążyć wierzyciela opłatą egzekucyjną na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 767 k.p.c. i pozostałych powołanych wyżej przepisów prawa, Sąd orzekł jak w punktach 1 i 2 postanowienia.

Sędzia Joanna Krata