UZASADNIENIE |
||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 366/24 |
||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
|
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
|
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1.1. |
P. Ś. |
tożsame z zarzucanymi pkt I-III aktu oskarżenia, spośród których przypisany został wyłącznie ostatni |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1. Orzeczenie wobec P. Ś. przez Sąd Rejonowy w Ł. wyrokiem z 16 listopada 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 87/23 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej P. C. na odległość mniejszą niż 30 metrów i kontaktowania się z nią na okres 3 lat. Uprawomocnienie tego orzeczenia w dniu 24 kwietnia 2024 roku - wydanie orzeczenia przez Sąd Okręgowy w S. jako sąd II-ej instancji, rozpoznający apelację prokuratora w sprawie II Ka 72/24. |
odpisy wyroków SR w Ł. i SO w S. |
35, 44-46 |
||||||||||||
|
dane o karalności |
65-67, 71-73 |
|||||||||||||
|
2. Wejście P. Ś. w dniu 26 lutego 2024 roku na położoną przy ulicy (...) w Ł., w województwie (...), posesję P. i W. C., podejście pod drzwi ich domu i nieopuszczenie jej mimo wyraźnego żądania właścicieli posesji. |
informacja o przestępstwie |
1 |
||||||||||||
|
zeznania P. C. |
163v-164v (20v, 39, 59v) |
|||||||||||||
|
zeznania W. C. |
163v (3) |
|||||||||||||
|
zapis monitoringu z nośnikiem |
14 |
|||||||||||||
|
protokół odtworzenia zapisów |
18-19 |
|||||||||||||
|
3. Wypowiadanie podczas tej obecności przez P. Ś. wobec P. i W. C. gróźb pozbawienia życia i zdrowia wymienionych, skutkujących u nich obawą, że będą spełnione. |
jak w pkt 2 |
|||||||||||||
|
1.1.2. |
P. Ś. |
tożsamy z zarzucanym pkt IV aktu oskarżenia |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1. Orzeczenie wobec P. Ś. przez Sąd Rejonowy w Ł. wyrokiem z 16 listopada 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 87/23 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej P. C. na odległość mniejszą niż 30 metrów i kontaktowania się z nią na okres 3 lat. Uprawomocnienie tego orzeczenia w dniu 24 kwietnia 2024 roku - wydanie orzeczenia przez Sąd Okręgowy w S. jako sąd II-ej instancji, rozpoznający apelację prokuratora w sprawie II Ka 72/24. |
odpisy wyroków SR w Ł. i SO w S. |
35, 44-46 |
||||||||||||
|
dane o karalności |
65-67, 71-73 |
|||||||||||||
|
2. Wejście P. Ś. w dniu 25 kwietnia 2024 roku na położoną przy ulicy (...) w Ł., w województwie (...), posesję P. i W. C. i przyjście do domu, w którym znajdowała się P. C. oraz wykrzykiwanie do niej obscenicznych, wulgarnych propozycji. N. posesji pomimo jednoznacznie wyrażanych żądań właścicielki. |
zeznania P. C. |
163v-164v (20v, 39, 59v) |
||||||||||||
|
informacja kuratora sądowego |
33 |
|||||||||||||
|
informacja o przestępstwie |
36 |
|||||||||||||
|
3. Interwencja policji na wniosek pokrzywdzonej. |
jak wyżej - w pkt 2 oraz |
|||||||||||||
|
zeznania E. K. |
(47v) |
|||||||||||||
|
1.1.3. |
P. Ś. |
tożsamy z zarzucanym pkt VI aktu oskarżenia |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1. Orzeczenie wobec P. Ś. przez Sąd Rejonowy w Ł. wyrokiem z 16 listopada 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 87/23 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej P. C. na odległość mniejszą niż 30 metrów i kontaktowania się z nią na okres 3 lat. Uprawomocnienie tego orzeczenia w dniu 24 kwietnia 2024 roku - wydanie orzeczenia przez Sąd Okręgowy w S. jako sąd II-ej instancji, rozpoznający apelację prokuratora w sprawie II Ka 72/24. |
odpisy wyroków SR w Ł. i SO w S. |
35, 44-46 |
||||||||||||
|
dane o karalności |
65-67, 71-73 |
|||||||||||||
|
2. Wejście P. Ś. w dniu 31 maja 2024 roku na położoną przy ulicy (...) w Ł., w województwie (...), posesję P. i W. C. i przyjście do domu, w którym znajdowała się P. C. oraz wykrzykiwanie do niej obscenicznych, wulgarnych propozycji. N. posesji pomimo jednoznacznie wyrażanych żądań właścicielki. |
informacja o przestępstwie |
52 |
||||||||||||
|
zeznania P. C. |
163v-164v (20v, 39, 59v) |
|||||||||||||
|
3. Interwencja policji wskutek zgłoszenia pokrzywdzonej. |
jak wyżej - w pkt 2 oraz |
|||||||||||||
|
zeznania A. P. |
(61v) |
|||||||||||||
|
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.2.1. |
||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
|
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
1.1.1 1.1.2 1.1.3 |
odpisy wyroków SR w Ł. i SO w S. |
dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy - w tym orzeczenia sądów - dotyczące osoby oskarżonego, brak podstaw do kwestionowania |
||||||||||||
|
informacje o przestępstwie |
dokumenty stanowiące relację z podejmowanych przez policjantów w związku ze zgłoszeniami przestępstw czynności służbowych, inicjujące postępowanie bądź kolejny jego etap, w pełni potwierdzone zeznaniami funkcjonariuszy oraz pokrzywdzonych |
|||||||||||||
|
zeznania P. C. i W. C. |
dokładne, a przy tym nacechowana emocjami (większymi w przypadku pierwszej z wymienionych), relacje pokrzywdzonych z przebiegu zdarzeń, które były ich udziałem i stanowiły przedmiot procesu logiczne, spójne wewnętrznie i z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami - w szczególności z zapisem monitoringu oraz zeznaniami policjantów, w ocenie sądu w pełni wiarygodne i stanowiące podstawę do ustalenia stanu faktycznego sposób ich składania przez każde z pokrzywdzonych - rzeczowość i staranność w odtwarzaniu faktów oraz nieuzupełnianie okoliczności, które nie były przedmiotem spostrzeżeń, domysłami lub zmyśleniami - to dodatkowe kryteria ich wiarygodności |
|||||||||||||
|
opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna |
opinia sporządzone zostały na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po analizie akt sprawy i dostępnej dokumentacji medycznej oskarżonego oraz po przeprowadzeniu ambulatoryjnego badania z jego udziałem i przedstawione w niej wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. |
|||||||||||||
|
1.1.1 |
zapis monitoringu z nośnikiem |
dokument wizualny, zabezpieczony od jego wytwórcy przez uprawnione do tego organy, stanowiący zapis jednego ze zdarzeń, będących przedmiotem postępowania widoczną z dwu różnych ujęć kamer - brak podstaw do ich kwestionowania |
||||||||||||
|
protokół odtworzenia zapisów, protokół zatrzymania rzeczy |
dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzanych czynności lub informacje o nich - brak podstaw do ich kwestionowania |
|||||||||||||
|
1.1.2 |
zeznania E. K. |
relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych ze zgłoszeniem interwencji, zgodna z dowodami materialnymi opisanymi powyżej i zeznaniami pokrzywdzonej, i jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych |
||||||||||||
|
1.1.3 |
zeznania A. P. |
relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych ze zgłoszeniem interwencji, zgodna z dowodami materialnymi opisanymi powyżej i zeznaniami pokrzywdzonej, i jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych |
||||||||||||
|
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
IV i VI |
P. Ś. |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
zachowania P. Ś., który pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ł. w wyroku z 16 listopada 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 87/23 zakazu kontaktowania się i zbliżania przez okres 3 lat do pokrzywdzonej P. C. na odległość mniejszą niż 30 m przyszedł 25 kwietnia i 31 maja 2024 roku do domu, w którym ona przebywała, położonego w Ł., w województwie (...), stanowią dwukrotne naruszenie tego właśnie zakazu, wyczerpujące znamiona występku z art. 244 k.k. |
||||||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☒ |
3.4. Umorzenie postępowania |
II, V i VII |
P. Ś. |
|||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
Występek zakłócenia miru domowego, stypizowany w art. 193 § 1 k.k. (a nie w art. 193 k.k. jak wskazano w akcie oskarżenia), polegający na wdarciu się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo nieopuszczeniu wbrew żądaniu osoby uprawnionej takiego miejsca , zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Jest on - zgodnie z § 2 tego przepisu - ścigany na wniosek pokrzywdzonego. Regulacja ta, polegająca na uczynieniu dotychczasowego brzmienia treścią § 1 i dodaniu przywołanego wyżej § 2, została wprowadzona przez art. 1 pkt 75 ustawy z 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r., poz.2600) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 1 października 2023 roku. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 12 § 1a k.p.k., który to przepis dodany został w przez art. 1 pkt 2 ustawy z 19 lipca 2019 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1694), zmieniając tę ustawę z dniem 5 października 2019 roku, uzyskanie wniosku o ściganie należy do oskarżyciela. Zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu uzyskanie wniosku o ściganie należy do sądu tylko w sytuacji, gdy powodem uzyskania wniosku jest wyłącznie uprzedzenie przez sąd stron o możliwości zakwalifikowania czynu według innego przepisu prawnego, przewidującego ściganie na wniosek. W aktach sprawy, na k. 74 znalazł się wprawdzie dokument "Protokół przyjęcia wniosku o ściganie", datowany 21 czerwca 2024 roku, jednakże nie zawierający oznaczenia sprawy - brak sygnatury - i zawierający jedynie ogólnikowe stwierdzenie, że funkcjonariusz policji przyjął od P. C. jako pokrzywdzonej wniosek w sprawie "kierowania gróźb karalnych art.190a § 1 k.k. oraz art. 193 § 1 k.k. naruszenie miru domowego"; równocześnie nie wskazano, jakich zdarzeń owa czynność miałaby dotyczyć, czyli ich dat. Z tego też powodu, ale też z uwagi na znane sądowi orzekającemu judykaty Sądu Najwyższego, z których wynika, że wniosek ten może zostać uzupełniony aż do upływu okresu przedawnienia, sąd uznał udział prokuratora za obowiązkowy na podstawie art. 46 § 2 k.p.k., dając w ten sposób oskarżycielowi możliwość podjęcia stosownych działań w tym zakresie. Mimo to, w toku całego postępowania, jakakolwiek inicjatywa ze strony oskarżyciela w tym przedmiocie podjęta nie została, a i żadne z pokrzywdzonych takiej woli ścigania w treści swych zeznań, składanych niejednokrotnie, także nie wyraziło - odmiennie, niż w odniesieniu do przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. To skutkowało uznaniem przez sąd, że wniosek taki nie został skutecznie złożony w odniesieniu do zarzucanych czynów z art. 193 § 1 k.k. Z uwagi na fakt, że zgodnie z przywołanym powyżej przepisem powodem do uzyskania wniosku o ściganie nie była sytuacja, iż ulegał zmianie tryb ścigania w związku z potencjalną zmianą kwalifikacji na przestępstwo ścigane w trybie wnioskowym, sąd nie był zobligowany do uzyskania wniosku - odmienna interpretacja tego przepisu byłaby sprzeczna z ideą racjonalności ustawodawcy, który wprowadzając do procedury karnej przepis art. 12 §1a k.p.k. jasno i jednoznacznie zdefiniował zakres obowiązków organów procesowych w tym przedmiocie. Powyższe legło u podstaw umorzenia postępowania w zakresie czynów zarzucanych w pkt II, V i VII aktu oskarżenia stosownie do treści art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. i art. 414 § 1 k.p.k. |
||||||||||||||
|
☒ |
3.5. Uniewinnienie |
I |
P. Ś. |
|||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
Zgodnie z treścią art. 9 § 2 k.k.w. wyrok oraz postanowienia wydane w trybie art. 420 Kodeksu postępowania karnego, dotyczące przepadku albo dowodów rzeczowych, stają się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zapadły w sprawie II K 87/23 Sądu Rejonowego w Ł. jak wynika z poczynionych w tym postępowaniu (i to już na etapie postępowania przygotowawczego) ustaleń uprawomocnił się dopiero po niemal dwu miesiącach od 26 lutego 2024 roku, dlatego też środek karny zakazu zbliżania i kontaktowania nie podlegał wykonaniu w tej dacie. Nie mogło więc dojść do naruszenia jakiegokolwiek zakazu orzeczonego tym wyrokiem, wskutek czego Sąd zobligowany był do uniewinnienia oskarżonego od tego czynu. |
||||||||||||||
|
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
P. Ś. |
III, VI |
ze względu na to, że oba przypisane oskarżonemu przestępstwa z art. 244 k.k. popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich sąd uznał, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i orzekł za nie jedną karę zgodnie z treścią tego przepisu (pkt III); odrębnie orzekł karę za przypisane przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. (pkt VI) orzeczone kary jednostkowe mieszczą się w granicach ustawowego zagrożenia, są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, zgodne z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej okoliczności obciążające - rażące lekceważenie orzeczonego przez sąd zakazu, wyrażające się w wielokrotności zachowań sprawczych; - uprzednia karalność; okoliczności łagodzące - brak. |
||||||||||||
|
IV i V |
orzeczenia obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k. w odniesieniu do obu przypisanych przestępstw z art. 244 k.k., uwzględniające wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, ale też przede wszystkim sytuację majątkową oskarżonego - ukształtowane na poziomie minimalnym w obu tych przypadkach, w ocenie Sądu w sposób adekwatny, spójny z pozostałymi dolegliwościami wynikającymi z treści wyroku |
|||||||||||||
|
VII |
kara łączna orzeczona zgodnie z wymogami formalnymi, wskazanymi w przytoczonych jako jej podstawa przepisach, w tym co do granic jej wymiaru tak jak jednostkowe kary pozbawienia wolności jest ona adekwatna, w pełni spełniając cele przewidziane w art. 85a k.k. |
|||||||||||||
|
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
|
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
|
VIII |
zwolnienie P. Ś. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości podyktowane zostało względami słuszności: sąd wziął pod uwagę przede wszystkim aktualną sytuację majątkową i zarobkową oskarżonego, odbywającego karę pozbawienia wolności w warunkach izolacji, jak również dodatkowo fakt, że znaczna część kosztownych, acz koniecznych czynności dowodowych była przeprowadzona z urzędu |
|||||||||||||
|
1.Podpis |
||||||||||||||
|
sędzia Mariusz Brojek |
||||||||||||||