UZASADNIENIE |
||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 424/25 |
||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
|
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
|
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.1.1. |
A. C. |
tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia |
||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1. Pełnienie 18 lipca 2025 roku przez policjantów z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Ł.: M. M. i R. B. służby patrolowej i zatrzymanie w jej trakcie, w ramach akcji "trzeźwy poranek" o godzinie 7 35, na ulicy (...) w Ł., do kontroli drogowej, samochodu marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...), kierowanego przez A. C.. |
informacja o przestępstwie |
1 |
||||||||||||
|
wyjaśnienia A. C. |
76v-77 |
|||||||||||||
|
zeznania R. B. |
77-77v (5v) |
|||||||||||||
|
2. Ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu legalizowanym urządzeniem A. Test D. 7110, że A. C. znajdował się w czasie jazdy bezpośrednio przez zatrzymaniem go w stanie nietrzeźwości: 0,49 i 0,50 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. Potwierdzenie tych wyników badaniami krwi, przeprowadzonymi na żądanie kierującego. |
zeznania R. B. |
77-77v (5v) |
||||||||||||
|
protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem legalizacji |
2-3 |
|||||||||||||
|
protokół pobrania krwi i sprawozdanie z przeprowadzonych badań |
8-10 |
|||||||||||||
|
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
|
1.2.1. |
||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
|
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
|
1.1.1 |
informacja o przestępstwie |
sporządzona przez funkcjonariusza policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiająca przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego |
||||||||||||
|
zeznania R. B. |
relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych istotna dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, bowiem zwraca uwagę na zdenerwowanie wymienionego już samym faktem zatrzymania go do kontroli |
|||||||||||||
|
protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem legalizacji, protokół pobrania krwi i sprawozdanie z przeprowadzonych badań |
dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonego urządzeniem zalegalizowanym przez akredytowaną instytucję |
|||||||||||||
|
wyjaśnienia A. C. |
relacja zgodna z powyższymi dowodami, niekwestionująca samego faktu zatrzymania wymienionego podczas jazdy i stwierdzenia obecności alkoholu w jego oddechu nie zasługująca na obdarzenie walorem wiarygodności w zakresie sugerowania choroby o nazwie syndrom fermentacji jelitowej (tzw. zespół autobrowaru) poprzez przytaczanie na jej poparcie okoliczności , o których wiedza jest powszechnie dostępna w internecie, przy równoczesnym braku jakiejkolwiek dokumentacji z leczenia, czy próby diagnostyki w tym kierunku (mimo upływu 5 miesięcy od zdarzenia, będącego przedmiotem rozpoznania); zwraca uwagę również fakt, że podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony swój stan zdrowia określił jako dobry i podał, że się nie leczy, zaś linię obrony zbudowaną na wspomnianej wyżej hipotezie zaczął przedstawiać dopiero po wydaniu wyroku nakazowego w sprawie niniejszej; wszystkie te okoliczności czynią jego wyjaśnienia w tym zakresie niewiarygodnymi, będącymi wyłącznie linią obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności w tej sprawie |
|||||||||||||
|
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
|
1.1.1 |
informacje o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz z (...) |
dokumenty urzędowe z instytucji państwowych, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary informacja z Centralnej Ewidencji (...) pomocna ponadto do oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i motywacji do składania ich takiej treści |
||||||||||||
|
dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego |
podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary |
|||||||||||||
|
zeznania L. C. |
brak wiedzy na temat samego zdarzenia, dotyczą one okoliczności okołozdarzeniowych mających potwierdzać zaprezentowane przez oskarżonego na rozprawie alibi |
|||||||||||||
|
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. C. |
|||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego tuż po zatrzymaniu stwierdzono alkohol etylowy w stężeniach od 0,49 mg/l do 0,50 mg/l (czyli praktycznie dwukrotnie przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości), w dniu 18 lipca 2025 roku po drodze publicznej jaką jest ulica (...) w Ł., w województwie (...), czyli w ruchu lądowym, samochodu marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
A. C. |
I |
orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest przy tym karą najłagodniejszego rodzaju, wymierzoną przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat 3 okoliczności obciążające - poziom alkoholu w wydychanym powietrzu, wyraźnie (bo praktycznie pięciokrotnie) przekraczający dopuszczalną normę 0,1 mg/l i dwukrotnie przekraczający normę graniczną stanu nietrzeźwości, czyli 0,25 mg/l; - zlekceważenie wspomnianych norm prawnych, których wiadomość po stronie oskarżonego pozostaje niewątpliwa; okoliczności łagodzące - nielekceważenie przepisów ruchu drogowego we wcześniejszym czasie - brak naruszeń odnotowanych w ewidencji; - dotychczasowa niekaralność (pomimo wpisu w widniejącym na k. 21 zaświadczeniu z K. - wobec uiszczenia wpłaty na (...) oraz grzywny - skazanie uległo zatarciu). |
||||||||||||
|
II |
orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k., - wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, w ocenie Sądu adekwatny |
|||||||||||||
|
III |
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym |
|||||||||||||
|
IV |
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych) |
|||||||||||||
|
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
|
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
|
V |
Oskarżony pracuje i osiąga dochody, ma majątek, a na swym utrzymaniu wraz z pracującą żoną dwoje dzieci - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych |
|||||||||||||
|
1.Podpis |
||||||||||||||
|
sędzia Mariusz Brojek |
||||||||||||||