Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 95/13

POSTANOWIENIE

Dnia, 18 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Barbara Nowicka

SO Grażyna Kobus

po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

zażalenia H. B.

na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Świdnicy

z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I Co 4460/12

o zwrocie jego wniosku

przeciwko Skarbowi Państwa –S. A. w. W. i Sądowi Okręgowemu w Ś.o zawezwanie do próby ugodowej

postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W zażaleniu na zarządzenie, którym Przewodniczący zwrócił wniosek wzywającego do próby ugodowej , gdyż nie wskazał on w wyznaczonym terminie czy żądanej kwoty domaga się solidarnie od Skarbu Państwa –. S. A. w. W. Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ś., czy też w inny sposób, a jeśli tak, to w jaki, skarżący H. B. zażądał „ zniesienia z obrotu prawnego ciężko wadliwego postępowania i Zarządzenia SSR D. P.”. Podniósł, że odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, ale nie rozumie czego oczekiwał od niego wzywający.

Zażalenie należało uwzględnić.

Jakkolwiek skarżący H. B. nie uzupełnił braków formalnych wniosku, do uzupełnienia których został zobowiązany, to jednak – wbrew stanowisku Przewodniczącego – nie uniemożliwiało to nadania złożonemu przez niego wnioskowi o zawezwanie do próby ugodowej dalszego biegu, skoro wskazane przez niego Sądy, stanowią stationes fisci Skarbu Państwa .

Dlatego też na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 kpc i art. 398 kpc Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.

II Cz 95/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE