II Kzw 118/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Sąd:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-10-2014
-
Osoba publikująca:Małgorzata Sierzputowska
-
Korektor:Ewa Gadomska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II K 547/12 II Ko 957/14 IX Ko 957/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kzw 118/14 (II K 547/12)
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska
po rozpoznaniu w sprawie M. Ł.
skazanego z art. 278 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży, IX Zamiejscowy Wydział Karny w G.
z dnia 17 września 2014 roku w sprawie IX Ko 957/14 (II K 547/12)
w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1§2k.k.w.
p o s t a n a w i a:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 września 2014 roku w sprawie IX Ko 957/14 (II K 547/12) Sąd Rejonowy w Łomży, IX Zamiejscowy Wydział Karny w G. nie uwzględnił wniosku skazanego M. Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 18.08.2014 roku, motywując to faktem, iż nie dopatrzył się przyczyn uzasadniających uwzględnienie wniosku skazanego, który w żaden sposób nie potwierdził, iż nie dotrzymanie przez niego terminu do złożenia zażalenia nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Postanowienie to zaskarżył zażaleniem skazany M. Ł., w którym podniósł błąd w ustaleniach faktycznych, iż Sąd nie wziął pod uwagę faktu zatrudnienia i spłaty zobowiązań i jego zaocznej nauki. Ponadto twierdził, iż nie jest prawdą, że nie złożenie zażalenia wynikało z jego niedbalstwa bowiem z powodu kłopotów z pamięcią matki pism z Sądu nie otrzymał na czas.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew stanowisku skarżącego analiza okoliczności niniejszej sprawy nie mogła doprowadzić do innych wniosków niż te, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia.
W świetle treści przepisu art. 126 § 1 k.p.k. nie może budzić wątpliwości fakt, iż wniosek M. Ł. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 18.08.2014 roku sygn. akt. II Ko 957/14 (IIK 547/12) mógłby odnieść skutek jedynie wówczas, gdy niedotrzymanie terminu nastąpiłoby z przyczyn od niego niezależnych.
W sytuacji, gdy skazany wskazuje nie potwierdzone przyczyny nie dochowania terminu do wniesienia środka odwoławczego w postaci kłopotów z pamięcią matki w sytuacji sporadycznych pobytów w miejscu wskazanym do korespondencji nie sposób podzielić stanowiska zażalenia, jakoby nie dotrzymanie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło z przyczyn od skazanego niezależnych, o których stanowi treść przywołanego powyżej przepisu art. 126 §1 k.p.k. Konsekwencją powyższego było stwierdzenie braku przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia i co za tym idzie do oraz uwzględnienia zażalenia.
Kierując się powyższymi względami Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.