Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2014r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski

Sędziowie SO: Wanda Dumanowska (spr.), Elżbieta Jaroszewicz

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014r., w S.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z urzędu z nadzoru nad egzekucją z nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Lęborku IX Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych z siedzibą w B. prowadzi księgę wieczystą nr (...)

w sprawie egzekucyjnej(...)prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lęborku W. D.

na wniosek wierzycieli Skarbu Państwa (...)w B., Zakładu (...) Oddział w S. (...) w B., Gminy B.

z udziałem dłużniczki (...) Sp. Jawna

na skutek zażalenia dłużniczki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku

z dnia 2 września 2014r., sygn. akt VI Co 329/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku udzielił przybicia na rzecz M. M., jako nabywcy nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Lęborku IX Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych z siedzibą w B. prowadzi księgę wieczystą nr (...), wyłonionego w przetargu w dniu 2 września 2014r. za cenę 33 600 zł. Sąd I instancji uznał, że w sprawie brak jest przesłanek odmowy udzielenia przybicia a Komornik prowadził przetarg zgodnie z treścią art. 973 k.p.c., 978 k.p.c. oraz art. 980 k.p.c,, zaś po jego zamknięciu wymienił licytanta, który zaoferował najwyższą cenę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła dłużniczka, zaskarżając je w całości oraz zarzucając zmowę osób, które przystąpiły do licytacji, czym naruszono przepisy licytacji. Tym samym zarzuciła, iż została uzyskana zbyt niska cena. W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i umożliwienie Komornikowi powtórzenie licytacji zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd II – ej instancji zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zważyć należy, że uprawnienia wierzyciela, składające się na całość wierzytelności, jako prawa podmiotowego, mogą być realizowane na drodze przymusu, jeżeli dłużnik dobrowolnie nie zaspokoi wierzyciela. Zastosowanie przymusu staje się zwłaszcza konieczne, gdy ze strony dłużnika nie następuje dobrowolne wykonanie zobowiązania, gdy dłużnik nie spełnia świadczenia. Postępowanie egzekucyjne jest to prawnie zorganizowane działanie organów egzekucyjnych z udziałem zainteresowanych podmiotów, mające na celu urzeczywistnienie konkretnej normy prawnej ustalonej w tytule egzekucyjnym, przez doprowadzenie za pomocą środków przymusu do uzyskania przez wierzyciela świadczenia należnego mu od dłużnika. Postępowanie egzekucyjne zmierza bezpośrednio do zaspokojenia roszczenia wierzyciela. W toku egzekucji, w drodze zastosowania środków przymusu, uzyskuje się świadczenie z majątku dłużnika, często brew jego woli, lub doprowadza się dłużnika do takiego zachowania, które odpowiada roszczeniu wierzyciela, a obowiązkowi dłużnika.

W realiach niniejszej sprawy postępowanie egzekucyjne, prowadzone na wniosek wierzycieli, dotyczy nieruchomości dłużniczki. Termin licytacji został wyznaczony na dzień 2 września 2014r.

Odnosząc się bezpośrednio do zgłoszonych, w zażaleniu na postanowienie Sądu Rejonowego o przybiciu, zarzutów wskazać należy w pierwszej kolejności, że nie ma racji skarżąca podnosząca, że doszło do naruszenia przepisów o przebiegi licytacji, w szczególności art. 972 kpc. Świadczy o tym treść protokołu z jej przebiegu, z którego wynika wprost, iż licytacja odbywała się jawnie w obecności m.in. M. S. i W. S..

Z treści tegoż protokołu wynika również, iż po wyłonieniu nabywcy Komornik zwrócił się do uczestników, którzy oświadczyli, iż nie składają zastrzeżeń do przebiegu licytacji. Tymczasem w treści uzasadnienia zażalenia skarżąca powołuje się na „zmowę”, która miała mieć miejsce przed rozpoczęciem licytacji.

Z treści art. 986 kpc wynika, iż skargę na czynności komornika w trakcie licytacji można składać aż do zamknięcia przetargu, ustnie sędziemu nadzorującemu, który natychmiast je rozstrzyga.

Skoro skarżący nie zgłosili zastrzeżeń we wskazanym czasie i trybie utracili możliwość ich skutecznego podnoszenia w zażaleniu na udzielone przez Sąd Rejonowy, zaskarżonym postanowieniem, przybicie.

Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 392 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, jak w sentencji.